Наследование квартиры купленной до брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Наследование квартиры купленной до брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 256, 1110, 1112, 1150, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что режим общности супругов законодательно презюмируется, спорная квартира приобретена в период брака, ведение супругами Т-ными общего хозяйства и совместного приобретения спорной квартиры в период брака подтверждено представленными доказательствами и в данном случае на истцов возложено бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по заключенным в браке сделкам, является личным имуществом Т.Ю."
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФНе разделят квартиру, купленную в браке одним из супругов на деньги, полученные от продажи наследства, даже если она оформлена на другого супруга >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об обжаловании отказа в признании малоимущим в целях получения социального жилья (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Само по себе расторжение брака не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, поскольку бывший супруг истицы никогда не вселялся в занимаемое семьей истцов жилое помещение, в нем не проживал, не был зарегистрирован по месту жительства, а семья истцов не вселялась в занимаемое им жилое помещение, право собственности на которое у истицы возникло в результате наследования и приватизации жилого помещения, а не приобретения в период нахождения в браке.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Само по себе расторжение брака не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, поскольку бывший супруг истицы никогда не вселялся в занимаемое семьей истцов жилое помещение, в нем не проживал, не был зарегистрирован по месту жительства, а семья истцов не вселялась в занимаемое им жилое помещение, право собственности на которое у истицы возникло в результате наследования и приватизации жилого помещения, а не приобретения в период нахождения в браке.
Вопрос: Об уменьшении в целях НДФЛ дохода от продажи квартиры, приобретенной супругом в период брака и полученной от него в порядке наследования, на расходы наследодателя на ее приобретение.
(Письмо Минфина России от 09.04.2024 N 03-04-05/32648)Вопрос: После смерти супруга в феврале 2023 г. жена получила в наследство от него квартиру. Эту квартиру супруг купил в 2021 г. и оформил на себя, но супруги уже были в браке (с 2014 г.). После получения наследства жена в ноябре 2023 г. продала квартиру. Можно ли при декларировании дохода от продажи квартиры в целях НДФЛ уменьшить полученный доход на те расходы, которые были понесены супругом при ее покупке в 2021 г.? Подтверждающие расходы документы имеются.
(Письмо Минфина России от 09.04.2024 N 03-04-05/32648)Вопрос: После смерти супруга в феврале 2023 г. жена получила в наследство от него квартиру. Эту квартиру супруг купил в 2021 г. и оформил на себя, но супруги уже были в браке (с 2014 г.). После получения наследства жена в ноябре 2023 г. продала квартиру. Можно ли при декларировании дохода от продажи квартиры в целях НДФЛ уменьшить полученный доход на те расходы, которые были понесены супругом при ее покупке в 2021 г.? Подтверждающие расходы документы имеются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)А., действуя также в интересах несовершеннолетних Л. и К., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Д., Т., М., М.А., Ш. о признании права собственности на 1/2 доли общего имущества супругов, признании за Л. и К. по 1/7 доли в праве собственности на наследство, оставшееся после смерти Т.А., ссылаясь на то, что 7 августа 2006 года между Т.А. и истцом был заключен брак, у супругов родились двое детей: Л., 14 августа 2008 года рождения, и К., 2 сентября 2009 года рождения. В период брака на имя Т.А. приобретены 4 квартиры и автомобиль 2013 года выпуска. 27 ноября 2015 года Т.А. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются несовершеннолетние Л. и К., рожденные в браке с А., а также Д. - супруга Т.А. и их дети: Т., М., М.А. и Ш. Решением суда от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года, брак между Т.А. и А. признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения Т.А. находился в браке с Д. Считая себя добросовестной супругой, истец, в силу положений статьи 30 СК РФ, просит выделить ей супружескую долю имущества, приобретенного до признания брака недействительным. Л. и К. являются детьми Т.А., с учетом других наследников первой очереди они обладают правом на 1/7 доли в праве собственности на наследственное имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)А., действуя также в интересах несовершеннолетних Л. и К., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Д., Т., М., М.А., Ш. о признании права собственности на 1/2 доли общего имущества супругов, признании за Л. и К. по 1/7 доли в праве собственности на наследство, оставшееся после смерти Т.А., ссылаясь на то, что 7 августа 2006 года между Т.А. и истцом был заключен брак, у супругов родились двое детей: Л., 14 августа 2008 года рождения, и К., 2 сентября 2009 года рождения. В период брака на имя Т.А. приобретены 4 квартиры и автомобиль 2013 года выпуска. 27 ноября 2015 года Т.А. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются несовершеннолетние Л. и К., рожденные в браке с А., а также Д. - супруга Т.А. и их дети: Т., М., М.А. и Ш. Решением суда от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года, брак между Т.А. и А. признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения Т.А. находился в браке с Д. Считая себя добросовестной супругой, истец, в силу положений статьи 30 СК РФ, просит выделить ей супружескую долю имущества, приобретенного до признания брака недействительным. Л. и К. являются детьми Т.А., с учетом других наследников первой очереди они обладают правом на 1/7 доли в праве собственности на наследственное имущество.
Статья: Наследование недвижимого имущества с добровольным обременением: понятие, виды, особенности
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Любопытна и судебная практика, приведенная в Определении Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. N 88-3574/2024. Согласно ему, истцом и наследодателем в период брака по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира. После смерти наследодателя истец единолично выплатил ипотеку, однако к наследованию была призвана также дочь наследодателя (ответчик), в погашении ипотеки не участвовавшая. По итогу рассмотрения дела суд прекратил право собственности ответчика на ранее признанную долю квартиры с признанием права собственности за истцом, участвовавшим в погашении обязательства.
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Любопытна и судебная практика, приведенная в Определении Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. N 88-3574/2024. Согласно ему, истцом и наследодателем в период брака по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира. После смерти наследодателя истец единолично выплатил ипотеку, однако к наследованию была призвана также дочь наследодателя (ответчик), в погашении ипотеки не участвовавшая. По итогу рассмотрения дела суд прекратил право собственности ответчика на ранее признанную долю квартиры с признанием права собственности за истцом, участвовавшим в погашении обязательства.
Статья: Раздел имущества после сожительства (Суд не стал возвращать петербуржцу квартиру, купленную экс-возлюбленной)
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Также в удовлетворении исковых требований было отказано истице в решении Норильского городского суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу N 2-1033/2022 "О признании права собственности на недвижимое имущество". Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, поскольку она своими денежными средствами рассчиталась за приобретенное недвижимое имущество, поскольку истица и гражданский муж намеревались зарегистрировать брак. Договор купли-продажи был заключен между гражданским мужем и продавцом квартиры. Часть суммы истица перевела продавцу имущества на банковскую карту, а часть суммы передала наличными деньгами при подписании договора, в общей сложности 24/25 от стоимости объекта недвижимого имущества. Гражданский муж же переводил продавцу только лишь 1/25 цены сделки. После совершения сделки истица и гражданский муж зарегистрировались по месту жительства в купленной квартире и жили вместе, вели совместное хозяйство. Произвести государственную регистрацию брака не успели - гражданский муж истицы умер. Наследственное дело открыто у нотариуса наследниками к имуществу умершего гражданского супруга истицы. Наследники не признали за истицей право на пользование унаследованной квартирой и препятствуют пользованию. Истица считает, что ответчикам (наследникам) по праву наследования следует 1/25 доля в праве собственности - по 1/50 доле каждому. Ответчики не намерены использовать спорную квартиру, никогда не несли расходов на ее содержание, их доля в праве собственности крайне незначительна. Просит суд признать за истицей право единоличной собственности на квартиру.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Также в удовлетворении исковых требований было отказано истице в решении Норильского городского суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу N 2-1033/2022 "О признании права собственности на недвижимое имущество". Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, поскольку она своими денежными средствами рассчиталась за приобретенное недвижимое имущество, поскольку истица и гражданский муж намеревались зарегистрировать брак. Договор купли-продажи был заключен между гражданским мужем и продавцом квартиры. Часть суммы истица перевела продавцу имущества на банковскую карту, а часть суммы передала наличными деньгами при подписании договора, в общей сложности 24/25 от стоимости объекта недвижимого имущества. Гражданский муж же переводил продавцу только лишь 1/25 цены сделки. После совершения сделки истица и гражданский муж зарегистрировались по месту жительства в купленной квартире и жили вместе, вели совместное хозяйство. Произвести государственную регистрацию брака не успели - гражданский муж истицы умер. Наследственное дело открыто у нотариуса наследниками к имуществу умершего гражданского супруга истицы. Наследники не признали за истицей право на пользование унаследованной квартирой и препятствуют пользованию. Истица считает, что ответчикам (наследникам) по праву наследования следует 1/25 доля в праве собственности - по 1/50 доле каждому. Ответчики не намерены использовать спорную квартиру, никогда не несли расходов на ее содержание, их доля в праве собственности крайне незначительна. Просит суд признать за истицей право единоличной собственности на квартиру.
Статья: Взаимодействие публичного и частного права: на примере налогообложения доходов от продажи жилых помещений
(Батяева А.Р., Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В письме Минфина России от 9 апреля 2024 г. N 03-04-05/32648 "Об уменьшении в целях НДФЛ дохода от продажи квартиры, приобретенной супругом в период брака и полученной от него в порядке наследования, на расходы наследодателя на ее приобретение" <18> указано, что при выполнении условий, установленных абз. 19 пп. 2.2 ст. 220 НК РФ, доход от продажи квартиры может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы на приобретение этой квартиры.
(Батяева А.Р., Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В письме Минфина России от 9 апреля 2024 г. N 03-04-05/32648 "Об уменьшении в целях НДФЛ дохода от продажи квартиры, приобретенной супругом в период брака и полученной от него в порядке наследования, на расходы наследодателя на ее приобретение" <18> указано, что при выполнении условий, установленных абз. 19 пп. 2.2 ст. 220 НК РФ, доход от продажи квартиры может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы на приобретение этой квартиры.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга. Рассматривая спор, суд установил, что полученные истцом от продажи им личного имущества денежные средства, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 N 41-КГ20-10-К4).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга. Рассматривая спор, суд установил, что полученные истцом от продажи им личного имущества денежные средства, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 N 41-КГ20-10-К4).
Ситуация: Каков порядок признания права собственности на квартиру в порядке наследования?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы, подтверждающие родственную связь истца с наследодателем (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака и т.д.) (при наследовании по закону);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы, подтверждающие родственную связь истца с наследодателем (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака и т.д.) (при наследовании по закону);
Ситуация: Как признать право собственности на долю в квартире, приобретенную в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом следует учесть, что не является совместно нажитым имуществом доля в квартире, полученная одним из супругов в порядке наследования, в дар или на основании иных безвозмездных сделок, а также приобретенная в период брака, но на личные средства одного из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом следует учесть, что не является совместно нажитым имуществом доля в квартире, полученная одним из супругов в порядке наследования, в дар или на основании иных безвозмездных сделок, а также приобретенная в период брака, но на личные средства одного из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Статья: Наследование с иностранным элементом. Споры
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Истец обратилась с заявлением к нотариусу Испании о принятии наследства, получила нотариальный акт о принятии наследства к имуществу умершего Б.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Истец обратилась с заявлением к нотариусу Испании о принятии наследства, получила нотариальный акт о принятии наследства к имуществу умершего Б.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Актуальная судебная практика также подтверждает данную позицию: например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. N 41-КГ20-10-К4 отмечается, что к совместному имуществу не относится квартира, приобретенная в период брака, но на денежные средства, полученные одним из супругов от продажи имущества, доставшегося ему по наследству; доход от продажи такой квартиры не является совместным, а значит, таковым не является и имущество, приобретенное на указанный доход, даже если сделка была заключена в период брака <3>. Вывод о том, что не признается совместным имущество, приобретенное пусть и в период брака, но на личные средства одного из них, также отражен в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) <4>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. и пр.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Актуальная судебная практика также подтверждает данную позицию: например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. N 41-КГ20-10-К4 отмечается, что к совместному имуществу не относится квартира, приобретенная в период брака, но на денежные средства, полученные одним из супругов от продажи имущества, доставшегося ему по наследству; доход от продажи такой квартиры не является совместным, а значит, таковым не является и имущество, приобретенное на указанный доход, даже если сделка была заключена в период брака <3>. Вывод о том, что не признается совместным имущество, приобретенное пусть и в период брака, но на личные средства одного из них, также отражен в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) <4>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. и пр.
Статья: О практических проблемах исполнения совместного завещания супругов
(Деньгин А.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Итак, в совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам (абз. 2 п. 4 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ), - из этого следует, согласно толкованию абз. 2 ст. 1150 ГК РФ, что супруги могут определить судьбу совместно нажитого имущества в совместном завещании, определив порядок наследования.
(Деньгин А.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Итак, в совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам (абз. 2 п. 4 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ), - из этого следует, согласно толкованию абз. 2 ст. 1150 ГК РФ, что супруги могут определить судьбу совместно нажитого имущества в совместном завещании, определив порядок наследования.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Л.П. Блонская обратилась в суд с иском к гражданке А.Г. Майдибор об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру. В обоснование исковых требований суду были предоставлены следующие сведения. Мужем Л.П. Блонской - гражданином Г.Э. Блонским в период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Длительное время супруги пытались получить вид на жительство в США, где постоянно проживает родной брат истицы - гражданин П., являющийся учеником гражданина Г.Э. Блонского. Однако в предоставлении вида на жительство супругам постоянно отказывали по причине отсутствия у мужа близких родственников в США. По настоянию мужа супруги Блонские оформили развод, чтобы истица как одинокая бывшая гражданка Молдовы, имеющая близкого родственника в США, могла получить статус беженки и соответственно гражданство США, а затем вновь зарегистрировать брак с Г.Э. Блонским, что дало бы ему право на проживание в США, чего он очень хотел. После формального расторжения брака Блонские продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, Г.Э. Блонский по-прежнему содержал истицу, а также посвятил ей написанную им книгу. Через некоторое время Г.Э. Блонский скоропостижно скончался. В установленный законом срок Л.П. Блонская обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Э. Блонского и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. Истица полагает, что поскольку расторжение брака было фиктивным, она является наследницей первой очереди наряду с дочерью наследодателя от первого брака - гражданкой А.Г. Майдибор. Поскольку последняя наследство после смерти отца не принимала, то Л.П. Блонская должна быть признана единственной собственницей квартиры (1/2 которой принадлежит ей в качестве супружеской доли и 1/2 переходит к ней как наследнице первой очереди). Ответчица против исковых требований не возражала.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Л.П. Блонская обратилась в суд с иском к гражданке А.Г. Майдибор об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру. В обоснование исковых требований суду были предоставлены следующие сведения. Мужем Л.П. Блонской - гражданином Г.Э. Блонским в период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Длительное время супруги пытались получить вид на жительство в США, где постоянно проживает родной брат истицы - гражданин П., являющийся учеником гражданина Г.Э. Блонского. Однако в предоставлении вида на жительство супругам постоянно отказывали по причине отсутствия у мужа близких родственников в США. По настоянию мужа супруги Блонские оформили развод, чтобы истица как одинокая бывшая гражданка Молдовы, имеющая близкого родственника в США, могла получить статус беженки и соответственно гражданство США, а затем вновь зарегистрировать брак с Г.Э. Блонским, что дало бы ему право на проживание в США, чего он очень хотел. После формального расторжения брака Блонские продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, Г.Э. Блонский по-прежнему содержал истицу, а также посвятил ей написанную им книгу. Через некоторое время Г.Э. Блонский скоропостижно скончался. В установленный законом срок Л.П. Блонская обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Э. Блонского и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. Истица полагает, что поскольку расторжение брака было фиктивным, она является наследницей первой очереди наряду с дочерью наследодателя от первого брака - гражданкой А.Г. Майдибор. Поскольку последняя наследство после смерти отца не принимала, то Л.П. Блонская должна быть признана единственной собственницей квартиры (1/2 которой принадлежит ей в качестве супружеской доли и 1/2 переходит к ней как наследнице первой очереди). Ответчица против исковых требований не возражала.