Нарушения пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушения пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)заявление об оспаривании действий пристава - если вы хотите признать их незаконными, обязать пристава устранить нарушение и не требуете ничего, что подпадало бы под исковой порядок. Такое заявление суд рассматривает по общим правилам искового производства, но с особенностями, которые предусмотрены гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)заявление об оспаривании действий пристава - если вы хотите признать их незаконными, обязать пристава устранить нарушение и не требуете ничего, что подпадало бы под исковой порядок. Такое заявление суд рассматривает по общим правилам искового производства, но с особенностями, которые предусмотрены гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФМежду тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство его прав и законных интересов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Давая оценку утверждению взыскателя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока привлечения оценщика, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ данный срок ограничен одним месяцем со дня обнаружения имущества должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)9. Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)9. Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как установлено судами, постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2018 г. о распределении полученных от реализации имущества должника денежных средств путем перечисления исполнительского сбора в размере 527 561,97 руб. в доход бюджета и остаток в размере 7 647 213,45 руб. на счет должника Г. признано незаконным решением суда от 23 июля 2019 г. ввиду нарушения приставом статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Суд обязал судебного пристава-исполнителя перечислить банку денежные средства, возвращенные должнику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как установлено судами, постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2018 г. о распределении полученных от реализации имущества должника денежных средств путем перечисления исполнительского сбора в размере 527 561,97 руб. в доход бюджета и остаток в размере 7 647 213,45 руб. на счет должника Г. признано незаконным решением суда от 23 июля 2019 г. ввиду нарушения приставом статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Суд обязал судебного пристава-исполнителя перечислить банку денежные средства, возвращенные должнику.
Статья: Дело о невыплаченных дивидендах. Права акционера и запись в реестре. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 февраля 2025 года N 307-ЭС24-17957
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)(Имеются решения судов, признающие имущество отчужденным помимо воли в случае нарушения приставом правил исполнительного производства <42>. Однако в данном деле ничего такого не было.)
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)(Имеются решения судов, признающие имущество отчужденным помимо воли в случае нарушения приставом правил исполнительного производства <42>. Однако в данном деле ничего такого не было.)
Готовое решение: Как обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)основания для обжалования. Укажите, какие нормы права нарушил пристав. Обратите внимание, ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве дает исчерпывающий перечень оснований для прекращения приставом исполнительного производства. Поэтому вы сможете добиться отмены постановления об отказе, только если такие основания были, а пристав все равно вам отказал. Укажите в жалобе, какое именно основание не учел пристав и как постановление нарушает ваши права и законные интересы;
(КонсультантПлюс, 2026)основания для обжалования. Укажите, какие нормы права нарушил пристав. Обратите внимание, ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве дает исчерпывающий перечень оснований для прекращения приставом исполнительного производства. Поэтому вы сможете добиться отмены постановления об отказе, только если такие основания были, а пристав все равно вам отказал. Укажите в жалобе, какое именно основание не учел пристав и как постановление нарушает ваши права и законные интересы;
Готовое решение: Как изменить формулировку увольнения
(КонсультантПлюс, 2026)выплата исполнительского сбора - если своевременно не измените формулировку увольнения после того, как пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Если вы нарушите новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то вас могут оштрафовать по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)выплата исполнительского сбора - если своевременно не измените формулировку увольнения после того, как пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Если вы нарушите новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то вас могут оштрафовать по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Готовое решение: Как добиться освобождения от исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2026)У этих заявлений одинаковая цель - не платить сбор. Однако основания их удовлетворения разные. Если для освобождения от сбора, как правило, нужно доказать непреодолимую силу, то для успешного оспаривания постановления - нарушения пристава. Например, то, что он не уведомил вас о возбуждении исполнительного производства.
(КонсультантПлюс, 2026)У этих заявлений одинаковая цель - не платить сбор. Однако основания их удовлетворения разные. Если для освобождения от сбора, как правило, нужно доказать непреодолимую силу, то для успешного оспаривания постановления - нарушения пристава. Например, то, что он не уведомил вас о возбуждении исполнительного производства.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Следовательно, если работодатель полагает, что направление информации, содержащей персональные данные работника, на адрес электронной почты, указанный в требовании, может повлечь несанкционированный доступ к ним и создаст угрозу их безопасности, ему следует направить их по почте на официальный адрес службы судебных приставов. Нарушением требований закона это являться не будет.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Следовательно, если работодатель полагает, что направление информации, содержащей персональные данные работника, на адрес электронной почты, указанный в требовании, может повлечь несанкционированный доступ к ним и создаст угрозу их безопасности, ему следует направить их по почте на официальный адрес службы судебных приставов. Нарушением требований закона это являться не будет.
Статья: Нарушение судебным приставом процедурного аспекта внесудебного банкротства
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)"Арбитражный управляющий", 2025, N 4
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)"Арбитражный управляющий", 2025, N 4
Готовое решение: Как составить заявление (жалобу) в арбитражный суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2026)ваши права и законные интересы, которые своими действиями нарушил пристав.
(КонсультантПлюс, 2026)ваши права и законные интересы, которые своими действиями нарушил пристав.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Это видно из следующей части Постановления: "В деле с участием общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ее взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ситуации, когда пропуск данного срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти - судом и судебным приставом-исполнителем. Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Это видно из следующей части Постановления: "В деле с участием общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ее взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ситуации, когда пропуск данного срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти - судом и судебным приставом-исполнителем. Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована".
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями АПК РФ и Федерального закона, не нашел в действиях пристава нарушения и отказал в удовлетворении заявленного должником требования, так как запрет на смену руководителя должника соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями АПК РФ и Федерального закона, не нашел в действиях пристава нарушения и отказал в удовлетворении заявленного должником требования, так как запрет на смену руководителя должника соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.