Нарушение сроков предоставления первичных документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков предоставления первичных документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 N 17АП-1119/2022-ГК по делу N А60-53334/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно п. 2.2 договора по окончанию работ стороны подписывают "Акт" выполненных работ. Согласно действующему законодательству исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и путевой лист соответствующей формы. Подписание путевых листов осуществляется представителем заказчика ежедневно в конце рабочей смены. Заказчик обязан предоставить исполнителю подлинник доверенности с образцом подписи (или надлежащим образом заверенную копию) данного лица с соответствующими полномочиями. При не предоставлении, несвоевременном предоставлении указанного перечня, первичные учетные документы, подписанные представителем исполнителя, имеют юридическую силу для определения размера оплаты оказанных услуг.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно п. 2.2 договора по окончанию работ стороны подписывают "Акт" выполненных работ. Согласно действующему законодательству исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и путевой лист соответствующей формы. Подписание путевых листов осуществляется представителем заказчика ежедневно в конце рабочей смены. Заказчик обязан предоставить исполнителю подлинник доверенности с образцом подписи (или надлежащим образом заверенную копию) данного лица с соответствующими полномочиями. При не предоставлении, несвоевременном предоставлении указанного перечня, первичные учетные документы, подписанные представителем исполнителя, имеют юридическую силу для определения размера оплаты оказанных услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2022 N 307-ЭС21-28106 по делу N А66-7630/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в УПД отсутствует подпись представителя покупателя, доказательства вручения поставщиком данного документа покупателю в момент вручения товара либо в разумные сроки после этого не представлены; не доказан факт поставки товара и принятия его покупателем.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств отсутствия оформленной в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 договора, первичной документации, подтверждающей факт поставки обществом "ЛПХ "Сияние" товара на искомую сумму и принятия его покупателем, признав с учетом заключения эксперта представленный поставщиком договор от 24.12.2018 ненадлежащим доказательством наличия просроченной задолженности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в УПД отсутствует подпись представителя покупателя, доказательства вручения поставщиком данного документа покупателю в момент вручения товара либо в разумные сроки после этого не представлены; не доказан факт поставки товара и принятия его покупателем.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств отсутствия оформленной в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 договора, первичной документации, подтверждающей факт поставки обществом "ЛПХ "Сияние" товара на искомую сумму и принятия его покупателем, признав с учетом заключения эксперта представленный поставщиком договор от 24.12.2018 ненадлежащим доказательством наличия просроченной задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения компетентного суда по некоторым видам споров о привлечении к ответственности руководителя организации
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)В Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 24.05.2017 N 33-1252/2017 использован дифференцированный подход: несмотря на ссылки истца в иске на положения ГК РФ о неосновательном обогащении, возникший между сторонами спор квалифицирован как вытекающий из трудовых правоотношений, поскольку он не обладает признаками корпоративного спора (иск был заявлен по тем основаниям, что руководителем ООО не были своевременно предоставлены в бухгалтерию авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы взятых под отчет денежных средств). И именно такой подход нам представляется правильным, поскольку он построен не на игнорировании существования правоотношений, регулируемых разными отраслями права, а на необходимости разграничения трудовых и корпоративных отношений путем выявления их сущности для определения применимого права.
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)В Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 24.05.2017 N 33-1252/2017 использован дифференцированный подход: несмотря на ссылки истца в иске на положения ГК РФ о неосновательном обогащении, возникший между сторонами спор квалифицирован как вытекающий из трудовых правоотношений, поскольку он не обладает признаками корпоративного спора (иск был заявлен по тем основаниям, что руководителем ООО не были своевременно предоставлены в бухгалтерию авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы взятых под отчет денежных средств). И именно такой подход нам представляется правильным, поскольку он построен не на игнорировании существования правоотношений, регулируемых разными отраслями права, а на необходимости разграничения трудовых и корпоративных отношений путем выявления их сущности для определения применимого права.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФСуд указал, что в нарушение норм Налогового кодекса РФ в акте проверки и решении не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ. Отсутствуют ссылки на первичные документы, что не позволяет определить, какие именно документы были несвоевременно представлены из числа истребованных. В том числе на этом основании решение по проверке было признано недействительным.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 25.05.2021 N ЕД-7-23/518@
"Об утверждении Требований к организации системы внутреннего контроля, а также форм и форматов документов, представляемых организациями при раскрытии информации о системе внутреннего контроля"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2021 N 64409)15.9. При выявлении случаев неправильного исчисления (удержания), неполной или несвоевременной уплаты (перечислении) организацией налогов, сборов, страховых взносов объем представляемых организацией налоговому органу первичных учетных документов не учитывается.
"Об утверждении Требований к организации системы внутреннего контроля, а также форм и форматов документов, представляемых организациями при раскрытии информации о системе внутреннего контроля"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2021 N 64409)15.9. При выявлении случаев неправильного исчисления (удержания), неполной или несвоевременной уплаты (перечислении) организацией налогов, сборов, страховых взносов объем представляемых организацией налоговому органу первичных учетных документов не учитывается.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.