Нарушение срока выставления требования об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение срока выставления требования об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Суд установил, что контролирующее лицо допустило нарушение налогового законодательства в виде получения необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, которое привело к единовременному доначислению налога и выставлению требования. Нарушение срока уплаты налога привело к начислению должнику пени. Кроме того, было установлено, что бывший руководитель налогоплательщика, зная о действиях налогового органа по взысканию недоимки, использовал созданную им организацию для получения денежных средств за работы, выполненные налогоплательщиком. Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и наступившим последствием в виде банкротства должника и привлек бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Суд установил, что контролирующее лицо допустило нарушение налогового законодательства в виде получения необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, которое привело к единовременному доначислению налога и выставлению требования. Нарушение срока уплаты налога привело к начислению должнику пени. Кроме того, было установлено, что бывший руководитель налогоплательщика, зная о действиях налогового органа по взысканию недоимки, использовал созданную им организацию для получения денежных средств за работы, выполненные налогоплательщиком. Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и наступившим последствием в виде банкротства должника и привлек бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Судами не установлено, утрачена ли возможность дальнейшего взыскания с общества спорной недоимки, не проверена добросовестность общества при невыполнении обязанности по уплате спорной задолженности, сделан недостаточно обоснованный вывод о нарушении налоговым органом срока выставления повторного требования по уплате спорной задолженности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Судами не установлено, утрачена ли возможность дальнейшего взыскания с общества спорной недоимки, не проверена добросовестность общества при невыполнении обязанности по уплате спорной задолженности, сделан недостаточно обоснованный вывод о нарушении налоговым органом срока выставления повторного требования по уплате спорной задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Судами не установлено, утрачена ли возможность дальнейшего взыскания с общества спорной недоимки, не проверена добросовестность общества при невыполнении обязанности по оплате спорной задолженности, сделан недостаточно обоснованный вывод о нарушении налоговым органом срока выставления повторного требования по оплате спорной задолженности (Постановление АС СКО от 21.04.2025 N Ф08-1094/25 по делу N А32-45721/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Судами не установлено, утрачена ли возможность дальнейшего взыскания с общества спорной недоимки, не проверена добросовестность общества при невыполнении обязанности по оплате спорной задолженности, сделан недостаточно обоснованный вывод о нарушении налоговым органом срока выставления повторного требования по оплате спорной задолженности (Постановление АС СКО от 21.04.2025 N Ф08-1094/25 по делу N А32-45721/2023).
Статья: Сроки давности по налогам на недвижимость
(Ростов А., Соколов В.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Дата начала просрочки, выставления штрафа - 3 декабря 2024 года.
(Ростов А., Соколов В.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Дата начала просрочки, выставления штрафа - 3 декабря 2024 года.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>В обоснование заявленного требования общество указало на то, что выставление требования, а также применение предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса мер по принудительному взысканию могут быть осуществлены только в отношении задолженности по налогам, сборам и пеням, начисляемым за несвоевременную уплату налогов. Применительно к авансовым платежам по налогу на прибыль эти меры могут быть применены только в отношении авансовых платежей, исчисляемых по итогам отчетного периода (в силу соответствия порядка их исчисления порядку расчета налога), но не в отношении ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>В обоснование заявленного требования общество указало на то, что выставление требования, а также применение предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса мер по принудительному взысканию могут быть осуществлены только в отношении задолженности по налогам, сборам и пеням, начисляемым за несвоевременную уплату налогов. Применительно к авансовым платежам по налогу на прибыль эти меры могут быть применены только в отношении авансовых платежей, исчисляемых по итогам отчетного периода (в силу соответствия порядка их исчисления порядку расчета налога), но не в отношении ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Получив сведения о нарушении срока направления указанного уведомления, инспекция не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения, а напротив - выставила требование об уплате авансового платежа по упрощенной системе налогообложения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Получив сведения о нарушении срока направления указанного уведомления, инспекция не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения, а напротив - выставила требование об уплате авансового платежа по упрощенной системе налогообложения.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
Статья: О сроках в налоговом праве в свете позиции Верховного Суда по компании "Неринга". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135
(Никифоров А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Таким образом, с одной стороны, налоговый орган нарушил сроки проведения камеральной проверки и сроки производства по делу о налоговом правонарушении. Решение должно было быть вынесено раньше. С другой стороны, инспекция успела обратиться с иском в пределах полугодового срока, если его исчислять с момента истечения срока уплаты налога, указанного в выставленном требовании.
(Никифоров А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Таким образом, с одной стороны, налоговый орган нарушил сроки проведения камеральной проверки и сроки производства по делу о налоговом правонарушении. Решение должно было быть вынесено раньше. С другой стороны, инспекция успела обратиться с иском в пределах полугодового срока, если его исчислять с момента истечения срока уплаты налога, указанного в выставленном требовании.
Статья: Пирров компромисс. Очередность требований по налогу на прибыль от реализации имущества в банкротстве
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)"Такой подход приводит к тому, что возникающий при реализации имущества банкрота налог на прибыль организаций, исчисление которого связано с предшествующей хозяйственной деятельностью такой организации, без достаточных к тому оснований (в частности, вины налогового органа в несвоевременном предъявлении соответствующего требования для включения его в реестр кредиторов) фактически зачастую относится правоприменительными органами к несвойственной соответствующей категории платежей очереди требований кредиторов (наравне с требованиями кредиторов, заявленными после закрытия реестра, что происходит, как правило, из-за действий самих кредиторов)".
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)"Такой подход приводит к тому, что возникающий при реализации имущества банкрота налог на прибыль организаций, исчисление которого связано с предшествующей хозяйственной деятельностью такой организации, без достаточных к тому оснований (в частности, вины налогового органа в несвоевременном предъявлении соответствующего требования для включения его в реестр кредиторов) фактически зачастую относится правоприменительными органами к несвойственной соответствующей категории платежей очереди требований кредиторов (наравне с требованиями кредиторов, заявленными после закрытия реестра, что происходит, как правило, из-за действий самих кредиторов)".
Статья: Задолженность на ЕНС. Последствия для компании
(Дорофеева М.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Итак, первое, на что нужно обратить внимание, это изменение самого подхода к формированию суммы задолженности после того, как появился Единый налоговый счет. Если ранее инспекторы обнаруживали, что предприятие не уплатило вовремя тот или иной налог, бизнесу выставлялось требование по уплате недоимки. Теперь же налоговый орган формирует требование об уплате налогов на всю сумму отрицательного сальдо по ЕНС. Этот порядок очень важен! Чтобы не допустить нарастания проблем, бизнесу нужно ориентироваться именно на сумму, в том числе отрицательную, на ЕНС, а не на ту сумму, которую налоговый орган отразит в требовании, если компания допустит просрочку по уплате того или иного налога.
(Дорофеева М.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Итак, первое, на что нужно обратить внимание, это изменение самого подхода к формированию суммы задолженности после того, как появился Единый налоговый счет. Если ранее инспекторы обнаруживали, что предприятие не уплатило вовремя тот или иной налог, бизнесу выставлялось требование по уплате недоимки. Теперь же налоговый орган формирует требование об уплате налогов на всю сумму отрицательного сальдо по ЕНС. Этот порядок очень важен! Чтобы не допустить нарастания проблем, бизнесу нужно ориентироваться именно на сумму, в том числе отрицательную, на ЕНС, а не на ту сумму, которую налоговый орган отразит в требовании, если компания допустит просрочку по уплате того или иного налога.
Энциклопедия спорных ситуаций по УСН.
Можно ли применять УСН, если вновь зарегистрированный налогоплательщик не уведомил налоговые органы о ее применении
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признал за налогоплательщиком право на применение УСН, несмотря на то что тот не представил уведомление о ее применении. Суд указал, что организация своими действиями подтвердила волеизъявление использовать УСН: она уплачивала налог при УСН, подавала отчетность по нему. Возражений со стороны налогового органа не поступало, инспекция не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения, а напротив - выставляла требования об уплате минимального налога УСН, штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу при УСН. Таким образом, своим поведением налоговый орган фактически признал правомерность применения организацией УСН.
Можно ли применять УСН, если вновь зарегистрированный налогоплательщик не уведомил налоговые органы о ее применении
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признал за налогоплательщиком право на применение УСН, несмотря на то что тот не представил уведомление о ее применении. Суд указал, что организация своими действиями подтвердила волеизъявление использовать УСН: она уплачивала налог при УСН, подавала отчетность по нему. Возражений со стороны налогового органа не поступало, инспекция не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения, а напротив - выставляла требования об уплате минимального налога УСН, штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу при УСН. Таким образом, своим поведением налоговый орган фактически признал правомерность применения организацией УСН.
Вопрос: О последствиях непредставления организацией налоговых деклараций (расчетов), а также формировании сальдо ЕНС и исполнении обязанности по уплате налогов (авансовых платежей, сборов, страховых взносов).
(Письмо ФНС России от 13.08.2024 N ЗГ-2-15/11593)Меры, предусмотренные статьей 76 Кодекса, обеспечивают налоговым органам возможность оперативно контролировать исполнение налогоплательщиками обязанностей, установленных налоговым законодательством, в т.ч. по своевременному представлению налоговой отчетности и, соответственно, по формированию налоговых обязательств (без чего невозможно выставление требования об уплате в бюджет) и их исполнению, а также побуждают добросовестных налогоплательщиков избегать подобных нарушений.
(Письмо ФНС России от 13.08.2024 N ЗГ-2-15/11593)Меры, предусмотренные статьей 76 Кодекса, обеспечивают налоговым органам возможность оперативно контролировать исполнение налогоплательщиками обязанностей, установленных налоговым законодательством, в т.ч. по своевременному представлению налоговой отчетности и, соответственно, по формированию налоговых обязательств (без чего невозможно выставление требования об уплате в бюджет) и их исполнению, а также побуждают добросовестных налогоплательщиков избегать подобных нарушений.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В случае превышения двухлетнего срока возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 57.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В случае превышения двухлетнего срока возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 57.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Судом установлено, что требование выставлено в пределах 20-дневного срока после вступления в силу решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Судом установлено, что требование выставлено в пределах 20-дневного срока после вступления в силу решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете продавца проценты за пользование чужими денежными средствами, полученные в связи с просрочкой оплаты товара?..
(Консультация эксперта, 2025)Организация по договору купли-продажи продала товар стоимостью 949 000 руб. (в том числе НДС). Товар оплачен позднее установленного договором срока, просрочка оплаты составила 15 дней. Договором не предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты товара, а также не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Организация предъявила покупателю письменное требование об уплате указанных процентов за время просрочки оплаты товара. Их размер определен исходя из ключевой ставки Банка России, которая в периоде просрочки составила 6,50%. Покупатель признал предъявленное требование, о чем письменно уведомил организацию и перечислил соответствующую сумму процентов. В налоговом учете применяется метод начисления.
(Консультация эксперта, 2025)Организация по договору купли-продажи продала товар стоимостью 949 000 руб. (в том числе НДС). Товар оплачен позднее установленного договором срока, просрочка оплаты составила 15 дней. Договором не предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты товара, а также не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Организация предъявила покупателю письменное требование об уплате указанных процентов за время просрочки оплаты товара. Их размер определен исходя из ключевой ставки Банка России, которая в периоде просрочки составила 6,50%. Покупатель признал предъявленное требование, о чем письменно уведомил организацию и перечислил соответствующую сумму процентов. В налоговом учете применяется метод начисления.
Вопрос: Клиент брокерского обслуживания представил документы на покупку ценных бумаг после сдачи 6-НДФЛ, поэтому НДФЛ оказался излишне удержан. Начисляются ли проценты за возврат налоговым агентом физлицу НДФЛ с пропуском установленного срока, если сумм налога, подлежащих перечислению в бюджет, для возврата НДФЛ недостаточно?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: По нашему мнению, в рассматриваемом случае требование налогоплательщика о начислении процентов в случае пропуска трехмесячного срока возврата НДФЛ со дня получения налоговым агентом заявления о возврате может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны налогоплательщика. В связи с этим, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик вправе предъявить требование к налоговому агенту об уплате процентов, если суммы НДФЛ не были перечислены ему в течение трех месяцев, следующих за днем получения налоговым агентом соответствующего заявления о возврате, когда:
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: По нашему мнению, в рассматриваемом случае требование налогоплательщика о начислении процентов в случае пропуска трехмесячного срока возврата НДФЛ со дня получения налоговым агентом заявления о возврате может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны налогоплательщика. В связи с этим, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик вправе предъявить требование к налоговому агенту об уплате процентов, если суммы НДФЛ не были перечислены ему в течение трех месяцев, следующих за днем получения налоговым агентом соответствующего заявления о возврате, когда: