Нарушение права на защиту УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение права на защиту УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" УПК РФ"Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертиз не может быть отнесено к существенным нарушениям закона, влияющим на исход дела, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав стороны защиты, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, которые были реализованы осужденным и его защитником после ознакомления с постановлениями, в том числе и в ходе судебного разбирательства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФПри таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о допущенном судом нарушении требований ст. 252 УПК РФ, повлекшем нарушение права Т.Ю. на защиту от предъявленного обвинения не основан на законе, а следовательно оснований для признания апелляционного приговора отвечающим требованиям 389.29 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется и он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки в квалификации неисполнения приказа в особые периоды (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ): по материалам судебной практики
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Как следует из Обзора судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за 2023 г., утвержденного Постановлением президиума Южного окружного военного суда 18 января 2024 г. N 2, один из подведомственных судов при описании преступного деяния, признанного доказанным, и юридической оценке действий осужденного по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ пришел к выводу о совершении осужденным противоправных действий, связанных с неисполнением приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время и в условиях ведения боевых действий. Между тем неисполнение приказа начальника в военное время органом предварительного следствия в вину осужденному не вменялось, в связи с чем Южный окружной военный суд пришел к выводу о выходе суда за пределы предъявленного обвинения, что повлекло нарушение права на защиту (нарушение ст. 252 УПК) <2>. Приговор был отменен, дело передано на новое судебное разбирательство, возвращено прокурору, и только спустя 2 месяца рассмотрено с уточненной квалификацией, учитывающей совершение деяния в особый период <3>.
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Как следует из Обзора судебной практики гарнизонных военных судов по уголовным делам и материалам за 2023 г., утвержденного Постановлением президиума Южного окружного военного суда 18 января 2024 г. N 2, один из подведомственных судов при описании преступного деяния, признанного доказанным, и юридической оценке действий осужденного по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ пришел к выводу о совершении осужденным противоправных действий, связанных с неисполнением приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время и в условиях ведения боевых действий. Между тем неисполнение приказа начальника в военное время органом предварительного следствия в вину осужденному не вменялось, в связи с чем Южный окружной военный суд пришел к выводу о выходе суда за пределы предъявленного обвинения, что повлекло нарушение права на защиту (нарушение ст. 252 УПК) <2>. Приговор был отменен, дело передано на новое судебное разбирательство, возвращено прокурору, и только спустя 2 месяца рассмотрено с уточненной квалификацией, учитывающей совершение деяния в особый период <3>.
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Изменение места совершения преступления - существенное изменение предъявленного обвинения, нарушающее права обвиняемого на защиту. Поскольку существенное нарушение УПК допущено в стадии предварительного следствия, это нарушение неустранимо в судебном заседании, и суд возвратил дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <4>.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Изменение места совершения преступления - существенное изменение предъявленного обвинения, нарушающее права обвиняемого на защиту. Поскольку существенное нарушение УПК допущено в стадии предварительного следствия, это нарушение неустранимо в судебном заседании, и суд возвратил дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <4>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
(ред. от 27.10.2025)2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"4. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ признается также нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, если такое нарушение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения (например, обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 18 УПК РФ не обеспечено право пользоваться помощью переводчика; обвинение предъявлено без участия защитника в случаях, когда в соответствии с частью 1 статьи 51 УПК РФ такое участие обязательно; обвинение несовершеннолетнему предъявлено в отсутствие законного представителя, ходатайствовавшего о своем участии на основании пункта 2 части 2 статьи 426 УПК РФ).
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"4. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ признается также нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, если такое нарушение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения (например, обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 18 УПК РФ не обеспечено право пользоваться помощью переводчика; обвинение предъявлено без участия защитника в случаях, когда в соответствии с частью 1 статьи 51 УПК РФ такое участие обязательно; обвинение несовершеннолетнему предъявлено в отсутствие законного представителя, ходатайствовавшего о своем участии на основании пункта 2 части 2 статьи 426 УПК РФ).
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)1. Верховный Суд РФ определил форму судебного разбирательства по вопросам, связанным с исполнением приговора, - правосудие (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21). Соответственно, на суд возлагается процессуальная обязанность разъяснить участникам судебного разбирательства их права, обязанности, ответственность и обеспечить осуществление этих прав. На необходимость последнего Верховный Суд РФ обратил особое внимание. В противном случае появляется основание отмены судебного решения - существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ) ввиду нарушения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 29).
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)1. Верховный Суд РФ определил форму судебного разбирательства по вопросам, связанным с исполнением приговора, - правосудие (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21). Соответственно, на суд возлагается процессуальная обязанность разъяснить участникам судебного разбирательства их права, обязанности, ответственность и обеспечить осуществление этих прав. На необходимость последнего Верховный Суд РФ обратил особое внимание. В противном случае появляется основание отмены судебного решения - существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ) ввиду нарушения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 29).