Нарушение прав интеллектуальной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение прав интеллектуальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1252 ГК РФВозможность установить компенсацию за нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации) ниже минимального предела не зависит от однородности объектов нарушения >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы (39 нарушений) и исполнение произведений (39 нарушений) в размере 1 560 000 рублей основаны на положениях статей 1304, 1311, 1317 о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности, отличные от музыкального произведения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальные права: понятие и виды
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)2. Административная ответственность за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)2. Административная ответственность за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"25. Меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(ред. от 23.07.2025)3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Формы
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Рассмотренный аспект тождественности защитных механизмов разных групп неимущественных авторских и смежных прав не позволяет согласиться с А.П. Сергеевым, постулирующим возможность "требовать компенсации морального вреда... лишь (курсив мой. - Д.Б.) при нарушении личных неимущественных прав создателей результатов интеллектуальной деятельности" <1>. В данном случае, видимо, различается и взгляд на природу отдельных неимущественных прав.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Рассмотренный аспект тождественности защитных механизмов разных групп неимущественных авторских и смежных прав не позволяет согласиться с А.П. Сергеевым, постулирующим возможность "требовать компенсации морального вреда... лишь (курсив мой. - Д.Б.) при нарушении личных неимущественных прав создателей результатов интеллектуальной деятельности" <1>. В данном случае, видимо, различается и взгляд на природу отдельных неимущественных прав.
Статья: Некоторые аспекты регламентации передачи прав на информационную технологию
(Максуров А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Например, в ситуации, когда по лицензионному договору лицензиату передано X правомочий, а сам лицензиат передал сублицензиату X-2 правомочий и при этом сублицензиат начал реализовывать в числе прочих и два не переданных ему правомочия, то он вышел за пределы сублицензионного договора и за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности должен отвечать перед лицензиаром, а не "по цепочке": сублицензиат отвечает перед лицензиатом, а лицензиат уже перед лицензиаром. Данное правило тем более очевидно в случаях, когда сублицензиат осуществляет правомочия, не только не переданные ему по сублицензионному договору лицензиатом, но и не предоставленные лицензиаром самому лицензиату по первоначальному лицензионному договору.
(Максуров А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Например, в ситуации, когда по лицензионному договору лицензиату передано X правомочий, а сам лицензиат передал сублицензиату X-2 правомочий и при этом сублицензиат начал реализовывать в числе прочих и два не переданных ему правомочия, то он вышел за пределы сублицензионного договора и за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности должен отвечать перед лицензиаром, а не "по цепочке": сублицензиат отвечает перед лицензиатом, а лицензиат уже перед лицензиаром. Данное правило тем более очевидно в случаях, когда сублицензиат осуществляет правомочия, не только не переданные ему по сублицензионному договору лицензиатом, но и не предоставленные лицензиаром самому лицензиату по первоначальному лицензионному договору.
Статья: Медицинское изделие как предмет незаконного обращения, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ (статья вторая)
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Под контрафактным понимают медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства (ч. 14 ст. 38 Федерального закона N 323). При буквальном толковании легального определения, с учетом положений ч. 17 ст. 38 Федерального закона N 323, п. 2 ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 455 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что понятие контрафактного медицинского изделия является родовым по отношению к иным ограниченным в обороте медицинским изделиям <24>. Вместе с тем правоприменители и ученые, принимая во внимание понятие контрафактного товара (п. 1 ст. 1515 ГК РФ), прибегают к ограничительному толкованию. Таким образом, контрафактное медицинское изделие - медицинское изделие, производство и продажа которого осуществляются под чужим товарным знаком или с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя, т.е. с нарушением прав интеллектуальной собственности <25>. Как указал Суд по интеллектуальным правам по одному из дел, предметом которого являлось медицинское изделие, введение поставленного товара в гражданский оборот с нарушением гражданского законодательства (без согласия правообладателей товарных знаков) в отсутствие точной информации об источнике происхождения влечет признание его контрафактным <26>.
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Под контрафактным понимают медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства (ч. 14 ст. 38 Федерального закона N 323). При буквальном толковании легального определения, с учетом положений ч. 17 ст. 38 Федерального закона N 323, п. 2 ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 455 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что понятие контрафактного медицинского изделия является родовым по отношению к иным ограниченным в обороте медицинским изделиям <24>. Вместе с тем правоприменители и ученые, принимая во внимание понятие контрафактного товара (п. 1 ст. 1515 ГК РФ), прибегают к ограничительному толкованию. Таким образом, контрафактное медицинское изделие - медицинское изделие, производство и продажа которого осуществляются под чужим товарным знаком или с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя, т.е. с нарушением прав интеллектуальной собственности <25>. Как указал Суд по интеллектуальным правам по одному из дел, предметом которого являлось медицинское изделие, введение поставленного товара в гражданский оборот с нарушением гражданского законодательства (без согласия правообладателей товарных знаков) в отсутствие точной информации об источнике происхождения влечет признание его контрафактным <26>.
Статья: Объекты и субъекты правоотношений в виртуальных мирах
(Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2025, N 6)<2> Нарушения прав интеллектуальной собственности в онлайн-среде: значимые споры 2021. URL: https://www.eg-online.ru/article/446721/ (дата обращения: 10.03.2025).
(Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2025, N 6)<2> Нарушения прав интеллектуальной собственности в онлайн-среде: значимые споры 2021. URL: https://www.eg-online.ru/article/446721/ (дата обращения: 10.03.2025).
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Решая вопрос о допустимости взыскания компенсации сверх убытков правообладателя, Конституционный Суд РФ обратил внимание на двойственную природу данной меры ответственности, которая не только восстанавливает имущественные потери правообладателя, но и имеет штрафной характер, направленный на превенцию нарушения в будущем. Так, Суд отмечает, что, "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений" <1>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Решая вопрос о допустимости взыскания компенсации сверх убытков правообладателя, Конституционный Суд РФ обратил внимание на двойственную природу данной меры ответственности, которая не только восстанавливает имущественные потери правообладателя, но и имеет штрафной характер, направленный на превенцию нарушения в будущем. Так, Суд отмечает, что, "вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений" <1>.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Зафиксировав эту важную в контексте настоящего исследования деталь, обратимся к российскому законодательству. Как известно, в течение длительного времени отечественное право интеллектуальной собственности не содержало каких-либо положений об ответственности за косвенные нарушения прав интеллектуальной собственности. Рассматривая вопросы ответственности за нарушение патентных прав в условиях законодательства, действовавшего до введения в действие части четвертой ГК, А.П. Сергеев отмечал, что хотя законодательство не содержит конкретных норм об ответственности за косвенное нарушение патентных прав, "исходя из смысла закона можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов" <60>.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Зафиксировав эту важную в контексте настоящего исследования деталь, обратимся к российскому законодательству. Как известно, в течение длительного времени отечественное право интеллектуальной собственности не содержало каких-либо положений об ответственности за косвенные нарушения прав интеллектуальной собственности. Рассматривая вопросы ответственности за нарушение патентных прав в условиях законодательства, действовавшего до введения в действие части четвертой ГК, А.П. Сергеев отмечал, что хотя законодательство не содержит конкретных норм об ответственности за косвенное нарушение патентных прав, "исходя из смысла закона можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов" <60>.
Статья: Защита авторских прав композитора в современном обществе
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)В европейском законодательстве возможность требовать компенсацию предусмотрена не только как мера гражданско-правовой ответственности, но и как альтернатива способам защиты исключительного права, которые не являются мерами ответственности. В ст. 13 Директивы Европейского парламента и Совета Европейского союза 2004/48/ ЕС от 29 апреля 2004 г. "Об обеспечении прав интеллектуальной собственности" (далее - Директива 2004/48/ЕС) закрепляется правило о привлечении к ответственности за нарушение исключительного права только при виновной ответственности. Однако государствам ЕС предоставлена возможность в своем законодательстве предусмотреть такие способы защиты, как взыскание заранее определенных убытков или взыскание полученных доходов с лица, которое не знало и не имело достаточных оснований знать, что вовлечено в совершение нарушения прав интеллектуальной собственности, при этом привязки к предпринимательской деятельности данного лица в Директиве ЕС не сделано.
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)В европейском законодательстве возможность требовать компенсацию предусмотрена не только как мера гражданско-правовой ответственности, но и как альтернатива способам защиты исключительного права, которые не являются мерами ответственности. В ст. 13 Директивы Европейского парламента и Совета Европейского союза 2004/48/ ЕС от 29 апреля 2004 г. "Об обеспечении прав интеллектуальной собственности" (далее - Директива 2004/48/ЕС) закрепляется правило о привлечении к ответственности за нарушение исключительного права только при виновной ответственности. Однако государствам ЕС предоставлена возможность в своем законодательстве предусмотреть такие способы защиты, как взыскание заранее определенных убытков или взыскание полученных доходов с лица, которое не знало и не имело достаточных оснований знать, что вовлечено в совершение нарушения прав интеллектуальной собственности, при этом привязки к предпринимательской деятельности данного лица в Директиве ЕС не сделано.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Договорная работа: заключение договоров с сотрудниками, партнерами и контрагентами, предусматривающих ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность и разглашение коммерческой тайны.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Договорная работа: заключение договоров с сотрудниками, партнерами и контрагентами, предусматривающих ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность и разглашение коммерческой тайны.
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Однако с точки зрения здравой логики сверхкомпенсационная ответственность за безвиновное нарушение является абсурдом. Это особенно ярко проявляется в случае нарушения патентных прав. Поэтому сегодня, когда признано, что зеркальным отражением возмещения убытков является не требование об обогащении, а сверхкомпенсационное взыскание неправомерно полученных доходов <153>, только кондикция из вмешательства, т.е. требование гипотетического лицензионного сбора, рассматривается как подходящий инструмент для санкций за невинные нарушения прав интеллектуальной собственности.
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Однако с точки зрения здравой логики сверхкомпенсационная ответственность за безвиновное нарушение является абсурдом. Это особенно ярко проявляется в случае нарушения патентных прав. Поэтому сегодня, когда признано, что зеркальным отражением возмещения убытков является не требование об обогащении, а сверхкомпенсационное взыскание неправомерно полученных доходов <153>, только кондикция из вмешательства, т.е. требование гипотетического лицензионного сбора, рассматривается как подходящий инструмент для санкций за невинные нарушения прав интеллектуальной собственности.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем разрешен импорт в РФ без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров по Перечню, утвержденному Минпромторгом России, при условии, что эти товары правомерно введены в оборот за рубежом. К таким товарам не применяются отдельные положения Гражданского кодекса РФ, в том числе о защите исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), об ответственности за незаконное использование товарного знака, географического указания (ст. ст. 1515, 1537 ГК РФ). Использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах, а также средств индивидуализации, которыми такие товары маркированы, не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем разрешен импорт в РФ без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров по Перечню, утвержденному Минпромторгом России, при условии, что эти товары правомерно введены в оборот за рубежом. К таким товарам не применяются отдельные положения Гражданского кодекса РФ, в том числе о защите исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), об ответственности за незаконное использование товарного знака, географического указания (ст. ст. 1515, 1537 ГК РФ). Использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах, а также средств индивидуализации, которыми такие товары маркированы, не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ).