Нарушение подсудности кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение подсудности кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По общему правилу споры с органами власти о признании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия незаконными рассматриваются в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), однако для отказов органов ЗАГС установлено особое производство, что представляется неоправданным как минимум по той причине, что гл. 36 ГПК РФ содержит лишь правило подсудности (по месту жительства заявителя) и норму о том, то решение суда служит основанием для исправления записи. В сравнении с КАС РФ по этим двум моментам отметим, что общее правило территориальной подсудности было бы по месту нахождения ответчика, а исполнение решения суда формулируется в общем виде "устранить допущенное нарушение прав заявителя". Второй аргумент о неуместности сохранения данного вида особого производства состоит в том, что бездействие органов ЗАГС по вопросу исправления записи в актах гражданского состояния может быть оспорено только по КАС РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По общему правилу споры с органами власти о признании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия незаконными рассматриваются в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), однако для отказов органов ЗАГС установлено особое производство, что представляется неоправданным как минимум по той причине, что гл. 36 ГПК РФ содержит лишь правило подсудности (по месту жительства заявителя) и норму о том, то решение суда служит основанием для исправления записи. В сравнении с КАС РФ по этим двум моментам отметим, что общее правило территориальной подсудности было бы по месту нахождения ответчика, а исполнение решения суда формулируется в общем виде "устранить допущенное нарушение прав заявителя". Второй аргумент о неуместности сохранения данного вида особого производства состоит в том, что бездействие органов ЗАГС по вопросу исправления записи в актах гражданского состояния может быть оспорено только по КАС РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Административные дела, подсудные районному суду" КАС РФ"Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий в связи с нарушением условий содержания под стражей и о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в силу положений статей 19, 20 КАС РФ относятся к подсудности районного суда."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение требований статей 125 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении С. содержатся требования, подсудные разным судам и подлежащие рассмотрению в разном порядке, объединенные одной суммой компенсации."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
(ред. от 09.04.2026)2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"1. Комиссия может быть расформирована судом соответственно подсудности, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях:
(ред. от 26.07.2026)
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"1. Комиссия может быть расформирована судом соответственно подсудности, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях:
Статья: Порядок обжалования действий (бездействия) прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, с соблюдением правил подсудности, установленных гл. 2 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, с соблюдением правил подсудности, установленных гл. 2 КАС РФ.
Вопрос: Каков общий порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти?
(Консультация эксперта, 2026)Отказ в принятии административного иска возможен в случае, если дело подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а также по иным основаниям, указанным в ст. 128 КАС РФ. Административное исковое заявление может быть также возвращено в случае, если дело не подсудно суду, заявителем не соблюден досудебный порядок, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ.
(Консультация эксперта, 2026)Отказ в принятии административного иска возможен в случае, если дело подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а также по иным основаниям, указанным в ст. 128 КАС РФ. Административное исковое заявление может быть также возвращено в случае, если дело не подсудно суду, заявителем не соблюден досудебный порядок, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ.
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы подадите административный иск не в тот суд, вам его вернут (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если административное дело будет принято к производству с нарушением правил подсудности и это выяснится при его рассмотрении, суд передаст дело на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы подадите административный иск не в тот суд, вам его вернут (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если административное дело будет принято к производству с нарушением правил подсудности и это выяснится при его рассмотрении, суд передаст дело на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подача административного искового заявления в нарушение правил подсудности влечет возвращение административного искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подача административного искового заявления в нарушение правил подсудности влечет возвращение административного искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
Статья: Оспаривание военнослужащим действий (бездействия) двух ответчиков, один из которых - воинское должностное лицо, второй - гражданский субъект
(Миняйленко Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Как указал Верховный Суд Российской Федерации, военным судам на территории Российской Федерации неподсудны дела по искам и жалобам на действия (бездействие) невоенных организаций, иных государственных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих <8>. Следовательно, военным судам не подсудны споры в отношении органов МВД России. Привлечение к участию в деле в качестве второго соответчика воинского должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменяет подсудности данного спора и не может влечь передачу данного спора в другой суд (именно такая правовая позиция представлена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 г. N 47).
(Миняйленко Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Как указал Верховный Суд Российской Федерации, военным судам на территории Российской Федерации неподсудны дела по искам и жалобам на действия (бездействие) невоенных организаций, иных государственных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих <8>. Следовательно, военным судам не подсудны споры в отношении органов МВД России. Привлечение к участию в деле в качестве второго соответчика воинского должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменяет подсудности данного спора и не может влечь передачу данного спора в другой суд (именно такая правовая позиция представлена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 г. N 47).
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб участников уголовного судопроизводства
(Марьина Е.В., Хохрякова Э.А.)
("Законность", 2026, N 2)<3> Например, Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Верес Ирины Даниловны, Гинесиной Ирины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
(Марьина Е.В., Хохрякова Э.А.)
("Законность", 2026, N 2)<3> Например, Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Верес Ирины Даниловны, Гинесиной Ирины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Оспаривание бездействия правотворческого органа по принятию нормативного правового акта в полной мере данному требованию не соответствует. Как было указано выше, решение суда по данному делу в значительной степени касается не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, т.е. такое решение направлено не только на восстановление нарушенных прав административного истца, но и на обеспечение законности в целом. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на процессуальные особенности рассмотрения таких дел. В частности, при их рассмотрении необходимо учитывать возможность привлечения к участию в деле административных соистцов, заявляющих тождественные требования, а также привлекать к участию в деле для дачи заключения прокурора, наделенного законом процессуальными полномочиями по защите прав неопределенного круга лиц. Немаловажным является и уровень суда, рассматривающего такое дело по правилам суда первой инстанции. Если речь идет о восстановлении нарушенных прав неопределенного круга лиц в области правотворчества, то отнесение таких дел по общему правилу к подсудности районных судов (как это предусмотрено положениями КАС РФ применительно к категории дел, предусмотренной гл. 22 данного Кодекса) нельзя признать оправданным.
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Оспаривание бездействия правотворческого органа по принятию нормативного правового акта в полной мере данному требованию не соответствует. Как было указано выше, решение суда по данному делу в значительной степени касается не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, т.е. такое решение направлено не только на восстановление нарушенных прав административного истца, но и на обеспечение законности в целом. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на процессуальные особенности рассмотрения таких дел. В частности, при их рассмотрении необходимо учитывать возможность привлечения к участию в деле административных соистцов, заявляющих тождественные требования, а также привлекать к участию в деле для дачи заключения прокурора, наделенного законом процессуальными полномочиями по защите прав неопределенного круга лиц. Немаловажным является и уровень суда, рассматривающего такое дело по правилам суда первой инстанции. Если речь идет о восстановлении нарушенных прав неопределенного круга лиц в области правотворчества, то отнесение таких дел по общему правилу к подсудности районных судов (как это предусмотрено положениями КАС РФ применительно к категории дел, предусмотренной гл. 22 данного Кодекса) нельзя признать оправданным.
Статья: Возврат кассационной жалобы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 318, ст. ст. 319, 327.1 КАС РФ;
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 318, ст. ст. 319, 327.1 КАС РФ;
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Вместе с тем рассмотрение административных дел о компенсации за нарушение условий содержания под стражей при их предъявлении по месту жительства административного истца существенно усложняется, поскольку возникают трудности при истребовании доказательств, извещении участников процесса. Поэтому, на взгляд автора, если административный истец содержится в месте лишения свободы, административный иск должен подаваться им в суд по адресу исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации предложено закрепить в ч. 7 ст. 23 КАС РФ исключительную подсудность для административного иска об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа госвласти, учреждения, их должностных лиц, госслужащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по месту нахождения (адресу) соответствующего пенитенциарного учреждения <8>.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Вместе с тем рассмотрение административных дел о компенсации за нарушение условий содержания под стражей при их предъявлении по месту жительства административного истца существенно усложняется, поскольку возникают трудности при истребовании доказательств, извещении участников процесса. Поэтому, на взгляд автора, если административный истец содержится в месте лишения свободы, административный иск должен подаваться им в суд по адресу исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации предложено закрепить в ч. 7 ст. 23 КАС РФ исключительную подсудность для административного иска об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа госвласти, учреждения, их должностных лиц, госслужащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по месту нахождения (адресу) соответствующего пенитенциарного учреждения <8>.