Нарушение избирательного законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение избирательного законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление гарантий избирательных прав граждан и политических партий посредством конституционного правосудия
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 50-П, в котором разъясняется гарантийно-восстановительная функция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в проверке конституционности обжалуемых положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и решений правоприменительных органов: избирательных комиссий и судов. Избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, принимая решение об утверждении формы и текста избирательного бюллетеня и информационных материалов о кандидатах, не должна отказывать кандидату в учете представленных им и не вызывающих сомнений в достоверности сведений об изменении после регистрации кандидата его должности по основному месту работы или службы <4>. В своем Постановлении от 7 июня 2023 г. N 31-П Конституционный Суд РФ напоминает избирательным комиссиям об их "генеральной (общей) обязанности" обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации в соответствии с "требованиями юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве", "политической и социальной солидарности". Поэтому, если избирательная комиссия обнаруживает ошибку (опечатку) в поданных для регистрации документах, она должна своевременно уведомить об этом заинтересованных субъектов избирательного процесса. Также избирательные комиссии не вправе отказывать в заверении всего списка кандидатов в случае обнаружения ошибки (опечатки) в документах отдельных кандидатов <5>. Конституционный Суд РФ рекомендовал законодателю обратить внимание на те нарушения порядка выдвижения избирательными объединениями кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, которые могут иметь общие по характеру последствия, и реагировать на них в соответствии с принципами равенства и соразмерности. Восстановить свои нарушенные права путем конституционного правосудия могут как самовыдвиженцы, так и граждане, выдвинутые политическими партиями как в одномандатных округах, так и в составе списка кандидатов; политические партии и их региональные отделения <6>. При выявлении недостатков в представленных для регистрации документах избирательная комиссия должна проявлять ответственность и активность, давать разъяснения участникам избирательной кампании для того, чтобы обеспечить конкурентность, прозрачность, свободу выборов и равноправность политических партий и кандидатов. В противном случае бездействие избирательной комиссии является препятствием для участия кандидатов в выборах и может привести к отказу в их регистрации. Законодатель также должен своевременно реагировать на допускаемые нарушения избирательного законодательства путем внесения поправок в действующее законодательство, избегая чрезмерных ограничений, создающих искусственные барьеры для осуществления избирательных прав.
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 50-П, в котором разъясняется гарантийно-восстановительная функция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в проверке конституционности обжалуемых положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и решений правоприменительных органов: избирательных комиссий и судов. Избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, принимая решение об утверждении формы и текста избирательного бюллетеня и информационных материалов о кандидатах, не должна отказывать кандидату в учете представленных им и не вызывающих сомнений в достоверности сведений об изменении после регистрации кандидата его должности по основному месту работы или службы <4>. В своем Постановлении от 7 июня 2023 г. N 31-П Конституционный Суд РФ напоминает избирательным комиссиям об их "генеральной (общей) обязанности" обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации в соответствии с "требованиями юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве", "политической и социальной солидарности". Поэтому, если избирательная комиссия обнаруживает ошибку (опечатку) в поданных для регистрации документах, она должна своевременно уведомить об этом заинтересованных субъектов избирательного процесса. Также избирательные комиссии не вправе отказывать в заверении всего списка кандидатов в случае обнаружения ошибки (опечатки) в документах отдельных кандидатов <5>. Конституционный Суд РФ рекомендовал законодателю обратить внимание на те нарушения порядка выдвижения избирательными объединениями кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, которые могут иметь общие по характеру последствия, и реагировать на них в соответствии с принципами равенства и соразмерности. Восстановить свои нарушенные права путем конституционного правосудия могут как самовыдвиженцы, так и граждане, выдвинутые политическими партиями как в одномандатных округах, так и в составе списка кандидатов; политические партии и их региональные отделения <6>. При выявлении недостатков в представленных для регистрации документах избирательная комиссия должна проявлять ответственность и активность, давать разъяснения участникам избирательной кампании для того, чтобы обеспечить конкурентность, прозрачность, свободу выборов и равноправность политических партий и кандидатов. В противном случае бездействие избирательной комиссии является препятствием для участия кандидатов в выборах и может привести к отказу в их регистрации. Законодатель также должен своевременно реагировать на допускаемые нарушения избирательного законодательства путем внесения поправок в действующее законодательство, избегая чрезмерных ограничений, создающих искусственные барьеры для осуществления избирательных прав.
Статья: Избирательные комиссии в механизме защиты политической конкуренции в Российской Федерации
(Галстян Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Несмотря на то что в вопросах защиты политической конкуренции первоочередное обращение к статусу ЦИК РФ в масштабе всей страны видится обоснованным, важнейшее значение в обеспечении прозрачности и законности выборов имеют также комиссии, осуществляющие подготовку и проведение выборов на самом нижнем уровне. Так, исследующие российскую избирательную систему зарубежные авторы отмечают, что, несмотря на акцентирование учеными внимания на федеральных и региональных избирательных комиссиях, именно избирательные комиссии самого нижнего уровня служат инструментом фальсификаций и манипуляций на выборах <35>, в том числе путем вовлечения в них сотрудников школ и использования административного давления <36>. Проблемы в обеспечении независимости и беспристрастности избирательных комиссий подчеркивает и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, специалисты которого при анализе выборов в Государственную Думу РФ 2021 г. отмечали назначение в комиссии ответственных лиц, ранее вовлеченных в нарушения избирательного законодательства и имевших тесные связи с местной администрацией <37>. Изложенные факторы актуализируют необходимость системного подхода к защите политической конкуренции на всех уровнях публичной власти. Это требует качественного реформирования избирательной системы России с вовлечением в нее институтов гражданского общества, а также повышения общественного контроля за деятельностью избирательных комиссий и участников политической конкуренции.
(Галстян Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Несмотря на то что в вопросах защиты политической конкуренции первоочередное обращение к статусу ЦИК РФ в масштабе всей страны видится обоснованным, важнейшее значение в обеспечении прозрачности и законности выборов имеют также комиссии, осуществляющие подготовку и проведение выборов на самом нижнем уровне. Так, исследующие российскую избирательную систему зарубежные авторы отмечают, что, несмотря на акцентирование учеными внимания на федеральных и региональных избирательных комиссиях, именно избирательные комиссии самого нижнего уровня служат инструментом фальсификаций и манипуляций на выборах <35>, в том числе путем вовлечения в них сотрудников школ и использования административного давления <36>. Проблемы в обеспечении независимости и беспристрастности избирательных комиссий подчеркивает и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, специалисты которого при анализе выборов в Государственную Думу РФ 2021 г. отмечали назначение в комиссии ответственных лиц, ранее вовлеченных в нарушения избирательного законодательства и имевших тесные связи с местной администрацией <37>. Изложенные факторы актуализируют необходимость системного подхода к защите политической конкуренции на всех уровнях публичной власти. Это требует качественного реформирования избирательной системы России с вовлечением в нее институтов гражданского общества, а также повышения общественного контроля за деятельностью избирательных комиссий и участников политической конкуренции.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Ответ Московской городской избирательной комиссии, изложенный в письме от 10 сентября 2022 года N 02-15/2048, в котором указано, что нарушений избирательного законодательства в действиях комиссии не усматривается, также не относится к решениям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принимаемым ею в коллегиальном составе, а также не может рассматриваться, как уклонение от принятия соответствующего решения (бездействие административного ответчика), которые по смыслу положений пункта 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть обжалованы в верховные суды республики, краевые, областные суды, суды города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа."
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 2/2026. О рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 3А/2026)Удовлетворяя административные исковые требования и признавая решение о регистрации Д. кандидатом в депутаты незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что направление региональным отделением политической партии извещения о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов до дня официального опубликования решения о назначении выборов является нарушением предусмотренных избирательным законодательством требований к выдвижению кандидатов и, как следствие, служит основанием для отказа в регистрации кандидата.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 3А/2026)Удовлетворяя административные исковые требования и признавая решение о регистрации Д. кандидатом в депутаты незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что направление региональным отделением политической партии извещения о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов до дня официального опубликования решения о назначении выборов является нарушением предусмотренных избирательным законодательством требований к выдвижению кандидатов и, как следствие, служит основанием для отказа в регистрации кандидата.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О выборах Президента Российской Федерации"Глава XI. ОБЖАЛОВАНИЕ НАРУШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
(ред. от 08.08.2024)
"О выборах Президента Российской Федерации"Глава XI. ОБЖАЛОВАНИЕ НАРУШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Статья: Формализм и реализм в действии избирательного права глазами Верховного Суда РФ
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Разъяснения в части споров, возникающих при нарушении обязанности комиссии извещать кандидатов, избирательные объединения о недостатках в документах, представляются необходимыми, но недостаточными для реализации в полной мере правовой позиции Конституционного Суда РФ. Обязанность эта вытекает из п. 1.1 ст. 38 Федерального закона, которому посвящено более страницы типографского текста, содержащего несколько норм, вокруг исполнения которых ведется многолетняя борьба. Кратко, суть его в том, что извещение о недостатках документов должно быть осуществлено не позднее чем за три дня до заседания комиссии по вопросу о регистрации, а кандидаты, избирательные объединения вправе не позднее чем за один день до заседания вносить уточнения и изменения, исключая подписные листы и список сборщиков подписей. Заменять можно только документы, которые оформлены с нарушением закона. На практике комиссии нередко уклоняются от исполнения этой обязанности разными способами, не извещая о недостатках, извещая о части недостатков, извещая с использованием общих фраз. Суды до недавнего времени, констатируя невыполнение избирательной комиссией п. 1.1 ст. 38 Федерального закона, исходили из того, что такое нарушение со стороны комиссии не освобождает кандидата от соблюдения установленных правил выдвижения и регистрации, так как иное нарушало бы установленный п. 1 ст. 39 Федерального закона принцип равенства прав и обязанностей кандидатов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 6-П <4> эти положения Закона признаны не противоречащими Конституции РФ, но не соответствующими ей в той мере, в какой освобождают суд от учета допущенных комиссией нарушений при рассмотрении споров об отмене решения комиссии о регистрации кандидата. Надлежащим исполнением этой обязанности Конституционный Суд РФ считает соблюдение Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, утвержденных ЦИК РФ Постановлением от 11 июня 2014 г. <5>. В них выстроена цепочка действий и решений: установление перечня документов с приложением обязательных и рекомендуемых их форм; установление порядка приема документов рабочей группой с выдачей письменного подтверждения или справки; утверждаемое на заседании комиссии извещение о недостатках, которое включает в себя три их группы, т.е. неполнота сведений, несоблюдение требований закона в части оформления, отсутствие документов. Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ внес изменения в Федеральный закон и КАС РФ <6>, запретив судам отменять решения комиссий о регистрации кандидатов, если нарушены требования п. 1.1 ст. 38. Однако запрет действует при наличии двух условий: очевидность нарушения для комиссии, а для кандидата, избирательного объединения нарушения не были известны и не могли быть известны. Постановление, воспроизводя эти условия, ориентирует в п. 58 на понимание очевидности путем сравнения различных документов, представленных одним и тем же кандидатом, избирательным объединением, а также на то, что в извещениях должны указываться конкретные недостатки представленных сведений, не ограничиваясь общими ссылками на наличие нарушений избирательного законодательства. Однако многие содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. элементы цепочки действий и решений не нашли отражения в разъяснениях Верховного Суда РФ. Нет указания на необходимость принятия коллегиального решения, дифференциации недостатков на неполноту сведений, несоблюдение требований закона в части оформления, отсутствие документов.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Разъяснения в части споров, возникающих при нарушении обязанности комиссии извещать кандидатов, избирательные объединения о недостатках в документах, представляются необходимыми, но недостаточными для реализации в полной мере правовой позиции Конституционного Суда РФ. Обязанность эта вытекает из п. 1.1 ст. 38 Федерального закона, которому посвящено более страницы типографского текста, содержащего несколько норм, вокруг исполнения которых ведется многолетняя борьба. Кратко, суть его в том, что извещение о недостатках документов должно быть осуществлено не позднее чем за три дня до заседания комиссии по вопросу о регистрации, а кандидаты, избирательные объединения вправе не позднее чем за один день до заседания вносить уточнения и изменения, исключая подписные листы и список сборщиков подписей. Заменять можно только документы, которые оформлены с нарушением закона. На практике комиссии нередко уклоняются от исполнения этой обязанности разными способами, не извещая о недостатках, извещая о части недостатков, извещая с использованием общих фраз. Суды до недавнего времени, констатируя невыполнение избирательной комиссией п. 1.1 ст. 38 Федерального закона, исходили из того, что такое нарушение со стороны комиссии не освобождает кандидата от соблюдения установленных правил выдвижения и регистрации, так как иное нарушало бы установленный п. 1 ст. 39 Федерального закона принцип равенства прав и обязанностей кандидатов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 6-П <4> эти положения Закона признаны не противоречащими Конституции РФ, но не соответствующими ей в той мере, в какой освобождают суд от учета допущенных комиссией нарушений при рассмотрении споров об отмене решения комиссии о регистрации кандидата. Надлежащим исполнением этой обязанности Конституционный Суд РФ считает соблюдение Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, утвержденных ЦИК РФ Постановлением от 11 июня 2014 г. <5>. В них выстроена цепочка действий и решений: установление перечня документов с приложением обязательных и рекомендуемых их форм; установление порядка приема документов рабочей группой с выдачей письменного подтверждения или справки; утверждаемое на заседании комиссии извещение о недостатках, которое включает в себя три их группы, т.е. неполнота сведений, несоблюдение требований закона в части оформления, отсутствие документов. Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ внес изменения в Федеральный закон и КАС РФ <6>, запретив судам отменять решения комиссий о регистрации кандидатов, если нарушены требования п. 1.1 ст. 38. Однако запрет действует при наличии двух условий: очевидность нарушения для комиссии, а для кандидата, избирательного объединения нарушения не были известны и не могли быть известны. Постановление, воспроизводя эти условия, ориентирует в п. 58 на понимание очевидности путем сравнения различных документов, представленных одним и тем же кандидатом, избирательным объединением, а также на то, что в извещениях должны указываться конкретные недостатки представленных сведений, не ограничиваясь общими ссылками на наличие нарушений избирательного законодательства. Однако многие содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. элементы цепочки действий и решений не нашли отражения в разъяснениях Верховного Суда РФ. Нет указания на необходимость принятия коллегиального решения, дифференциации недостатков на неполноту сведений, несоблюдение требований закона в части оформления, отсутствие документов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечалось выше, заявление и документы кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов) обязан представить лично и заверить лично (это требование к форме доказательств, т.е. требование к их допустимости), Соответственно, представление и заверение указанных документов иными лицами (в частности, секретарем избирательной комиссии) являются нарушением законодательства о выборах и референдумах и влекут отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если иное не установлено законом (подп. "в.1" п. 24 ст. 38, п. 6 ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Так, кандидат, являющийся инвалидом и в связи с этим не имеющий возможности самостоятельно написать, заполнить или заверить документы, предусмотренные законом, вправе воспользоваться для этого помощью другого лица, полномочия которого должны быть нотариально удостоверены (п. 2 и 3 ст. 4, ст. 32, п. 2, 2.2, 3, 3.1, 5.1 ст. 33, подп. "в.1" п. 24 ст. 38, п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ) <1>. Это также правило о допустимости доказательства.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечалось выше, заявление и документы кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов) обязан представить лично и заверить лично (это требование к форме доказательств, т.е. требование к их допустимости), Соответственно, представление и заверение указанных документов иными лицами (в частности, секретарем избирательной комиссии) являются нарушением законодательства о выборах и референдумах и влекут отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если иное не установлено законом (подп. "в.1" п. 24 ст. 38, п. 6 ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Так, кандидат, являющийся инвалидом и в связи с этим не имеющий возможности самостоятельно написать, заполнить или заверить документы, предусмотренные законом, вправе воспользоваться для этого помощью другого лица, полномочия которого должны быть нотариально удостоверены (п. 2 и 3 ст. 4, ст. 32, п. 2, 2.2, 3, 3.1, 5.1 ст. 33, подп. "в.1" п. 24 ст. 38, п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ) <1>. Это также правило о допустимости доказательства.
Статья: Проверка легальности и легитимности выборов как средство обеспечения стабильности в государстве (на примере Республики Беларусь)
(Василевич Г.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)1. Практика позволит дать ответ на вопрос о том, при каком количестве нарушений избирательного законодательства может быть поставлен вопрос о проверке легитимности выборов. Например, если идет речь о нарушениях, допущенных при выборах одного (двух или более?) депутата, уместна ли постановка вопроса о легитимности, ведь Избирательный кодекс обращает внимание на различные нарушения избирательного законодательства? Например, нарушение может выражаться и в нерегистрации депутата. Согласно ст. 84 Избирательного кодекса решение Центральной комиссии о признании выборов недействительными может быть обжаловано кандидатом в депутаты в Верховный Суд Республики Беларусь в трехдневный срок со дня его принятия.
(Василевич Г.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)1. Практика позволит дать ответ на вопрос о том, при каком количестве нарушений избирательного законодательства может быть поставлен вопрос о проверке легитимности выборов. Например, если идет речь о нарушениях, допущенных при выборах одного (двух или более?) депутата, уместна ли постановка вопроса о легитимности, ведь Избирательный кодекс обращает внимание на различные нарушения избирательного законодательства? Например, нарушение может выражаться и в нерегистрации депутата. Согласно ст. 84 Избирательного кодекса решение Центральной комиссии о признании выборов недействительными может быть обжаловано кандидатом в депутаты в Верховный Суд Республики Беларусь в трехдневный срок со дня его принятия.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел об избирательных правонарушениях
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Развитие демократического государства невозможно представить без "здоровых" избирательных правоотношений, связанных с формированием органов государственной власти и органов местного самоуправления. Важной гарантией соблюдения избирательных прав граждан является применение мер ответственности за нарушения избирательного законодательства.
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Развитие демократического государства невозможно представить без "здоровых" избирательных правоотношений, связанных с формированием органов государственной власти и органов местного самоуправления. Важной гарантией соблюдения избирательных прав граждан является применение мер ответственности за нарушения избирательного законодательства.
Статья: Проблемы влияния нарушений избирательного законодательства на легитимность выборов
(Митин Г.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12
(Митин Г.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12
Статья: Традиции и новации в голосовании избирателей на выборах
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Избирательное законодательство проводит различия между участием в выборах и участием в голосовании. Достаточно большое число граждан, обладающих активным избирательным правом, по разным причинам не формируют такой воли и считаются не участвующими в голосовании либо не участвующими в выборах. Поскольку нет обязанности гражданина голосовать, постольку само по себе отсутствие у избирателя сформированной воли на голосование не является условием для доступа к избирательному бюллетеню. У не сформировавших свою волю есть два варианта отказа от голосования - не получать избирательный бюллетень либо, получив бюллетень, не изъявлять свою волю. Оба варианта де-юре квалифицируются как неучастие в выборах, даже если фактически такой избиратель посещал предвыборные агитационные мероприятия, сам занимался законным образом предвыборной агитацией, получил избирательный бюллетень. И в том и в другом случае принцип тайного голосования не действует. На практике до недавнего времени считалось, что избиратель вправе присвоить и унести с собой полученный избирательный бюллетень. Однако в последнее время избирательные комиссии препятствуют такому поведению, полагая, что предотвращают нарушения избирательного законодательства посредством голосования другим лицом незаконно переданным ему бюллетенем. Целесообразно нормативно урегулировать эту проблему. Думается, что решение должно предопределяться содержанием понятия "волеизъявление избирателя" и моментом наступления тайны голосования. Если считать, что в правоотношениях волеизъявления избирателя тайна голосования и обусловленные ею обязанности государства наступают в момент получения избирателем избирательного бюллетеня либо в момент заполнения им бюллетеня, то в обоих случаях с позиции тайны голосования никто не вправе контролировать последующее поведение избирателя, а тем более - требовать и заполнения бюллетеня, и опускания заполненного в ящик для голосования. Если же считать, что на полученный избирателем, но незаполненный бюллетень тайна голосования не распространяется (волеизъявления еще не произошло), то надо предоставлять комиссии право изымать бюллетень у нежелающего изъявлять свою волю избирателя, одновременно отменив действующее правило, в соответствии с которым в протоколах избирательных комиссий раздельно учитывается и число избирателей, принявших участие в выборах (таковыми считаются получившие избирательные бюллетени), и число избирателей, принявших участие в голосовании (число таковых определяется по количеству бюллетеней в ящиках). Однако нераспространение тайны голосования на избирательные действия после получения бюллетеня чревато соблазном установления их нумерации в каком-либо виде.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Избирательное законодательство проводит различия между участием в выборах и участием в голосовании. Достаточно большое число граждан, обладающих активным избирательным правом, по разным причинам не формируют такой воли и считаются не участвующими в голосовании либо не участвующими в выборах. Поскольку нет обязанности гражданина голосовать, постольку само по себе отсутствие у избирателя сформированной воли на голосование не является условием для доступа к избирательному бюллетеню. У не сформировавших свою волю есть два варианта отказа от голосования - не получать избирательный бюллетень либо, получив бюллетень, не изъявлять свою волю. Оба варианта де-юре квалифицируются как неучастие в выборах, даже если фактически такой избиратель посещал предвыборные агитационные мероприятия, сам занимался законным образом предвыборной агитацией, получил избирательный бюллетень. И в том и в другом случае принцип тайного голосования не действует. На практике до недавнего времени считалось, что избиратель вправе присвоить и унести с собой полученный избирательный бюллетень. Однако в последнее время избирательные комиссии препятствуют такому поведению, полагая, что предотвращают нарушения избирательного законодательства посредством голосования другим лицом незаконно переданным ему бюллетенем. Целесообразно нормативно урегулировать эту проблему. Думается, что решение должно предопределяться содержанием понятия "волеизъявление избирателя" и моментом наступления тайны голосования. Если считать, что в правоотношениях волеизъявления избирателя тайна голосования и обусловленные ею обязанности государства наступают в момент получения избирателем избирательного бюллетеня либо в момент заполнения им бюллетеня, то в обоих случаях с позиции тайны голосования никто не вправе контролировать последующее поведение избирателя, а тем более - требовать и заполнения бюллетеня, и опускания заполненного в ящик для голосования. Если же считать, что на полученный избирателем, но незаполненный бюллетень тайна голосования не распространяется (волеизъявления еще не произошло), то надо предоставлять комиссии право изымать бюллетень у нежелающего изъявлять свою волю избирателя, одновременно отменив действующее правило, в соответствии с которым в протоколах избирательных комиссий раздельно учитывается и число избирателей, принявших участие в выборах (таковыми считаются получившие избирательные бюллетени), и число избирателей, принявших участие в голосовании (число таковых определяется по количеству бюллетеней в ящиках). Однако нераспространение тайны голосования на избирательные действия после получения бюллетеня чревато соблазном установления их нумерации в каком-либо виде.
Статья: Авторские права в электоральной сфере: влияние на право быть избранным и новеллы правоприменительной практики
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Верховный Суд РФ при рассмотрении административного дела, в котором суд первой инстанции усмотрел в действиях кандидата в депутаты нарушение избирательного законодательства, являвшееся основанием для отмены регистрации, и одновременно сделал заключение о принадлежности конкретному лицу авторских прав на спорный фотоснимок стелы в г. Кирово-Чепецке в агитационном материале кандидата, отменяя состоявшееся решение и отказывая в отмене регистрации, указал, что кандидат в депутаты не может быть участником спора об авторстве <20>. Не может нести ответственность кандидат и за действия лица, фотоснимок которого был использован в листовке и истинное авторство которого было поставлено судом под сомнение.
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Верховный Суд РФ при рассмотрении административного дела, в котором суд первой инстанции усмотрел в действиях кандидата в депутаты нарушение избирательного законодательства, являвшееся основанием для отмены регистрации, и одновременно сделал заключение о принадлежности конкретному лицу авторских прав на спорный фотоснимок стелы в г. Кирово-Чепецке в агитационном материале кандидата, отменяя состоявшееся решение и отказывая в отмене регистрации, указал, что кандидат в депутаты не может быть участником спора об авторстве <20>. Не может нести ответственность кандидат и за действия лица, фотоснимок которого был использован в листовке и истинное авторство которого было поставлено судом под сомнение.
Статья: Неуказание сведений о судимости как основание для отказа в регистрации кандидата
(Беляев А.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)В ходе рассмотрения дела было установлено, что кандидат в депутаты знал о своей погашенной судимости, однако при подаче заявления о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения сведения о судимости, в нарушение норм избирательного законодательства, не указал. Ссылка административного ответчика на Уголовный кодекс РФ судом принята не была, поскольку в данном случае правовые последствия сокрытия сведений о погашенной судимости предусматриваются не уголовным законодательством, а избирательным.
(Беляев А.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)В ходе рассмотрения дела было установлено, что кандидат в депутаты знал о своей погашенной судимости, однако при подаче заявления о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения сведения о судимости, в нарушение норм избирательного законодательства, не указал. Ссылка административного ответчика на Уголовный кодекс РФ судом принята не была, поскольку в данном случае правовые последствия сокрытия сведений о погашенной судимости предусматриваются не уголовным законодательством, а избирательным.
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Так, политическая партия "ЯБЛОКО" обратилась в ЦИК РФ с жалобой на нарушение избирательного законодательства в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ восьмого созыва и просила признать их результаты недействительными. В числе многих иных доводов жалобы было указано на использование "грязных" избирательных технологий, а именно выдвижение двух кандидатов под именем Борис Вишневский в одномандатном избирательном округе N 216 (г. Санкт-Петербург, Центральный избирательный округ). Постановлением ЦИК РФ в удовлетворении данной жалобы было отказано, при этом среди прочего было отмечено следующее: "...законодательство о выборах не содержит запрета на выдвижение на одних и тех же выборах граждан, имеющих одинаковые фамилию и имя" <17>. По причинам, рассмотренным ниже, с указанным тезисом невозможно не согласиться; вместе с тем это не значит, что отсутствуют правовые средства, которые позволили бы эффективно препятствовать такого рода злоупотреблениям избирательными правами.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Так, политическая партия "ЯБЛОКО" обратилась в ЦИК РФ с жалобой на нарушение избирательного законодательства в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ восьмого созыва и просила признать их результаты недействительными. В числе многих иных доводов жалобы было указано на использование "грязных" избирательных технологий, а именно выдвижение двух кандидатов под именем Борис Вишневский в одномандатном избирательном округе N 216 (г. Санкт-Петербург, Центральный избирательный округ). Постановлением ЦИК РФ в удовлетворении данной жалобы было отказано, при этом среди прочего было отмечено следующее: "...законодательство о выборах не содержит запрета на выдвижение на одних и тех же выборах граждан, имеющих одинаковые фамилию и имя" <17>. По причинам, рассмотренным ниже, с указанным тезисом невозможно не согласиться; вместе с тем это не значит, что отсутствуют правовые средства, которые позволили бы эффективно препятствовать такого рода злоупотреблениям избирательными правами.
Статья: Институт уполномоченного по правам электората в цифровом формате - новый актор в механизме защиты избирательных прав граждан Российской Федерации
(Митяева Ю.В., Видова Т.А., Головастова Ю.А., Меркотун С.А.)
("Современное право", 2025, N 8)В числе полномочий киберомбудсмена, соответствующего тем задачам, которые стоят перед новым актором избирательного процесса в России, важнейшими, по нашему мнению, выступают: ознакомление со списком избирателей, сведениями об избирателях; мониторинг процедуры выборов; сбор информации для анализа избирательного процесса и выявления возможных нарушений; проведение расследования нарушений избирательного законодательства по обращениям граждан, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений в досудебном порядке; запрос у государственных органов, избирательных комиссий информации, необходимой для выполнения своей работы по защите избирательных прав граждан.
(Митяева Ю.В., Видова Т.А., Головастова Ю.А., Меркотун С.А.)
("Современное право", 2025, N 8)В числе полномочий киберомбудсмена, соответствующего тем задачам, которые стоят перед новым актором избирательного процесса в России, важнейшими, по нашему мнению, выступают: ознакомление со списком избирателей, сведениями об избирателях; мониторинг процедуры выборов; сбор информации для анализа избирательного процесса и выявления возможных нарушений; проведение расследования нарушений избирательного законодательства по обращениям граждан, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений в досудебном порядке; запрос у государственных органов, избирательных комиссий информации, необходимой для выполнения своей работы по защите избирательных прав граждан.