О выборах депутатов самарской области

Подборка наиболее важных документов по запросу О выборах депутатов самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: О выборах депутатов самарской области

Судебная практика: О выборах депутатов самарской области

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 N 88А-20162/2020
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Удовлетворено.
Несоответствие названия представительного органа муниципального образования, указанного в подписных листах, его наименованию, приведенному в образце заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на выборах депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва, утвержденного решением территориальной избирательной комиссии от 28 июня 2020 года N 16, не свидетельствует о допущенных административным истцом нарушениях, исключающих возможность принятия уполномоченным органом решения о регистрации его кандидатом в депутаты.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 N 88а-20052/2020
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на избираемую должность.
Решение: Удовлетворено.
Несоответствие названия представительного органа муниципального образования, указанного в подписных листах, его наименованию, приведенному в образце заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на выборах депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва, утвержденного решением территориальной избирательной комиссии от 28 июня 2020 года N 16, не свидетельствует о допущенных административным истцом нарушениях, исключающих возможность принятия уполномоченным органом решения о регистрации его кандидатом в депутаты.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О выборах депутатов самарской области

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Легитимность власти и конституционный континуитет
(Кабышев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)
Имеется несколько примеров, когда Совет Федерации не подтверждал полномочия члена Совета Федерации. Так, 16 декабря 2004 г. представителем Читинской облдумы в Совете Федерации избран житель города Санкт-Петербурга Григорий Томчин. Совет Федерации так и не рассмотрел вопрос о подтверждении его полномочий. В результате 13 апреля 2005 г. облдума выбрала другого представителя. Еще дольше длилась история с кандидатом в члены Совета Федерации от парламента Самарской области. Депутаты дважды - 13 декабря 2005 г. и 28 июня 2006 г. - проголосовали за кандидатуру областного министра транспорта Алексея Ушамирского. И оба раза полномочия не были подтверждены Советом Федерации. 29 мая 2007 г. был избран председатель совета директоров ООО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" Александр Милев, но и его полномочия также не подтвердили в Совете Федерации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Вина как необходимое условие конституционно-правовой ответственности участников выборов: Монография"
(Рымарев Д.С.)
("Избирательная комиссия Иркутской области", "Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского", 2017)
Так, в отношении избирателей в судебной практике по избирательным спорам встречается несколько решений, в которых суды считали избирателей в качестве субъектов конституционно-правовой ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 января 2003 г. рассмотрела дело по заявлению А.М. Траспова об отмене решения окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа N 55 о результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и признании их недействительными, по кассационной жалобе А.М. Траспова на решение Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Несмотря на то что суд признал факт нарушения избирательного права А.М. Траспова на участие в названных выборах ввиду незаконного отказа в регистрации в качестве кандидата, однако отказал в удовлетворении кассационной жалобы, мотивируя это тем, что защита избирательного права заявителя не должна осуществляться в отрыве от реализации активного избирательного права граждан, принявших участие в голосовании. Иначе, в случае признания выборов недействительными, по существу, происходит привлечение их к конституционно-правовой ответственности без вины, что недопустимо в принципе <93>. Аналогичная мотивировка содержится в Определении Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 46-Г03-25 по жалобам В.В. Козленкова и С.П. Никологорского об отмене решения избирательной комиссии Самарской области об установлении общих итогов и результатов выборов депутата Самарской губернской Думы третьего созыва по Кинельскому избирательному округу N 22 и признании их недействительными <94>.

Нормативные акты: О выборах депутатов самарской области

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2017 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича"
В данном контексте заслуживает внимания правовой режим участия в выборах кандидатов, выдвинутых политическими партиями на выборах депутатов представительных органов публичной власти в одномандатных избирательных округах, на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не предполагающий при выдвижении избирательным объединением (политической партией) кандидатов по одномандатным избирательным округам их обязательного включения в единый список и допускающий составление списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением (политической партией) по одномандатным избирательным округам, и его представление в организующую выборы избирательную комиссию для заверения, только если такая процедура предусмотрена законом субъекта Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). В силу этого в тех субъектах Российской Федерации, где выдвижение избирательными объединениями (политическими партиями) кандидатов по одномандатным избирательным округам производится без их последующего включения в единый список (Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Владимирская область, Калининградская область, Мурманская область, Рязанская область, Самарская область, Краснодарский край, Приморский край и др.), препятствием для их участия в выборах могут служить только такие нарушения избирательного законодательства, которые были допущены непосредственно в отношении конкретного лица им самим либо выдвинувшей его политической партией.