Нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1263 ГК РФНезаконное использование кадров из аудиовизуального произведения нарушает исключительное право на само произведение >>>
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2023 N 307-ЭС23-4646 по делу N А56-98861/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан. Размер компенсации, подлежащей взысканию, определен с учетом допущенного ответчиком правонарушения, негативных последствий для истца, а также необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан. Размер компенсации, подлежащей взысканию, определен с учетом допущенного ответчиком правонарушения, негативных последствий для истца, а также необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обоснование соразмерности компенсации: право истца или обязанность суда?
(Данилов Ю.С., Леонтьев К.Б.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 5)<5> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. N С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015. Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации не было установлено, какой видеоролик, когда и сколько раз выходил в эфир и на каком телеканале, а также нет вывода о том, все ли из десяти видеороликов выходили в эфир [Электронный ресурс] // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71514578/ (дата обращения 01.05.2020).
(Данилов Ю.С., Леонтьев К.Б.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 5)<5> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. N С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015. Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации не было установлено, какой видеоролик, когда и сколько раз выходил в эфир и на каком телеканале, а также нет вывода о том, все ли из десяти видеороликов выходили в эфир [Электронный ресурс] // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71514578/ (дата обращения 01.05.2020).
Статья: "Модное" право: конфликт интересов фотографа и модели. Объекты авторского права на теле гражданина
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 12)Немаловажный интерес в связи с этим вызывает еще одно дело, явившееся предметом рассмотрения уже Советского районного суда города Челябинска (дело N 2-1827/2018). Так, А., Б. и В. обратились в суд с иском к Г. и ООО "Анкор" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение и компенсации морального вреда. В обоснование иска было указано, что А. и Б. являются соавторами аудиовизуального произведения под названием "Inglot, поцелуй на миллион", а также исключительных прав на указанный результат интеллектуальной деятельности. В качестве модели в ролике принимала участие В. Ответчик Г. приняла участие в розыгрыше приза "Поцелуй на миллион", проводимого ООО "Анкор", и выложила видеоролик, правообладателями которого являются истцы А. и Б., в сеть Инстаграм без получения на то согласия А. и Б.. Согласия В. на обнародование и дальнейшее использование ее изображения Г. также получено не было. Кроме того, ООО "Анкор" без согласия правообладателей использовало аудиовизуальное произведение путем воспроизведения и доведения его до сведения неограниченного круга лиц, показав его 10 октября 2017 года на мероприятии при вручении наград и объявлении победителей конкурса, а также разместило прямую трансляцию этого мероприятия на канале YouTube.
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 12)Немаловажный интерес в связи с этим вызывает еще одно дело, явившееся предметом рассмотрения уже Советского районного суда города Челябинска (дело N 2-1827/2018). Так, А., Б. и В. обратились в суд с иском к Г. и ООО "Анкор" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение и компенсации морального вреда. В обоснование иска было указано, что А. и Б. являются соавторами аудиовизуального произведения под названием "Inglot, поцелуй на миллион", а также исключительных прав на указанный результат интеллектуальной деятельности. В качестве модели в ролике принимала участие В. Ответчик Г. приняла участие в розыгрыше приза "Поцелуй на миллион", проводимого ООО "Анкор", и выложила видеоролик, правообладателями которого являются истцы А. и Б., в сеть Инстаграм без получения на то согласия А. и Б.. Согласия В. на обнародование и дальнейшее использование ее изображения Г. также получено не было. Кроме того, ООО "Анкор" без согласия правообладателей использовало аудиовизуальное произведение путем воспроизведения и доведения его до сведения неограниченного круга лиц, показав его 10 октября 2017 года на мероприятии при вручении наград и объявлении победителей конкурса, а также разместило прямую трансляцию этого мероприятия на канале YouTube.