Нарушение банком очередности списания
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение банком очередности списания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расторгнуть кредитный договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом ВС России 7 апреля 2021 г., на основе Определения СКГД ВС России от 4 августа 2020 г. N 5-КГ20-57, 2-4483/2018 <350> изложена правовая позиция, согласно которой нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом ВС России 7 апреля 2021 г., на основе Определения СКГД ВС России от 4 августа 2020 г. N 5-КГ20-57, 2-4483/2018 <350> изложена правовая позиция, согласно которой нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой недоимки и пеней в добровольном порядке налоговый орган на основании ст. 46 НК РФ принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества, направил инкассовые поручения в банк. Банк списал со счета общества денежные средства в порядке поступления инкассовых поручений: сначала в счет пеней по НДС, затем в счет погашения задолженности по доначисленным налогам. Поскольку средств на счете общества было недостаточно для погашения задолженности по налогу и пеням, часть задолженности по налогу осталась непогашенной, что привело к дополнительному начислению пеней. Налогоплательщик указал на нарушение банком установленной п. 5 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2020 году) очередности списания и подал в налоговый орган заявление об уточнении КБК данных операций. Налоговый орган отказал, ссылаясь на указание во всех инкассовых поручениях 3 очереди списания и на отсутствие в налоговом законодательстве требований по очередности направления инкассовых поручений. Суд признал отказ в уточнении КБК неправомерным и отметил, что пени могут быть взысканы только при полной уплате задолженности по налогам. Банком были нарушены требования, установленные п. 5 ст. 75 НК РФ, в связи с чем налоговый орган был обязан самостоятельно уточнить КБК платежей. Отказ налогоплательщику в таком уточнении по формальным основаниям нарушает права общества и влечет увеличение его налогового бремени, что недопустимо.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой недоимки и пеней в добровольном порядке налоговый орган на основании ст. 46 НК РФ принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества, направил инкассовые поручения в банк. Банк списал со счета общества денежные средства в порядке поступления инкассовых поручений: сначала в счет пеней по НДС, затем в счет погашения задолженности по доначисленным налогам. Поскольку средств на счете общества было недостаточно для погашения задолженности по налогу и пеням, часть задолженности по налогу осталась непогашенной, что привело к дополнительному начислению пеней. Налогоплательщик указал на нарушение банком установленной п. 5 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2020 году) очередности списания и подал в налоговый орган заявление об уточнении КБК данных операций. Налоговый орган отказал, ссылаясь на указание во всех инкассовых поручениях 3 очереди списания и на отсутствие в налоговом законодательстве требований по очередности направления инкассовых поручений. Суд признал отказ в уточнении КБК неправомерным и отметил, что пени могут быть взысканы только при полной уплате задолженности по налогам. Банком были нарушены требования, установленные п. 5 ст. 75 НК РФ, в связи с чем налоговый орган был обязан самостоятельно уточнить КБК платежей. Отказ налогоплательщику в таком уточнении по формальным основаниям нарушает права общества и влечет увеличение его налогового бремени, что недопустимо.
Важнейшая практика по ст. 15 ГК РФ- банк нарушил очередность списания денег со счета клиента-должника, что привело к неисполнению судебного акта >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)8. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)8. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.