Наложение судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)ГПК РФ не предусматривает наложения судебного штрафа на сторону или на судебного представителя за умышленное нарушение порядка оформления полномочий судебного представителя. Однако невозможность наступления процессуальной ответственности в отношении адвоката, нарушившего нормы ГПК РФ умышленно или по грубой неосторожности, не исключает для него наступления дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения его статуса адвоката за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)ГПК РФ не предусматривает наложения судебного штрафа на сторону или на судебного представителя за умышленное нарушение порядка оформления полномочий судебного представителя. Однако невозможность наступления процессуальной ответственности в отношении адвоката, нарушившего нормы ГПК РФ умышленно или по грубой неосторожности, не исключает для него наступления дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения его статуса адвоката за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговый орган за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер. Ранее суд приостановил действие решения налогового органа в части взыскания налогов и штрафов, однако инспекция продолжила взыскание пеней, начисленных на эту недоимку. Налоговый орган обосновывал свои действия тем, что пени не были прямо указаны в резолютивной части определения суда. Оставляя в силе определение о наложении штрафа, суд подчеркнул, что приостановление действия решения налогового органа означает запрет на совершение любых взысканий, основанных на этом акте. Поскольку пени носят акцессорный характер и их взыскание напрямую зависит от недоимки, налоговый орган обязан был прекратить их списание независимо от отсутствия прямого упоминания пеней в судебном акте.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговый орган за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер. Ранее суд приостановил действие решения налогового органа в части взыскания налогов и штрафов, однако инспекция продолжила взыскание пеней, начисленных на эту недоимку. Налоговый орган обосновывал свои действия тем, что пени не были прямо указаны в резолютивной части определения суда. Оставляя в силе определение о наложении штрафа, суд подчеркнул, что приостановление действия решения налогового органа означает запрет на совершение любых взысканий, основанных на этом акте. Поскольку пени носят акцессорный характер и их взыскание напрямую зависит от недоимки, налоговый орган обязан был прекратить их списание независимо от отсутствия прямого упоминания пеней в судебном акте.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 "Эксперт" КАС РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт ФИО10 проводила исследования будучи непредупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем нарушила порядок проведения судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, заключение эксперта ФИО10 подготовлено на основании определения Нижегородского областного суда от 27 апреля 2024 года, в котором, в соответствии с требованиями части 5 статьи 78 КАС РФ содержалось предупреждение эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 КАС РФ. Также в суд вместе с заключением судебной историко-культурной экспертизы от 26 июля 2024 года поступили соответствующие подписки эксперта ФИО10 от 26 июля 2024 года, одна подписка составлена в виде отдельного документа и подшита до заключения судебной экспертизы, вторая подписка эксперта аналогичного содержания включена в текст заключения экспертизы до вводной части судебной экспертизы, что свидетельствует о предупреждении эксперта об уголовной ответственности до составления и подписания заключения судебной экспертизы (т. 4 л.д. 46, 49)."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 122. Наложение судебных штрафов
(ред. от 09.04.2026)Статья 122. Наложение судебных штрафов
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 105. Наложение судебных штрафов
(ред. от 04.07.2026)Статья 105. Наложение судебных штрафов
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Наложение судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Наложение судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следовательно, для стороны арбитражного дела за затягивание судебного процесса могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, вынесение определения о возвращении встречного иска и разъяснение права на предъявление самостоятельного иска, отнесение судом всех судебных расходов по делу на злоупотребляющее лицо, непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в защите права злоупотребляющему лицу, а также наложение судебного штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следовательно, для стороны арбитражного дела за затягивание судебного процесса могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, вынесение определения о возвращении встречного иска и разъяснение права на предъявление самостоятельного иска, отнесение судом всех судебных расходов по делу на злоупотребляющее лицо, непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в защите права злоупотребляющему лицу, а также наложение судебного штрафа.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках этого механизма на административного ответчика возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (либо поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение, а также наложить на виновных должностных лиц судебный штраф в порядке, предусмотренном ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ. Причем наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках этого механизма на административного ответчика возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (либо поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение, а также наложить на виновных должностных лиц судебный штраф в порядке, предусмотренном ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ. Причем наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21).
Статья: Проблемы ответственности за неисполнение частного определения
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)В отличие от соответствующих норм ГПК РФ и КАС РФ ч. 3 ст. 188.1 АПК РФ прямо предусматривает возможность привлечения к ответственности за неисполнение частного определения не только должностных лиц, но и иных адресатов указанного судебного акта <23>. Безусловно, это не касается административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ, но подтверждает сделанный выше вывод о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа за указанное правонарушение.
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)В отличие от соответствующих норм ГПК РФ и КАС РФ ч. 3 ст. 188.1 АПК РФ прямо предусматривает возможность привлечения к ответственности за неисполнение частного определения не только должностных лиц, но и иных адресатов указанного судебного акта <23>. Безусловно, это не касается административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ, но подтверждает сделанный выше вывод о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа за указанное правонарушение.
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа, и злоупотребление процессуальными правами образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя (Юдин А.В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями // Закон. 2022. N 7. С. 30 - 38).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа, и злоупотребление процессуальными правами образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя (Юдин А.В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями // Закон. 2022. N 7. С. 30 - 38).
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об отказе в наложении судебного штрафа,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об отказе в наложении судебного штрафа,