Наложение судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Наложение судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Наложение судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 119. Наложение судебных штрафов
(ред. от 15.12.2025)Статья 119. Наложение судебных штрафов
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 105. Наложение судебных штрафов
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 105. Наложение судебных штрафов
Формы
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа, и злоупотребление процессуальными правами образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя (Юдин А.В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями // Закон. 2022. N 7. С. 30 - 38).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа, и злоупотребление процессуальными правами образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя (Юдин А.В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями // Закон. 2022. N 7. С. 30 - 38).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)ГПК РФ не предусматривает наложения судебного штрафа на сторону или на судебного представителя за умышленное нарушение порядка оформления полномочий судебного представителя. Однако невозможность наступления процессуальной ответственности в отношении адвоката, нарушившего нормы ГПК РФ умышленно или по грубой неосторожности, не исключает для него наступления дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения его статуса адвоката за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)ГПК РФ не предусматривает наложения судебного штрафа на сторону или на судебного представителя за умышленное нарушение порядка оформления полномочий судебного представителя. Однако невозможность наступления процессуальной ответственности в отношении адвоката, нарушившего нормы ГПК РФ умышленно или по грубой неосторожности, не исключает для него наступления дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения его статуса адвоката за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- понятие и основания наложения судебного штрафа;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- понятие и основания наложения судебного штрафа;
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, для стороны арбитражного дела за затягивание судебного процесса могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, вынесение определения о возвращении встречного иска и разъяснение права на предъявление самостоятельного иска, отнесение судом всех судебных расходов по делу на злоупотребляющее лицо, непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в защите права злоупотребляющему лицу, а также наложение судебного штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, для стороны арбитражного дела за затягивание судебного процесса могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, вынесение определения о возвращении встречного иска и разъяснение права на предъявление самостоятельного иска, отнесение судом всех судебных расходов по делу на злоупотребляющее лицо, непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в защите права злоупотребляющему лицу, а также наложение судебного штрафа.
Статья: Размеры судебного штрафа в процессуальном законодательстве: проблемы правового регулирования и судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Каждый из указанных способов имеет свои достоинства и недостатки. Однако в итоге анализ результатов их применения, возникающие при использовании в судебной практике проблемы, а также необходимость универсализации правового регулирования указанных отношений привели к формированию одного подхода. В настоящее время все процессуальные Кодексы с момента их принятия предусматривают один способ установления размера судебного штрафа <8> - в виде предельного размера денежных средств, варьирующегося в зависимости от правового статуса лиц, к которым применяется взыскание. Тем самым законодателем было отдано предпочтение дискреции суда, которая обеспечивает возможность при наложении судебного штрафа учесть вину лица, допустившего нарушение, его негативные последствия, а также иные обстоятельства совершенного процессуального правонарушения в целях индивидуализации наказания.
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Каждый из указанных способов имеет свои достоинства и недостатки. Однако в итоге анализ результатов их применения, возникающие при использовании в судебной практике проблемы, а также необходимость универсализации правового регулирования указанных отношений привели к формированию одного подхода. В настоящее время все процессуальные Кодексы с момента их принятия предусматривают один способ установления размера судебного штрафа <8> - в виде предельного размера денежных средств, варьирующегося в зависимости от правового статуса лиц, к которым применяется взыскание. Тем самым законодателем было отдано предпочтение дискреции суда, которая обеспечивает возможность при наложении судебного штрафа учесть вину лица, допустившего нарушение, его негативные последствия, а также иные обстоятельства совершенного процессуального правонарушения в целях индивидуализации наказания.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках этого механизма на административного ответчика возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (либо поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение, а также наложить на виновных должностных лиц судебный штраф в порядке, предусмотренном ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ. Причем наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках этого механизма на административного ответчика возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (либо поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение, а также наложить на виновных должностных лиц судебный штраф в порядке, предусмотренном ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ. Причем наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.