Наложение судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Наложение судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Наложение судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 119. Наложение судебных штрафов
(ред. от 01.04.2025)Статья 119. Наложение судебных штрафов
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 122. Наложение судебных штрафов
(ред. от 31.07.2025)Статья 122. Наложение судебных штрафов
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа, и злоупотребление процессуальными правами образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя (Юдин А.В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями // Закон. 2022. N 7. С. 30 - 38).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа, и злоупотребление процессуальными правами образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя (Юдин А.В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями // Закон. 2022. N 7. С. 30 - 38).
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отказе в наложении судебного штрафа,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отказе в наложении судебного штрафа,
Статья: Антиисковые меры в российском процессуальном праве: применение и совершенствование
(Иванов Е.И., Туктамышев В.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)3.1. Негативным последствием нарушения антиискового запрета в дополнение к астренту является процессуальная ответственность в виде наложения судебного штрафа.
(Иванов Е.И., Туктамышев В.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)3.1. Негативным последствием нарушения антиискового запрета в дополнение к астренту является процессуальная ответственность в виде наложения судебного штрафа.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, для стороны арбитражного дела за затягивание судебного процесса могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, вынесение определения о возвращении встречного иска и разъяснение права на предъявление самостоятельного иска, отнесение судом всех судебных расходов по делу на злоупотребляющее лицо, непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в защите права злоупотребляющему лицу, а также наложение судебного штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, для стороны арбитражного дела за затягивание судебного процесса могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, вынесение определения о возвращении встречного иска и разъяснение права на предъявление самостоятельного иска, отнесение судом всех судебных расходов по делу на злоупотребляющее лицо, непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в защите права злоупотребляющему лицу, а также наложение судебного штрафа.