Налоги факты
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоги факты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, предусмотренным статьями 198 и 199 УК РФ
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, либо доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, либо доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.
Статья: Налоговые схемы в сдаче в аренду помещений - как ФНС пытается повысить сбор налогов? Анализ судов и споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Схема налоговой: вменить организации тот факт,
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Схема налоговой: вменить организации тот факт,
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 122 НК РФштраф незаконен, так как не доказан факт неуплаты налога и (или) пеней до подачи уточненки >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество, выплачивающее на основании договора на передачу прав на программное обеспечение лицензионное вознаграждение контрагенту в Беларуси, неправомерно не удержало налог на прибыль иностранной организации (Беларусь) у источника в Российской Федерации, и привлек общество к ответственности. Общество указало, что оно не обязано удерживать налог у источника в РФ, так как в соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" доходы могут облагаться налогом в государстве резидентства получателя, то есть в Беларуси, договором предусмотрена уплата налога в Беларуси. Суд указал, что уплата налога в иностранном государстве не отменяет обязанность удержать налог у источника в РФ. Согласно п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) налоговые агенты обязаны удерживать налог со всех пассивных доходов, если их источником является Российская Федерация. Нормы соглашения не предполагают права выбора места уплаты налога. Факт уплаты получателем дохода налога на территории Беларуси, а также факт включения в договор условия о месте уплаты налога правового значения не имеют. Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности удержать налог с доходов иностранного контрагента и признал правомерным привлечение общества к ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество, выплачивающее на основании договора на передачу прав на программное обеспечение лицензионное вознаграждение контрагенту в Беларуси, неправомерно не удержало налог на прибыль иностранной организации (Беларусь) у источника в Российской Федерации, и привлек общество к ответственности. Общество указало, что оно не обязано удерживать налог у источника в РФ, так как в соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" доходы могут облагаться налогом в государстве резидентства получателя, то есть в Беларуси, договором предусмотрена уплата налога в Беларуси. Суд указал, что уплата налога в иностранном государстве не отменяет обязанность удержать налог у источника в РФ. Согласно п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) налоговые агенты обязаны удерживать налог со всех пассивных доходов, если их источником является Российская Федерация. Нормы соглашения не предполагают права выбора места уплаты налога. Факт уплаты получателем дохода налога на территории Беларуси, а также факт включения в договор условия о месте уплаты налога правового значения не имеют. Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности удержать налог с доходов иностранного контрагента и признал правомерным привлечение общества к ответственности.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление о предоставлении заключения о не выявленных (выявленных) при проведении налогового контроля фактах искажения организацией размеров фактически понесенных затрат, а также об отсутствии (о наличии) невыполненных мотивированных мнений, направленных организации в ходе проведения налогового мониторинга по вопросам правильности определения размеров фактически понесенных затрат, по которым Федеральным законом от 01.04.2020 N 69-ФЗ "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации" предусмотрено предоставление мер государственной поддержки
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление о предоставлении заключения о не выявленных (выявленных) при проведении налогового контроля фактах искажения организацией размеров фактически понесенных затрат, а также об отсутствии (о наличии) невыполненных мотивированных мнений, направленных организации в ходе проведения налогового мониторинга по вопросам правильности определения размеров фактически понесенных затрат, по которым Федеральным законом от 01.04.2020 N 69-ФЗ "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации" предусмотрено предоставление мер государственной поддержки
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ1. ВРУЧЕНИЕ (НАПРАВЛЕНИЕ) АКТА
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Как указывалось в Определении КС России от 27 декабря 2005 г. N 503-О <398>, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах; если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно ст. 69 части первой НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ст. 88 и 101 данного Кодекса), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, ст. 78 части первой НК РФ применена быть не может).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Как указывалось в Определении КС России от 27 декабря 2005 г. N 503-О <398>, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах; если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно ст. 69 части первой НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ст. 88 и 101 данного Кодекса), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, ст. 78 части первой НК РФ применена быть не может).
Готовое решение: Отмена решения налогового органа о принятии обеспечительных мер
(КонсультантПлюс, 2026)Заметим, что сроки отмены обеспечительных мер ст. 101 НК РФ не предусмотрены. Полагаем, что в этом случае можно ориентироваться на срок вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам в банке. Его инспекция должна принять не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения документов, подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (п. 6 ст. 6.1, п. 8 ст. 76 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заметим, что сроки отмены обеспечительных мер ст. 101 НК РФ не предусмотрены. Полагаем, что в этом случае можно ориентироваться на срок вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам в банке. Его инспекция должна принять не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения документов, подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (п. 6 ст. 6.1, п. 8 ст. 76 НК РФ).
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам4. ИССЛЕДОВАНИЕ И ДОКАЗЫВАНИЕ ФАКТОВ
Вопрос: Влияет ли на размер туристического налога тот факт, что оплата за проживание туристов будет произведена в безналичной форме другой организацией?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Влияет ли на размер туристического налога тот факт, что оплата за проживание туристов будет произведена в безналичной форме другой организацией?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Влияет ли на размер туристического налога тот факт, что оплата за проживание туристов будет произведена в безналичной форме другой организацией?