Налог на имущество при ликвидации ос
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество при ликвидации ос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком срока полезного использования отдельных объектов основных средств. Суд установил, что общество определило срок полезного использования отдельных объектов основных средств, входящих в единый комплекс золотоизвлекательной фабрики. Суд указал, что золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ) является одной сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее совместное использование по общему назначению, работа ЗИФ без ее составляющих, обладающих специфичным функционалом, невозможна. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости учета в составе ЗИФ для целей расчета налога на имущество таких объектов, как отвал ПСП, отвал пустых пород, автодорога от карьера до склада руды, а также хвостохранилища, корпуса десорбции, измельчения и сорбции. Суд обратил внимание, что для хвостохранилища, в отношении которого выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, срок, установленный в разрешении, определяет период действия названного разрешения, а не срок полезного использования объекта основных средств. В отношении объектов, входящих в состав ЗИФ, налогоплательщик определил срок полезного использования как срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых. Суд признал такое определение срока полезного использования неправомерным, указав, что при завершении срока действия лицензии и при необходимости ликвидации основных средств у общества сохраняется возможность учета в расходах недоначисленной амортизации (остаточной стоимости объекта). Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком срока полезного использования отдельных объектов основных средств. Суд установил, что общество определило срок полезного использования отдельных объектов основных средств, входящих в единый комплекс золотоизвлекательной фабрики. Суд указал, что золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ) является одной сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее совместное использование по общему назначению, работа ЗИФ без ее составляющих, обладающих специфичным функционалом, невозможна. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости учета в составе ЗИФ для целей расчета налога на имущество таких объектов, как отвал ПСП, отвал пустых пород, автодорога от карьера до склада руды, а также хвостохранилища, корпуса десорбции, измельчения и сорбции. Суд обратил внимание, что для хвостохранилища, в отношении которого выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, срок, установленный в разрешении, определяет период действия названного разрешения, а не срок полезного использования объекта основных средств. В отношении объектов, входящих в состав ЗИФ, налогоплательщик определил срок полезного использования как срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых. Суд признал такое определение срока полезного использования неправомерным, указав, что при завершении срока действия лицензии и при необходимости ликвидации основных средств у общества сохраняется возможность учета в расходах недоначисленной амортизации (остаточной стоимости объекта). Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
Перспективы и риски арбитражного спора: Налог на имущество организаций: Налоговый орган отказал в льготе в отношении движимого имущества как полученного при реорганизации (ликвидации) или от взаимозависимого лица
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган отказал в льготе, посчитав, что она применена неправомерно, поскольку имущество получено в результате реорганизации (ликвидации) или от взаимозависимого лица.
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган отказал в льготе, посчитав, что она применена неправомерно, поскольку имущество получено в результате реорганизации (ликвидации) или от взаимозависимого лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении ОС; об определении ликвидационной стоимости ОС и признании (восстановлении) убытков от их обесценения в целях бухучета.
(Письмо Минфина России от 12.08.2021 N 03-05-05-01/64841)Вопрос: Об определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении ОС; об определении ликвидационной стоимости ОС и признании (восстановлении) убытков от их обесценения в целях бухучета.
(Письмо Минфина России от 12.08.2021 N 03-05-05-01/64841)Вопрос: Об определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении ОС; об определении ликвидационной стоимости ОС и признании (восстановлении) убытков от их обесценения в целях бухучета.
Статья: Оценочное обязательство: как исключить из стоимости ОС
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Остаточная стоимость ОС для целей налога на имущество определяется без учета ликвидационного оценочного обязательства, которое было заложено в его первоначальную стоимость. Минфин России напомнил об этом в Письме от 30.03.2023 N 03-05-05-01/28014. Проиллюстрируем тезисы чиновников конкретными цифрами.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Остаточная стоимость ОС для целей налога на имущество определяется без учета ликвидационного оценочного обязательства, которое было заложено в его первоначальную стоимость. Минфин России напомнил об этом в Письме от 30.03.2023 N 03-05-05-01/28014. Проиллюстрируем тезисы чиновников конкретными цифрами.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку служило основанием для взимания налога на имущество организаций в отношении объектов движимого имущества, которые организация приобрела в порядке реорганизации (ликвидации) или же у взаимозависимых с нею лиц и приняла на учет в качестве основных средств после 1 января 2013 года, притом что указанные объекты движимого имущества были приняты на учет первоначальным (предыдущим) собственником после 1 января 2013 года (в том числе произведены после названной даты) и не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника до их передачи.
Решение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку служило основанием для взимания налога на имущество организаций в отношении объектов движимого имущества, которые организация приобрела в порядке реорганизации (ликвидации) или же у взаимозависимых с нею лиц и приняла на учет в качестве основных средств после 1 января 2013 года, притом что указанные объекты движимого имущества были приняты на учет первоначальным (предыдущим) собственником после 1 января 2013 года (в том числе произведены после названной даты) и не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника до их передачи.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку служило основанием для взимания налога на имущество организаций в отношении объектов движимого имущества, которые организация приобрела в порядке реорганизации (ликвидации) или же у взаимозависимых с нею лиц и приняла на учет в качестве основных средств после 1 января 2013 года, притом что указанные объекты движимого имущества были приняты на учет первоначальным (предыдущим) собственником после 1 января 2013 года (в том числе произведены после названной даты) и не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника до их передачи.