Жилые квартиры налог на имущество юридических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Жилые квартиры налог на имущество юридических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 N 88-8046/2022, 2-28/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец, работая вахтовым методом, не смог обратиться в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако фактически принял наследство, продолжая проживать в квартире, неся расходы на ее содержание, ремонт, оплату коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено.Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 1141, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде жилого помещения - Материалами дела подтверждены доводы истца о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, поскольку зарегистрирован и проживает в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги и услуги управляющей организации по ремонту и содержанию общедомового имущества, оплачивает налоговые квитанции. ФИО2 от наследства не отказывался, а напротив обратился в суд с иском о защите права на наследство.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец, работая вахтовым методом, не смог обратиться в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако фактически принял наследство, продолжая проживать в квартире, неся расходы на ее содержание, ремонт, оплату коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено.Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 1141, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде жилого помещения - Материалами дела подтверждены доводы истца о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, поскольку зарегистрирован и проживает в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги и услуги управляющей организации по ремонту и содержанию общедомового имущества, оплачивает налоговые квитанции. ФИО2 от наследства не отказывался, а напротив обратился в суд с иском о защите права на наследство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об уплате организацией, применяющей УСН, налога на имущество организаций в отношении квартиры и регулировании налоговой нагрузки по данному налогу.
(Письмо Минфина России от 28.12.2023 N 03-05-05-01/127356)Пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса определены объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций может определяться по кадастровой стоимости. К указанным объектам недвижимого имущества отнесены, в частности, жилые помещения (квартиры).
(Письмо Минфина России от 28.12.2023 N 03-05-05-01/127356)Пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса определены объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций может определяться по кадастровой стоимости. К указанным объектам недвижимого имущества отнесены, в частности, жилые помещения (квартиры).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"1. Граждане Ю.М. Бужин и Л.В. Салимжанова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 данного Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности, причем состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой данного Кодекса о налоге на прибыль организаций; суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного таким налогоплательщиком, принимаются к вычету, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы данного Кодекса о налоге на имущество физических лиц (за исключением жилых домов, квартир, садовых домов и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности; если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, однако это положение не применяется к физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"1. Граждане Ю.М. Бужин и Л.В. Салимжанова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 данного Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности, причем состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой данного Кодекса о налоге на прибыль организаций; суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного таким налогоплательщиком, принимаются к вычету, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы данного Кодекса о налоге на имущество физических лиц (за исключением жилых домов, квартир, садовых домов и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности; если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, однако это положение не применяется к физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.