Наказание за экологическое преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Наказание за экологическое преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)3. Уголовная ответственность за экологические преступления (гл. 26 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)3. Уголовная ответственность за экологические преступления (гл. 26 УК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом по правам человека фактических обстоятельств дела: установлено, что суд провинции Ла-Корунья приговорил автора к девяти месяцам тюремного заключения за неподчинение, но оправдал его по обвинению в преступной небрежности, повлекшей за собой ущерб окружающей среде. Комитет по правам человека обратил внимание на то, что Верховный суд отменил оправдательный приговор автора за экологическое преступление и приговорил его к двум годам тюремного заключения за это преступление, а также отменил его осуждение за неподчинение, посчитав, что наказание за него поглощается наказанием за экологическое преступление.... Независимо от того, сделал ли Верховный суд новые выводы по фактам или просто оценил вопросы права, Комитет по правам человека отметил, что автор был впервые осужден во второй инстанции за преступление, в котором он был оправдан в первой инстанции, получив более строгий приговор, и что у него не было возможности добиться пересмотра своего осуждения и приговора, как того требует Пакт (пункт 5.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом по правам человека фактических обстоятельств дела: установлено, что суд провинции Ла-Корунья приговорил автора к девяти месяцам тюремного заключения за неподчинение, но оправдал его по обвинению в преступной небрежности, повлекшей за собой ущерб окружающей среде. Комитет по правам человека обратил внимание на то, что Верховный суд отменил оправдательный приговор автора за экологическое преступление и приговорил его к двум годам тюремного заключения за это преступление, а также отменил его осуждение за неподчинение, посчитав, что наказание за него поглощается наказанием за экологическое преступление.... Независимо от того, сделал ли Верховный суд новые выводы по фактам или просто оценил вопросы права, Комитет по правам человека отметил, что автор был впервые осужден во второй инстанции за преступление, в котором он был оправдан в первой инстанции, получив более строгий приговор, и что у него не было возможности добиться пересмотра своего осуждения и приговора, как того требует Пакт (пункт 5.5 Соображений).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"28. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"28. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др.
Статья: Особенности ответственности за незаконные добычу и оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Ключевые слова: уголовная ответственность, экологические преступления, незаконный оборот полудрагоценных камней, самовольная добыча полудрагоценных камней, предмет преступления.
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Ключевые слова: уголовная ответственность, экологические преступления, незаконный оборот полудрагоценных камней, самовольная добыча полудрагоценных камней, предмет преступления.
Статья: Уголовная ответственность за корпоративные преступления в Китайской Народной Республике
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)<13> Ма Синь. Уголовная ответственность за экологические преступления как инструмент предупреждения экологического вреда в Китае // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. N 3. С. 212. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-3-ma.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)<13> Ма Синь. Уголовная ответственность за экологические преступления как инструмент предупреждения экологического вреда в Китае // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. N 3. С. 212. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-3-ma.
Статья: О совершенствовании норм об уголовной ответственности за нарушение правил охраны и использования недр
(Кулешова А.А.)
("Российский судья", 2024, N 9)<10> Тимошенко Ю.А. Конструирование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 209.
(Кулешова А.А.)
("Российский судья", 2024, N 9)<10> Тимошенко Ю.А. Конструирование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 209.
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Одной из наиболее древних является презумпция невиновности обвиняемого (подсудимого). Примечательно, что в Юридическом энциклопедическом словаре 1987 г. раскрыта только она <2>. В настоящее время эта презумпция является одной из фундаментальных гарантий прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ст. 49 Конституции Российской Федерации <3> (далее - Конституция РФ), и непременно применяется, в том числе при привлечении к уголовной ответственности за экологические преступления, также включающие юридические составы, и за преступное нарушение правил использования природных ресурсов <4>.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Одной из наиболее древних является презумпция невиновности обвиняемого (подсудимого). Примечательно, что в Юридическом энциклопедическом словаре 1987 г. раскрыта только она <2>. В настоящее время эта презумпция является одной из фундаментальных гарантий прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ст. 49 Конституции Российской Федерации <3> (далее - Конституция РФ), и непременно применяется, в том числе при привлечении к уголовной ответственности за экологические преступления, также включающие юридические составы, и за преступное нарушение правил использования природных ресурсов <4>.
Статья: О некоторых реализуемых в Российской Федерации мерах по предупреждению и пресечению преступлений, оказывающих воздействие на окружающую среду, в рамках международной экологической повестки
(Добрецов Д.Г.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Основами государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. <4> усиление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические преступления и иные правонарушения отнесены к механизмам, используемым при решении задачи совершенствования нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности (подп. "г" п. 11).
(Добрецов Д.Г.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Основами государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. <4> усиление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические преступления и иные правонарушения отнесены к механизмам, используемым при решении задачи совершенствования нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности (подп. "г" п. 11).
Статья: Ответственность за правонарушения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов: проблемы терминологии
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Ключевые слова: ответственность, незаконная добыча, водные биологические ресурсы, правовое регулирование, проблемы терминологии, административная ответственность, уголовная ответственность, экологическое правонарушение, преступление, рыболовство.
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)Ключевые слова: ответственность, незаконная добыча, водные биологические ресурсы, правовое регулирование, проблемы терминологии, административная ответственность, уголовная ответственность, экологическое правонарушение, преступление, рыболовство.
Статья: Правовая охрана вод при морской добыче нефти в полярных условиях (опыт Норвегии и России)
(Папков С.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 3)<30> См.: Говорухина Ю.А., Желтикова М.В. Уголовная ответственность за экологические преступления // Будущее науки: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества: Сб. науч. ст. Всероссийской молодежной науч. конф.: В 3 т. Курск, 30 мая 2023 г. / Отв. ред. А.А. Горохов. Т. 2. Курск, 2023. С. 54.
(Папков С.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 3)<30> См.: Говорухина Ю.А., Желтикова М.В. Уголовная ответственность за экологические преступления // Будущее науки: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества: Сб. науч. ст. Всероссийской молодежной науч. конф.: В 3 т. Курск, 30 мая 2023 г. / Отв. ред. А.А. Горохов. Т. 2. Курск, 2023. С. 54.
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 1983 г. вышло Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об охране природы" <10> (утратило силу), в котором обращалось внимание на то, что в ряде случаев в деятельности судов допускаются существенные недостатки: "не всегда выявляются и привлекаются к ответственности все лица, в частности организаторы, подстрекатели и пособники, виновные в совершении таких преступлений; допускаются послабления в наказании виновных (курсив мой. - Н.К.); несмотря на наличие оснований, не решается вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью". Изучение следственно-судебной практики показало, что с тех пор мало что изменилось, и поныне судами допускаются те же ошибки, особенно послабления в наказании браконьеров <11>. На наш взгляд, подобная преемственность не может считаться положительным явлением. Тем более что с тех пор общественная опасность экологических преступлений значительно возросла <12>, а наказания за экологические преступления по-прежнему неадекватны общественной опасности содеянного.
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 1983 г. вышло Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об охране природы" <10> (утратило силу), в котором обращалось внимание на то, что в ряде случаев в деятельности судов допускаются существенные недостатки: "не всегда выявляются и привлекаются к ответственности все лица, в частности организаторы, подстрекатели и пособники, виновные в совершении таких преступлений; допускаются послабления в наказании виновных (курсив мой. - Н.К.); несмотря на наличие оснований, не решается вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью". Изучение следственно-судебной практики показало, что с тех пор мало что изменилось, и поныне судами допускаются те же ошибки, особенно послабления в наказании браконьеров <11>. На наш взгляд, подобная преемственность не может считаться положительным явлением. Тем более что с тех пор общественная опасность экологических преступлений значительно возросла <12>, а наказания за экологические преступления по-прежнему неадекватны общественной опасности содеянного.
Статья: Дисфункции уголовно-правового регулирования экологических отношений: на примере особо охраняемых природных территорий и природных объектов
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)В гл. 26 УК РФ сосредоточены нормы, которые призваны охранять экуменическое пространство от всевозможных напастей, главным образом антропогенного свойства. Это отношения, сопряженные с нарушением правил экологической безопасности при осуществлении специальных видов деятельности; нарушающие правила охраны неживой, а также живой природы. Казалось бы, прекрасная картина, способная привести бюргера в восторг: законодатель защищает природу надежно. Но не все так радужно, когда погружаешься в онтологию правового регулирования объекта, в основе которого лежит не столько нормативная справедливость, сколько государственная целесообразность, проявляемая хорошо зарекомендовавшим себя еще задолго до крестовых походов непревзойденным в своей убедительности тезисом "ad majorem gloriam dei", что в переводе означает - к вящей славе Божией. В современной интерпретации этот тезис выглядит как непререкаемая забота о человеке - во благо граждан. С этим тезисом, разумно (с прагматической позиции) сопровождающим любые начинания, в особенности экологического плана и в особенности те, которые вызывают по меньшей мере ропот, мы получаем дорогу из Петербурга в Москву через Химкинский лес, Сочинский парк, где вырублено более 10 га леса, Байкал, о загрязнении которого не говорил только ленивый, Жигулевские утесы на Волге, которые уничтожаются ради щебня, и т.д. И это все происходит, несмотря, повторю, на угрозу узилищем в рамках гл. 26 УК РФ, которая (угроза) легко, оказывается, преодолима. Через бланкетность, которая и является фундаментом дисфункций применения норм об уголовной ответственности за экологические преступления <1>.
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)В гл. 26 УК РФ сосредоточены нормы, которые призваны охранять экуменическое пространство от всевозможных напастей, главным образом антропогенного свойства. Это отношения, сопряженные с нарушением правил экологической безопасности при осуществлении специальных видов деятельности; нарушающие правила охраны неживой, а также живой природы. Казалось бы, прекрасная картина, способная привести бюргера в восторг: законодатель защищает природу надежно. Но не все так радужно, когда погружаешься в онтологию правового регулирования объекта, в основе которого лежит не столько нормативная справедливость, сколько государственная целесообразность, проявляемая хорошо зарекомендовавшим себя еще задолго до крестовых походов непревзойденным в своей убедительности тезисом "ad majorem gloriam dei", что в переводе означает - к вящей славе Божией. В современной интерпретации этот тезис выглядит как непререкаемая забота о человеке - во благо граждан. С этим тезисом, разумно (с прагматической позиции) сопровождающим любые начинания, в особенности экологического плана и в особенности те, которые вызывают по меньшей мере ропот, мы получаем дорогу из Петербурга в Москву через Химкинский лес, Сочинский парк, где вырублено более 10 га леса, Байкал, о загрязнении которого не говорил только ленивый, Жигулевские утесы на Волге, которые уничтожаются ради щебня, и т.д. И это все происходит, несмотря, повторю, на угрозу узилищем в рамках гл. 26 УК РФ, которая (угроза) легко, оказывается, преодолима. Через бланкетность, которая и является фундаментом дисфункций применения норм об уголовной ответственности за экологические преступления <1>.
Статья: Расположение в Уголовном кодексе РФ уголовно-правовых норм о контрабанде и его влияние на судебную практику
(Боев А.В.)
("Современное право", 2025, N 1)В части совокупности контрабанды водных биологических ресурсов и экологических преступлений считаем важным обратить внимание на то, что мотив (часто корыстный) и цель значения для квалификации не имеют [1]. По этой причине разграничение уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное перемещение водных биологических ресурсов и уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления происходит по направленности умысла.
(Боев А.В.)
("Современное право", 2025, N 1)В части совокупности контрабанды водных биологических ресурсов и экологических преступлений считаем важным обратить внимание на то, что мотив (часто корыстный) и цель значения для квалификации не имеют [1]. По этой причине разграничение уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное перемещение водных биологических ресурсов и уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления происходит по направленности умысла.