Начало уголовного преследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Начало уголовного преследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 250 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает аналогичные нормы (части 2 и 3 статьи 250) и устанавливает ряд требований к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе о том, что в нем должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта (пункт 4 части 2 статьи 252)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФСтадия возбуждения уголовного дела является обязательной. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, что обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия, суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
(ред. от 27.10.2025)3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта;
(ред. от 31.07.2025)4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта;
Статья: Об участии адвоката-защитника на начальных этапах досудебного производства
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<5> Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: "Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п. 18) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5).
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<5> Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: "Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п. 18) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5).
Статья: Нарушение норм процессуального права на стадии доследственной проверки при рассмотрении сообщений о преступлениях экономической направленности, их влияние на законность уголовного преследования
(Николаева М.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, несмотря на отсутствие в законе специального термина для доследственных мероприятий, именно их результаты имеют определяющее значение для ключевой стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела, с которого фактически начинается уголовное преследование.
(Николаева М.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, несмотря на отсутствие в законе специального термина для доследственных мероприятий, именно их результаты имеют определяющее значение для ключевой стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела, с которого фактически начинается уголовное преследование.
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 2 ст. 176 УПК РФ предусматривает, что осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 N 1258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 2 ст. 176 УПК РФ предусматривает, что осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 N 1258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица.
Статья: О конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве: теоретический подход
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<5> Началом уголовного преследования считается принятие одного из следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании, выдвижении подозрения, применении меры пресечения, предъявлении обвинения конкретному лицу, а окончанием - поддержание государственного обвинения в суде апелляционной инстанции. См.: Жубрин Р.В. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 2(76).
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<5> Началом уголовного преследования считается принятие одного из следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании, выдвижении подозрения, применении меры пресечения, предъявлении обвинения конкретному лицу, а окончанием - поддержание государственного обвинения в суде апелляционной инстанции. См.: Жубрин Р.В. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 2(76).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)для целей комментируемого Закона под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч. 1 ст. 46 или ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)для целей комментируемого Закона под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч. 1 ст. 46 или ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Статья: Сравнительно-правовой анализ уголовного преследования по законодательству Федеративной Республики Германии и Российской Федерации
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Представляет интерес определение начала уголовного преследования. С введением Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <6> нового участника уголовного судопроизводства - лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, - и расширением оснований появления защитника в уголовном судопроизводстве (осуществление процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ) в юридической литературе стали появляться мнения о возможности расширения уголовного преследования на все уголовное судопроизводство.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Представляет интерес определение начала уголовного преследования. С введением Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <6> нового участника уголовного судопроизводства - лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, - и расширением оснований появления защитника в уголовном судопроизводстве (осуществление процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ) в юридической литературе стали появляться мнения о возможности расширения уголовного преследования на все уголовное судопроизводство.
Статья: О некоторых изменениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия налоговым преступлениям
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 12)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" указывает на общественную опасность преступлений в данной области, которая проявляется в том, что денежные средства не поступают в бюджетную систему Российской Федерации. Как известно, налоги, являясь главным источником доходов государства, обеспечивают его стабильное функционирование. Физические и юридические лица, совершившие преступления в данной области, умышленно нарушают конституционную обязанность граждан выплачивать законно установленные налоги и сборы. Указанные факторы предопределяют необходимость особого контроля государства за уплатой налогов. Тем не менее, законодатель не криминализирует любое уклонение от данной конституционной обязанности, а определяет конкретную минимальную сумму, которая наносит существенный ущерб бюджетной системе и с которой начинается уголовное преследование.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 12)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" указывает на общественную опасность преступлений в данной области, которая проявляется в том, что денежные средства не поступают в бюджетную систему Российской Федерации. Как известно, налоги, являясь главным источником доходов государства, обеспечивают его стабильное функционирование. Физические и юридические лица, совершившие преступления в данной области, умышленно нарушают конституционную обязанность граждан выплачивать законно установленные налоги и сборы. Указанные факторы предопределяют необходимость особого контроля государства за уплатой налогов. Тем не менее, законодатель не криминализирует любое уклонение от данной конституционной обязанности, а определяет конкретную минимальную сумму, которая наносит существенный ущерб бюджетной системе и с которой начинается уголовное преследование.
Статья: Основы построения концепции уголовного преследования и его начала
(Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 4)"Российский следователь", 2021, N 4
(Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 4)"Российский следователь", 2021, N 4
Статья: Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)Практика отождествления начала совершения преступления с началом налогового периода - вынужденная мера, объясняемая объективной невозможностью установления точной даты внесения (осуществляемого в течение нескольких часов) в налоговую отчетность заведомо ложных сведений, приводящих к неуплате налогов. Временные границы данных действий, напротив, просты и понятны. Налоговая отчетность сдается до уплаты налогов и, соответственно, не может быть заполнена позднее данного срока, а ее составление ранее отчетного налогового периода (квартал, год) технически невозможно из-за отсутствия исходных данных, необходимых для определения налоговой базы (доходов, расходов, налоговых вычетов и т.п.), являющихся результатами финансово-хозяйственной деятельности за налоговый период. Расширительное определение времени начала совершения налогового преступления, несмотря на присущую ему неточность, может использоваться для указанной цели определения имущества, возможного для сокрытия от обращения взысканий. Наличествующее на данную дату имущество, не имеющееся в собственности налогоплательщика на момент начала уголовного преследования, вероятно, умышленно сокрыто и подлежит розыску и аресту.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)Практика отождествления начала совершения преступления с началом налогового периода - вынужденная мера, объясняемая объективной невозможностью установления точной даты внесения (осуществляемого в течение нескольких часов) в налоговую отчетность заведомо ложных сведений, приводящих к неуплате налогов. Временные границы данных действий, напротив, просты и понятны. Налоговая отчетность сдается до уплаты налогов и, соответственно, не может быть заполнена позднее данного срока, а ее составление ранее отчетного налогового периода (квартал, год) технически невозможно из-за отсутствия исходных данных, необходимых для определения налоговой базы (доходов, расходов, налоговых вычетов и т.п.), являющихся результатами финансово-хозяйственной деятельности за налоговый период. Расширительное определение времени начала совершения налогового преступления, несмотря на присущую ему неточность, может использоваться для указанной цели определения имущества, возможного для сокрытия от обращения взысканий. Наличествующее на данную дату имущество, не имеющееся в собственности налогоплательщика на момент начала уголовного преследования, вероятно, умышленно сокрыто и подлежит розыску и аресту.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Анализ данного судебного решения позволил выделить две основные и требующие решения проблемы. Первая связана с нынешним порядком возбуждения уголовного дела в отношении адвоката. В соответствии с действующей редакцией ст. 448 УПК РФ уголовное дело в отношении адвоката возбуждает руководитель следственного органа по субъекту. Такое решение законодателя разделяют не все теоретики. Одни из них полагают, что необходимо полномочие по возбуждению дела в отношении адвоката возвратить прокурору <11>. Действительно, до принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" полномочие начинать уголовное преследование адвоката принадлежало исключительно прокурору. Теперь последний в досудебном производстве осуществляет функцию уголовного преследования в форме надзора за следствием, непосредственного участия в нем не принимает и им не руководит. Более того, он несет персональную ответственность за законность и обоснованность обвинения, которое сформировал и сформулировал следователь и которое прокурор от имени государства будет поддерживать в суде. В силу этого у прокурора не может быть заинтересованности в том, чтобы отстранить адвоката от участия в каком-то деле, которое находится в производстве следователя или рассматривается в порядке гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Многие вопросы, связанные с расследованием уголовного дела, следователем решаются совместно с руководителем следственного органа, а также прокурором. Поэтому, скорее, правы те авторы, которые считают, что порядок принятия решения о возбуждении дела в отношении адвоката не должен быть одноэтапным. Такой порядок создает предпосылки для злоупотреблений со стороны следователей в части преследования "принципиальных адвокатов, активно пытающихся опровергнуть выводы следователя, самостоятельно ищущих информацию доказательственного характера" <12>. В этой связи по примеру других обладающих служебным иммунитетом лиц, в отношении которых решение о возбуждении уголовного дела принимается с согласия соответствующего органа, ученые предлагают закрепить в УПК РФ положение о том, что в отношении адвоката такое решение принимается с согласия Совета Палаты адвокатов по субъекту Российской Федерации. Некоторые авторы говорят не о согласии, а о даче Советом Палаты адвокатов по субъекту Российской Федерации заключения о наличии в действиях адвоката признаков преступления <13>.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Анализ данного судебного решения позволил выделить две основные и требующие решения проблемы. Первая связана с нынешним порядком возбуждения уголовного дела в отношении адвоката. В соответствии с действующей редакцией ст. 448 УПК РФ уголовное дело в отношении адвоката возбуждает руководитель следственного органа по субъекту. Такое решение законодателя разделяют не все теоретики. Одни из них полагают, что необходимо полномочие по возбуждению дела в отношении адвоката возвратить прокурору <11>. Действительно, до принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" полномочие начинать уголовное преследование адвоката принадлежало исключительно прокурору. Теперь последний в досудебном производстве осуществляет функцию уголовного преследования в форме надзора за следствием, непосредственного участия в нем не принимает и им не руководит. Более того, он несет персональную ответственность за законность и обоснованность обвинения, которое сформировал и сформулировал следователь и которое прокурор от имени государства будет поддерживать в суде. В силу этого у прокурора не может быть заинтересованности в том, чтобы отстранить адвоката от участия в каком-то деле, которое находится в производстве следователя или рассматривается в порядке гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Многие вопросы, связанные с расследованием уголовного дела, следователем решаются совместно с руководителем следственного органа, а также прокурором. Поэтому, скорее, правы те авторы, которые считают, что порядок принятия решения о возбуждении дела в отношении адвоката не должен быть одноэтапным. Такой порядок создает предпосылки для злоупотреблений со стороны следователей в части преследования "принципиальных адвокатов, активно пытающихся опровергнуть выводы следователя, самостоятельно ищущих информацию доказательственного характера" <12>. В этой связи по примеру других обладающих служебным иммунитетом лиц, в отношении которых решение о возбуждении уголовного дела принимается с согласия соответствующего органа, ученые предлагают закрепить в УПК РФ положение о том, что в отношении адвоката такое решение принимается с согласия Совета Палаты адвокатов по субъекту Российской Федерации. Некоторые авторы говорят не о согласии, а о даче Советом Палаты адвокатов по субъекту Российской Федерации заключения о наличии в действиях адвоката признаков преступления <13>.