Муниципальное образование Сочи
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальное образование Сочи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Туристический налог: первый опыт и вопросы применения
(Мордасова Е.А.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 3)<18> Решение Екатеринбургской городской Думы от 26 ноября 2024 г. N 44/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" туристического налога"; решение Казанской городской Думы "О туристическом налоге"; решение Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 19 ноября 2024 г. N 76; решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 октября 2024 г. N 156-нд "О туристическом налоге на территории Петропавловск-Камчатского городского округа"; решение городской Думы Краснодара от 17 октября 2024 г. N 80П-5; решение Великоустюгской Думы от 26 ноября 2024 г. N 80 "О туристическом налоге"; Закон Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 г. "О туристическом налоге в Санкт-Петербурге"; решение Тульской городской Думы от 27 ноября 2024 г. (с доп. от 20.12.2024 N 4/67); решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 31 октября 2024 г. N 100 "Об установлении и введении в действие туристического налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края"; решение Совета депутатов города Новосибирска от 30 октября 2024 г. N 814 "О туристическом налоге на территории города Новосибирска".
(Мордасова Е.А.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 3)<18> Решение Екатеринбургской городской Думы от 26 ноября 2024 г. N 44/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" туристического налога"; решение Казанской городской Думы "О туристическом налоге"; решение Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 19 ноября 2024 г. N 76; решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 октября 2024 г. N 156-нд "О туристическом налоге на территории Петропавловск-Камчатского городского округа"; решение городской Думы Краснодара от 17 октября 2024 г. N 80П-5; решение Великоустюгской Думы от 26 ноября 2024 г. N 80 "О туристическом налоге"; Закон Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 г. "О туристическом налоге в Санкт-Петербурге"; решение Тульской городской Думы от 27 ноября 2024 г. (с доп. от 20.12.2024 N 4/67); решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 31 октября 2024 г. N 100 "Об установлении и введении в действие туристического налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края"; решение Совета депутатов города Новосибирска от 30 октября 2024 г. N 814 "О туристическом налоге на территории города Новосибирска".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<2> Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 18-КА20-7 // СПС "КонсультантПлюс". М., 2024 (дата обращения: 01.07.2024). Прим. автора: в указанном примере административный ответчик - администрация муниципального образования осуществляет свои полномочия исключительно на территории конкретного муниципального образования - Хостинского внутригородского района города Сочи, поэтому правило о подаче административного иска в суд того района, на территории которого возникли последствия оспариваемого решения, предусмотренное п. 2 ст. 22 КАС РФ, не применяется.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<2> Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 18-КА20-7 // СПС "КонсультантПлюс". М., 2024 (дата обращения: 01.07.2024). Прим. автора: в указанном примере административный ответчик - администрация муниципального образования осуществляет свои полномочия исключительно на территории конкретного муниципального образования - Хостинского внутригородского района города Сочи, поэтому правило о подаче административного иска в суд того района, на территории которого возникли последствия оспариваемого решения, предусмотренное п. 2 ст. 22 КАС РФ, не применяется.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406 "Налоговые ставки" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Принимая во внимание, что административный истец с 2020 года является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, которые включены в оспариваемый Перечень на 2023 год, вследствие чего на основании положений статей 402, 406 НК РФ пунктом 3.3 решения Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года N 59 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" ставка налога на имущество физических лиц установлена в повышенном размере, Ш. обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 180 "Содержание решения суда" КАС РФ"Судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание и на то, что удовлетворение требований прокурора о возложении на МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" обязанности после выделения финансирования произвести ремонт автомобильных дорог не соответствует требованиям статьей 176, 180 КАС РФ, поскольку исполнение такой обязанности находится под условием выделения администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи денежных средств. Вместе с тем, из смысла статьи 180 КАС РФ следует, что недопустимо принятие судебного акта, исполнение которого становится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)6. До 1 июля 2014 года на территории муниципального образования город-курорт Сочи положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за предоставлением гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, за соблюдением соответствия их классификации гостиниц и (или) иных средств размещения, за осуществлением мониторинга выполнения договоров, заключенных правообладателями гостиниц и иных средств размещения с автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, за выполнением требований правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, требований особого использования территорий в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, за соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требований в области строительства и требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
(ред. от 29.12.2025)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)6. До 1 июля 2014 года на территории муниципального образования город-курорт Сочи положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за предоставлением гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, за соблюдением соответствия их классификации гостиниц и (или) иных средств размещения, за осуществлением мониторинга выполнения договоров, заключенных правообладателями гостиниц и иных средств размещения с автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, за выполнением требований правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, требований особого использования территорий в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, за соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требований в области строительства и требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)В федеральной территории "Сириус" налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус", вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус" и обязателен к уплате в федеральной территории "Сириус".
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)В федеральной территории "Сириус" налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус", вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус" и обязателен к уплате в федеральной территории "Сириус".
Статья: О (не)допустимости ограничения жилищного строительства за рамками комплексного развития территории - должен ли вмешаться федеральный законодатель?
(Башарин А.В.)
("Закон", 2026, N 1)Фабула этих дел может быть описана следующим образом: в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования город-курорт Сочи была внесена норма, запретившая жилищное строительство, за исключением случаев, когда оно реализуется в рамках заключенных договоров о КРТ <3>.
(Башарин А.В.)
("Закон", 2026, N 1)Фабула этих дел может быть описана следующим образом: в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования город-курорт Сочи была внесена норма, запретившая жилищное строительство, за исключением случаев, когда оно реализуется в рамках заключенных договоров о КРТ <3>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Действителен ли договор аренды, заключенный публично-правовым образованием в отношении имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2026)Установив, что являющийся предметом договора аренды от 31.10.2000 N 2002 земельный участок на момент подписания договора относился к федеральной собственности и муниципальному образованию город Сочи не были предоставлены полномочия по распоряжению федеральными землями, суд признал данный договор ничтожной сделкой, в связи с несоответствием его требованиям положений пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действителен ли договор аренды, заключенный публично-правовым образованием в отношении имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2026)Установив, что являющийся предметом договора аренды от 31.10.2000 N 2002 земельный участок на момент подписания договора относился к федеральной собственности и муниципальному образованию город Сочи не были предоставлены полномочия по распоряжению федеральными землями, суд признал данный договор ничтожной сделкой, в связи с несоответствием его требованиям положений пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<2> Пункт 2 ч. 1 ст. 20 ПЗЗ Краснодара; п. 12.1.2 ПЗЗ Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<2> Пункт 2 ч. 1 ст. 20 ПЗЗ Краснодара; п. 12.1.2 ПЗЗ Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи".
Статья: Версионный иск как форма выравнивания справедливости
(Галимов А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)На наш взгляд, своего рода триггером, запустившим изменение ситуации, стало резонансное дело ГК "Олимпстрой" - организации, специально созданной для выполнения функций организатора застройки олимпийских объектов в Сочи и впоследствии ликвидированной на основании федерального закона (дело N А32-35045/2014). Выступая генеральным подрядчиком, "Олимпстрой" привлекал субподрядчиков, принявших на себя обязательства достроить тот или иной олимпийский объект в кратчайшие сроки. Работы субподрядчиками были выполнены на договорной основе, а также во исполнение протокола совещания, на котором объекты были закреплены за тем или иным субподрядчиком. Генеральный подрядчик оплатил все, что было предусмотрено договорами подряда, а объемы, зафиксированные протоколом, оплачивать отказался, так как они выходили за рамки договорных обязательств. Поскольку эти объекты располагались на муниципальных земельных участках, распоряжением Правительства РФ они были переданы в собственность муниципального образования "Город Сочи". Не получив встречного исполнения за выполненные им работы, один из субподрядчиков предъявил муниципальному образованию "Город Сочи" иск о взыскании неосновательного обогащения - как к лицу, имущество которого улучшено за его счет, ссылаясь на отсутствие иных способов защиты, так как генеральный подрядчик в тот момент уже был ликвидирован на основании федерального закона.
(Галимов А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)На наш взгляд, своего рода триггером, запустившим изменение ситуации, стало резонансное дело ГК "Олимпстрой" - организации, специально созданной для выполнения функций организатора застройки олимпийских объектов в Сочи и впоследствии ликвидированной на основании федерального закона (дело N А32-35045/2014). Выступая генеральным подрядчиком, "Олимпстрой" привлекал субподрядчиков, принявших на себя обязательства достроить тот или иной олимпийский объект в кратчайшие сроки. Работы субподрядчиками были выполнены на договорной основе, а также во исполнение протокола совещания, на котором объекты были закреплены за тем или иным субподрядчиком. Генеральный подрядчик оплатил все, что было предусмотрено договорами подряда, а объемы, зафиксированные протоколом, оплачивать отказался, так как они выходили за рамки договорных обязательств. Поскольку эти объекты располагались на муниципальных земельных участках, распоряжением Правительства РФ они были переданы в собственность муниципального образования "Город Сочи". Не получив встречного исполнения за выполненные им работы, один из субподрядчиков предъявил муниципальному образованию "Город Сочи" иск о взыскании неосновательного обогащения - как к лицу, имущество которого улучшено за его счет, ссылаясь на отсутствие иных способов защиты, так как генеральный подрядчик в тот момент уже был ликвидирован на основании федерального закона.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, с муниципального образования город Сочи в лице департамента за счет средств муниципальной казны в пользу общества взыскано 98 тыс. рублей задолженности по муниципальному контракту от 08.06.2011 N 10, 97 тыс. рублей - по муниципальному контракту от 20.07.2011 N 15, 7 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 08.06.2011 N 10, 6 720 рублей - по муниципальному контракту от 20.07.2011 N 15. В удовлетворении требований к администрации отказано.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, с муниципального образования город Сочи в лице департамента за счет средств муниципальной казны в пользу общества взыскано 98 тыс. рублей задолженности по муниципальному контракту от 08.06.2011 N 10, 97 тыс. рублей - по муниципальному контракту от 20.07.2011 N 15, 7 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 08.06.2011 N 10, 6 720 рублей - по муниципальному контракту от 20.07.2011 N 15. В удовлетворении требований к администрации отказано.