Мрот Вологда
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Вологда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2002 N 99-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данцкого Бориса Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"1. Открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Вологодское" Постановлением налогового органа от 30 января 2001 года за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специальных марок установленного образца привлечено к ответственности согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и подвергнуто штрафу на сумму 200 минимальных размеров оплаты труда. В иске ОАО "Торговое предприятие "Вологодское" о признании указанного Постановления недействительным Арбитражный суд Вологодской области отказал, а апелляционная и кассационные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данцкого Бориса Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"1. Открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Вологодское" Постановлением налогового органа от 30 января 2001 года за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специальных марок установленного образца привлечено к ответственности согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и подвергнуто штрафу на сумму 200 минимальных размеров оплаты труда. В иске ОАО "Торговое предприятие "Вологодское" о признании указанного Постановления недействительным Арбитражный суд Вологодской области отказал, а апелляционная и кассационные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2005 N 2-В05-9
Жалоба об обязании индексировать суммы возмещения вреда удовлетворена правомерно, так как компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от других социальных выплат и суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда исходя из базовой суммы, установленной действующим законодательством; если индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда.Решением Вологодского городского суда от 23 января 2001 года на Управление социальной защиты возложена обязанность проиндексировать выплачиваемые Михайлову В.П., Игнашову Н.И., Ханаеву В.Н., Вишневскому В.В., Лопацкому А.И. ежемесячные суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Жалоба об обязании индексировать суммы возмещения вреда удовлетворена правомерно, так как компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от других социальных выплат и суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда исходя из базовой суммы, установленной действующим законодательством; если индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда.Решением Вологодского городского суда от 23 января 2001 года на Управление социальной защиты возложена обязанность проиндексировать выплачиваемые Михайлову В.П., Игнашову Н.И., Ханаеву В.Н., Вишневскому В.В., Лопацкому А.И. ежемесячные суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Региональный минимум как зарплатный ориентир
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 2)В тех регионах, где минимальная зарплата по субъекту РФ не установлена (к примеру, Самарская, Тверская, Вологодская области) либо установлена в размере ниже федерального МРОТ (Астраханская область), нужно при начислении зарплаты сотрудникам в 2018 г. ориентироваться на цифру 9 489 руб. <22>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 2)В тех регионах, где минимальная зарплата по субъекту РФ не установлена (к примеру, Самарская, Тверская, Вологодская области) либо установлена в размере ниже федерального МРОТ (Астраханская область), нужно при начислении зарплаты сотрудникам в 2018 г. ориентироваться на цифру 9 489 руб. <22>.
Статья: Принципы заработной платы и проблемы их реализации
(Хныкин Г.В., Косаковская Е.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)По данным мониторинга 2018 г. Профсоюза работников народного образования и науки РФ минимальные размеры ставок заработной платы учителей (без применения повышений) составляют от 3 055 руб. в Алтайском крае до 58 000 руб. в Москве (соотношение - в 19 раз), воспитателей дошкольных учреждений - от 3 276 руб. в Вологодской области до 39 101 руб. в Санкт-Петербурге (в 12 раз), преподавателей СПО - от 3 055 руб. в Алтайском крае до 46 000 руб. в Москве (в 15 раз). При этом более чем в 70% регионов ставки (оклады) не достигают федерального уровня МРОТ <8>.
(Хныкин Г.В., Косаковская Е.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)По данным мониторинга 2018 г. Профсоюза работников народного образования и науки РФ минимальные размеры ставок заработной платы учителей (без применения повышений) составляют от 3 055 руб. в Алтайском крае до 58 000 руб. в Москве (соотношение - в 19 раз), воспитателей дошкольных учреждений - от 3 276 руб. в Вологодской области до 39 101 руб. в Санкт-Петербурге (в 12 раз), преподавателей СПО - от 3 055 руб. в Алтайском крае до 46 000 руб. в Москве (в 15 раз). При этом более чем в 70% регионов ставки (оклады) не достигают федерального уровня МРОТ <8>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 19.07.1999 N 829
(ред. от 08.08.2003)
"О Заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике в 1999 году, письме Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики и плане мероприятий по их реализации"
(вместе с "Мерами по реализации среднесрочной программы структурных реформ (письмо о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики)")Кроме того, к концу третьего квартала 1999 года Мингосимущество России подготовит дополнительный список, включающий 8 крупных предприятий (со стоимостью активов, не меньшей 5 миллионов минимальных заработных плат). Пакеты акций этих предприятий будут выставлены на продажу до конца первого квартала 2000 года в соответствии с тем же порядком и при тех же условиях.
(ред. от 08.08.2003)
"О Заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике в 1999 году, письме Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики и плане мероприятий по их реализации"
(вместе с "Мерами по реализации среднесрочной программы структурных реформ (письмо о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики)")Кроме того, к концу третьего квартала 1999 года Мингосимущество России подготовит дополнительный список, включающий 8 крупных предприятий (со стоимостью активов, не меньшей 5 миллионов минимальных заработных плат). Пакеты акций этих предприятий будут выставлены на продажу до конца первого квартала 2000 года в соответствии с тем же порядком и при тех же условиях.
"Трудовые споры. Чему не учат студентов: Учебно-практическое пособие"
(Горохов Б.А.)
("Проспект", 2011)В Вологодской области один из сотрудников, работающих по трудовому договору в войсковой части, обратился к начальнику финансовой части с таким вопросом: "Я прочитал Трудовой кодекс, там есть 133-я статья, которая говорит о том, что размер тарифной ставки по трудовому договору не может быть меньше МРОТ, а у меня ставка меньше МРОТ, мне положено что-то или нет?"
(Горохов Б.А.)
("Проспект", 2011)В Вологодской области один из сотрудников, работающих по трудовому договору в войсковой части, обратился к начальнику финансовой части с таким вопросом: "Я прочитал Трудовой кодекс, там есть 133-я статья, которая говорит о том, что размер тарифной ставки по трудовому договору не может быть меньше МРОТ, а у меня ставка меньше МРОТ, мне положено что-то или нет?"
Вопрос: Обязано ли предприятие, находящееся в зоне действия поясного коэффициента, начислять его, и в каких документах отражаются условия начисления такого коэффициента?
("Бухгалтерский учет", 2001, N 11)Советам министров республик, входивших в состав РСФСР, крайкомам, облисполкомам, исполкомам советов народных депутатов автономных округов было предоставлено Советом Министров РСФСР право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате работников в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
("Бухгалтерский учет", 2001, N 11)Советам министров республик, входивших в состав РСФСР, крайкомам, облисполкомам, исполкомам советов народных депутатов автономных округов было предоставлено Советом Министров РСФСР право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате работников в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Статья: Законные основания постановления приговора мировым судьей
(Головинская И.В.)
("Российский следователь", 2008, N 12)Обратим внимание на одну особенность. В соответствии с требованиями УПК РФ мировой судья вправе рассматривать гражданский иск, заявленный в уголовном деле, вне зависимости от суммы исковых требований. Однако в гражданском судопроизводстве такие ограничения установлены. Так, мировой судья вправе рассматривать гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на день подачи заявления (подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Такая правовая конструкция позволяет сделать вывод, что в том случае, если по каким-либо причинам гражданский иск, превышающий 500 МРОТ, не будет рассмотрен мировым судьей в уголовном судопроизводстве, то истец должен будет подать этот иск для рассмотрения в федеральный суд общей юрисдикции. Представляется, что подсудность мирового судьи по рассмотрению гражданских дел в гражданском производстве и гражданских исков в уголовном производстве должна иметь одинаковые критерии. Ограничения в сумме исковых требований по делам в гражданском судопроизводстве, как представляется, имели целью отнесение к подсудности мировых судей дел, не сложных в рассмотрении, что должно было способствовать ускорению и эффективности их судопроизводства в целом. Следует при этом заметить, что некоторые нормы до настоящего времени продолжают вызывать сомнения. Например, подп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" предусматривает рассмотрение дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Вместе с тем правоведами уже обращено внимание на противоречивость указанной нормы, и 20 сентября 2006 г. Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области N 612 в Государственную Думу ФС РФ внесен проект Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым предложено ограничить подсудность дел мировым судьям по данной категории дел только исками, не превышающими 500 МРОТ. Указанный законопроект находится на рассмотрении Государственной Думы <9>. На наш взгляд, данная ситуация красноречиво свидетельствует о том, что законодатель стремится прийти к единству требований, определяющих подсудность гражданских дел мировым судьям.
(Головинская И.В.)
("Российский следователь", 2008, N 12)Обратим внимание на одну особенность. В соответствии с требованиями УПК РФ мировой судья вправе рассматривать гражданский иск, заявленный в уголовном деле, вне зависимости от суммы исковых требований. Однако в гражданском судопроизводстве такие ограничения установлены. Так, мировой судья вправе рассматривать гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на день подачи заявления (подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Такая правовая конструкция позволяет сделать вывод, что в том случае, если по каким-либо причинам гражданский иск, превышающий 500 МРОТ, не будет рассмотрен мировым судьей в уголовном судопроизводстве, то истец должен будет подать этот иск для рассмотрения в федеральный суд общей юрисдикции. Представляется, что подсудность мирового судьи по рассмотрению гражданских дел в гражданском производстве и гражданских исков в уголовном производстве должна иметь одинаковые критерии. Ограничения в сумме исковых требований по делам в гражданском судопроизводстве, как представляется, имели целью отнесение к подсудности мировых судей дел, не сложных в рассмотрении, что должно было способствовать ускорению и эффективности их судопроизводства в целом. Следует при этом заметить, что некоторые нормы до настоящего времени продолжают вызывать сомнения. Например, подп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" предусматривает рассмотрение дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Вместе с тем правоведами уже обращено внимание на противоречивость указанной нормы, и 20 сентября 2006 г. Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области N 612 в Государственную Думу ФС РФ внесен проект Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым предложено ограничить подсудность дел мировым судьям по данной категории дел только исками, не превышающими 500 МРОТ. Указанный законопроект находится на рассмотрении Государственной Думы <9>. На наш взгляд, данная ситуация красноречиво свидетельствует о том, что законодатель стремится прийти к единству требований, определяющих подсудность гражданских дел мировым судьям.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 года N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"
(постатейный)
(Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 4 августа 2004 года по делу N А13-1293/04-22 оставил без изменения определение Арбитражного суда Вологодской области и постановление апелляционной инстанции, которыми ОАО "Вологдаэнерго" было отказано во введении процедуры наблюдения в Бабаевском государственном предприятии Вологодской области по эксплуатации коммунальных и электрических сетей (далее - Предприятие), на основании того, что предприятие являлось субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которого осуществлялась в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, выручка от реализации которых составляла 100% от общей суммы выручки от реализации, а размер требований ОАО "Вологдаэнерго" к Предприятию, подтвержденных вступившими в силу решениями арбитражных судов, составлял менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и сумма кредиторской задолженности не превышала балансовой стоимости имущества Предприятия.
(постатейный)
(Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 4 августа 2004 года по делу N А13-1293/04-22 оставил без изменения определение Арбитражного суда Вологодской области и постановление апелляционной инстанции, которыми ОАО "Вологдаэнерго" было отказано во введении процедуры наблюдения в Бабаевском государственном предприятии Вологодской области по эксплуатации коммунальных и электрических сетей (далее - Предприятие), на основании того, что предприятие являлось субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которого осуществлялась в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, выручка от реализации которых составляла 100% от общей суммы выручки от реализации, а размер требований ОАО "Вологдаэнерго" к Предприятию, подтвержденных вступившими в силу решениями арбитражных судов, составлял менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и сумма кредиторской задолженности не превышала балансовой стоимости имущества Предприятия.
Статья: Оплата труда педагогических работников учреждений культуры
(Зернова И.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 8)На уровне субъектов РФ для подведомственных им учреждений могут устанавливаться минимальные размеры окладов, отличные от установленных на федеральном уровне. Например, Постановлением Правительства Нижегородской области N 468 <4> определен минимальный размер оплаты труда профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников - 3360 руб.
(Зернова И.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 8)На уровне субъектов РФ для подведомственных им учреждений могут устанавливаться минимальные размеры окладов, отличные от установленных на федеральном уровне. Например, Постановлением Правительства Нижегородской области N 468 <4> определен минимальный размер оплаты труда профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников - 3360 руб.
Статья: Работаем со справками для расчета пособий
(Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2015, N 21)Работник представил справку от бывшего работодателя о заработке для больничных через год после того, как мы рассчитали и выплатили ему пособие по болезни исходя из МРОТ. Должны ли мы пересчитать ему пособие сейчас?
(Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2015, N 21)Работник представил справку от бывшего работодателя о заработке для больничных через год после того, как мы рассчитали и выплатили ему пособие по болезни исходя из МРОТ. Должны ли мы пересчитать ему пособие сейчас?
Вопрос: В буфете института установлен кассовый аппарат. Продавец не выбила чек студенту, что было установлено налоговым инспектором. Стоимость покупки 5 руб. Неужели за такое незначительное нарушение может быть наложен штраф? В какой срок может быть вынесено постановление об административном нарушении?
("Ваш бюджетный учет", 2006, N 7)Ответ: В ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что продажа товаров организациями либо индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.
("Ваш бюджетный учет", 2006, N 7)Ответ: В ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что продажа товаров организациями либо индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.
Статья: Налогообложение игровых автоматов
(Шереметьев А.Г.)
("Налоговый вестник", 2001, N 10)Наибольшие размеры единых ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат были введены в Вологодской области - 180 МРОТ в год, в г. Санкт - Петербурге - 124 МРОТ в год, в Иркутской области - 110 МРОТ в год.
(Шереметьев А.Г.)
("Налоговый вестник", 2001, N 10)Наибольшие размеры единых ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат были введены в Вологодской области - 180 МРОТ в год, в г. Санкт - Петербурге - 124 МРОТ в год, в Иркутской области - 110 МРОТ в год.