МРОТ Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу МРОТ Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-8155/2023 по делу N 2-4009/2022 (УИД 72RS0025-01-2021-006846-87)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, ему были определены порядок работы, должностные обязанности, установлен режим работы, которому он был обязан подчиняться.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно произвел расчет причитающихся истцу сумм исходя из минимального размера оплаты труда в Тюменской области.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, ему были определены порядок работы, должностные обязанности, установлен режим работы, которому он был обязан подчиняться.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно произвел расчет причитающихся истцу сумм исходя из минимального размера оплаты труда в Тюменской области.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 N 174-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 143, 219 и 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"Кроме того, А.В. Чумаков обжалует статью 263 УПК РСФСР, устанавливающую меры, принимаемые в отношении нарушителей порядка в судебном заседании (включая наложение штрафа в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда), и примененную Тюменским областным судом при пересмотре в порядке надзора определения Центрального районного суда города Тюмени, которым А.В. Чумаков, присутствовавший в зале судебного заседания при рассмотрении одного из уголовных дел, был подвергнут административному взысканию за явное неуважение к суду и неподчинение требованиям председательствующего. Основываясь на положениях названной статьи, президиум Тюменского областного суда внес изменение в решение районного суда, заменив наложенное им на А.В. Чумакова взыскание в виде административного ареста на срок 15 суток штрафом в размере одной третьей минимального размера оплаты труда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 143, 219 и 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"Кроме того, А.В. Чумаков обжалует статью 263 УПК РСФСР, устанавливающую меры, принимаемые в отношении нарушителей порядка в судебном заседании (включая наложение штрафа в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда), и примененную Тюменским областным судом при пересмотре в порядке надзора определения Центрального районного суда города Тюмени, которым А.В. Чумаков, присутствовавший в зале судебного заседания при рассмотрении одного из уголовных дел, был подвергнут административному взысканию за явное неуважение к суду и неподчинение требованиям председательствующего. Основываясь на положениях названной статьи, президиум Тюменского областного суда внес изменение в решение районного суда, заменив наложенное им на А.В. Чумакова взыскание в виде административного ареста на срок 15 суток штрафом в размере одной третьей минимального размера оплаты труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 30.08.2023 N 7-3
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2022 году"В 2022 году при поддержке Свердловской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства было подготовлено и подано 23 исковых заявления работников Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" по вопросу выполнения раздела по оплате труда Отраслевого тарифного соглашения, касающегося минимального размера оплаты труда. Все иски удовлетворены судом. В пользу одного работника ЕМУП "Гортранс" был решен также судебный спор о снятии дисциплинарного взыскания и лишении его премии.
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2022 году"В 2022 году при поддержке Свердловской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства было подготовлено и подано 23 исковых заявления работников Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" по вопросу выполнения раздела по оплате труда Отраслевого тарифного соглашения, касающегося минимального размера оплаты труда. Все иски удовлетворены судом. В пользу одного работника ЕМУП "Гортранс" был решен также судебный спор о снятии дисциплинарного взыскания и лишении его премии.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального АО г. Тюмени от 03.05.2006 Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 МРОТ (500 руб.) по ч. 3 ст. 12.15 КоАП за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований Правил дорожного движения.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального АО г. Тюмени от 03.05.2006 Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 МРОТ (500 руб.) по ч. 3 ст. 12.15 КоАП за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований Правил дорожного движения.
Статья: О системах оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Волгоградская область, Мурманская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Камчатский край, Пермский край, Курганская область, Тюменская область, Омская область, Читинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская область, Иркутская область, Ямало-Ненецкий а. о., Калининградская область, Ульяновская область, Самарская область, Ханты-Мансийский а. о., Агинский Бурятский а. о.).
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Волгоградская область, Мурманская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Камчатский край, Пермский край, Курганская область, Тюменская область, Омская область, Читинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская область, Иркутская область, Ямало-Ненецкий а. о., Калининградская область, Ульяновская область, Самарская область, Ханты-Мансийский а. о., Агинский Бурятский а. о.).
Статья: Споры по отпускным
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Другой работник насчитал компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. в размере 368 442 рублей. Судом первой инстанции взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 750 руб. 38 коп. Почему такая большая разница между заявленным размером компенсации за неиспользованный отпуск и присужденной компенсацией? Работник работал без оформления трудовых отношений. Соответственно, возникли сложности с определением размера его заработной платы, из которого должна рассчитываться компенсация за неиспользованный отпуск. Данных о согласовании между работником и индивидуальным предпринимателем конкретного размера заработной платы в материалах дела не имелось. Для расчета работнику компенсации за неиспользованный отпуск и в подтверждение размера его заработной платы индивидуальный предприниматель представила суду трудовой договор, заключенный ею с другим работником по такой же специальности. В расчете выплат, положенных истцу, использовался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с упомянутым работником Ответчика. При этом в деле имелись и данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") составила 48 356 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы работника при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, налога на доходы физических лиц сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ошибка суда первой и апелляционной инстанции в том, что они не дали оценку второму доказательству - данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за октябрь 2015 г. по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" (включая профессию "водитель автомобиля") и не обосновали, почему доказательству, представленному ответчиком (трудовой договор с другим работником), отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом (Определение ВС РФ от 20 января 2020 г. N 69-КГ19-17).
Статья: Выходные и праздничные дни в командировке
(Хуторов С.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 44)Между тем, как уже упоминалось, дни нахождения работника в командировке оплачиваются исходя из среднего заработка. В этом смысле можно было бы предположить, что оплату труда в выходной или нерабочий праздничный день командированному работнику следует производить не менее чем в двойном размере среднего заработка. Более того, такая точка зрения встречается и в судебной практике (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1500/2012). Однако законодательство не содержит каких-либо указаний по порядку выплаты двойного среднего заработка. В свою очередь, ст. 153 Трудового кодекса определены минимальные размеры оплаты труда в выходные и праздничные дни, в то время как даже двойной средний заработок запросто может оказаться ниже таковых.
(Хуторов С.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 44)Между тем, как уже упоминалось, дни нахождения работника в командировке оплачиваются исходя из среднего заработка. В этом смысле можно было бы предположить, что оплату труда в выходной или нерабочий праздничный день командированному работнику следует производить не менее чем в двойном размере среднего заработка. Более того, такая точка зрения встречается и в судебной практике (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1500/2012). Однако законодательство не содержит каких-либо указаний по порядку выплаты двойного среднего заработка. В свою очередь, ст. 153 Трудового кодекса определены минимальные размеры оплаты труда в выходные и праздничные дни, в то время как даже двойной средний заработок запросто может оказаться ниже таковых.
Статья: Больничные-2020: когда нужно платить не ниже МРОТ
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 10)В регионах, где действуют районные коэффициенты к заработной плате, МРОТ нужно брать с учетом такого коэффициента <8>. Примечательно, что ФСС не возражает против умножения МРОТ на районный коэффициент уже на этапе сравнения. По крайней мере, именно такие разъяснения можно найти, например, на сайте Тюменского регионального отделения ФСС <9>. Ведь в Законе N 104-ФЗ, который ввел временный порядок расчета больничных, прямо сказано, что с учетом районных коэффициентов определяют сам МРОТ, а не сумму пособия, посчитанного исходя из МРОТ.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 10)В регионах, где действуют районные коэффициенты к заработной плате, МРОТ нужно брать с учетом такого коэффициента <8>. Примечательно, что ФСС не возражает против умножения МРОТ на районный коэффициент уже на этапе сравнения. По крайней мере, именно такие разъяснения можно найти, например, на сайте Тюменского регионального отделения ФСС <9>. Ведь в Законе N 104-ФЗ, который ввел временный порядок расчета больничных, прямо сказано, что с учетом районных коэффициентов определяют сам МРОТ, а не сумму пособия, посчитанного исходя из МРОТ.
Статья: Налог на доходы физических лиц в формировании доходов регионального бюджета
(Бадмаев С.Х.)
("Налоговая политика и практика", 2008, N 5)Так, МРОТ выше федерального уровня установлен: в Рязанской (2530 руб.), Иркутской (3000 руб.), Тюменской (3000 руб.), Свердловской (2900 руб.) областях, в Республике Хакасия (2500 руб.), Республике Татарстан (3000 руб.), Чувашской Республике (3295 руб.).
(Бадмаев С.Х.)
("Налоговая политика и практика", 2008, N 5)Так, МРОТ выше федерального уровня установлен: в Рязанской (2530 руб.), Иркутской (3000 руб.), Тюменской (3000 руб.), Свердловской (2900 руб.) областях, в Республике Хакасия (2500 руб.), Республике Татарстан (3000 руб.), Чувашской Республике (3295 руб.).
"Постатейный комментарий к Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(Азарова Е.Г., Кондратьева З.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Распоряжением губернатора Тюменской области от 04.02.2002 г. N 58-р, принятым в соответствии с Законом Тюменской области "О физической культуре и спорте", установлена ежемесячная надбавка к государственной пенсии неработающим пенсионерам - чемпионам и призерам чемпионатов мира и Европы, чемпионам СССР и Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тюменской области. Выплата надбавки производится из средств областного бюджета в следующих размерах: занявшим на чемпионатах мира 1 место - 8 минимальных размеров оплаты труда, 2-ое - 7, 3-е - 6; занявшим такие же места на чемпионатах Европы - соответственно 6, 5 и 4 минимальных размеров оплаты труда; на чемпионатах СССР (по 1991 г.) и России (с 1992 г.) - 4, 3 и 2 минимума.
(Азарова Е.Г., Кондратьева З.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Распоряжением губернатора Тюменской области от 04.02.2002 г. N 58-р, принятым в соответствии с Законом Тюменской области "О физической культуре и спорте", установлена ежемесячная надбавка к государственной пенсии неработающим пенсионерам - чемпионам и призерам чемпионатов мира и Европы, чемпионам СССР и Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тюменской области. Выплата надбавки производится из средств областного бюджета в следующих размерах: занявшим на чемпионатах мира 1 место - 8 минимальных размеров оплаты труда, 2-ое - 7, 3-е - 6; занявшим такие же места на чемпионатах Европы - соответственно 6, 5 и 4 минимальных размеров оплаты труда; на чемпионатах СССР (по 1991 г.) и России (с 1992 г.) - 4, 3 и 2 минимума.
Статья: "Минимальный размер оплаты труда" и "размер минимальной заработной платы": терминологическая разница в действующем законодательстве, проблемы правоприменения и позиция Верховного Суда Российской Федерации
(Козина Е.В.)
("Трудовое право", 2010, N 6)Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что не является запретом к установлению минимальной заработной платы в субъекте РФ, равной минимальному размеру оплаты труда в РФ. В процессе проведенного исследования не были оставлены без внимания такие региональные соглашения. Вопрос с определением содержания таких региональных соглашений далеко не однозначен. В результате анализа ряда региональных соглашений о минимальной заработной плате в субъекте РФ был выявлен негативный момент. В части размера минимальной заработной платы в субъекте соглашения дублируют закон, устанавливающий минимальный размер оплаты труда в РФ, например: п. 2.4 регионального соглашения от 28.12.2007 о минимальной заработной плате в Тюменской области (минимальная заработная плата в Тюменской области с 01.01.2009 установлена в размере 4330 руб.) введен дополнительным соглашением от 31.12.2008 - уже после принятия Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ, устанавливающего с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. Такие положения в определенной степени подрывают значение соглашений как актов социального партнерства, назначение которых состоит в повышении гарантий и льгот работникам соответствующего субъекта РФ. Как следствие, такие региональные соглашения становятся "пустыми" по содержанию, что снижает значение соглашений и делает их заключение бессмысленным. Если условно, например, исключить содержание регионального соглашения, которое дублирует нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда, то положение работников субъекта РФ от этого не изменится. Следовательно, заключение таких соглашений не оказывает никакого влияния на правовое положение работников субъекта РФ.
(Козина Е.В.)
("Трудовое право", 2010, N 6)Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что не является запретом к установлению минимальной заработной платы в субъекте РФ, равной минимальному размеру оплаты труда в РФ. В процессе проведенного исследования не были оставлены без внимания такие региональные соглашения. Вопрос с определением содержания таких региональных соглашений далеко не однозначен. В результате анализа ряда региональных соглашений о минимальной заработной плате в субъекте РФ был выявлен негативный момент. В части размера минимальной заработной платы в субъекте соглашения дублируют закон, устанавливающий минимальный размер оплаты труда в РФ, например: п. 2.4 регионального соглашения от 28.12.2007 о минимальной заработной плате в Тюменской области (минимальная заработная плата в Тюменской области с 01.01.2009 установлена в размере 4330 руб.) введен дополнительным соглашением от 31.12.2008 - уже после принятия Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ, устанавливающего с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. Такие положения в определенной степени подрывают значение соглашений как актов социального партнерства, назначение которых состоит в повышении гарантий и льгот работникам соответствующего субъекта РФ. Как следствие, такие региональные соглашения становятся "пустыми" по содержанию, что снижает значение соглашений и делает их заключение бессмысленным. Если условно, например, исключить содержание регионального соглашения, которое дублирует нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда, то положение работников субъекта РФ от этого не изменится. Следовательно, заключение таких соглашений не оказывает никакого влияния на правовое положение работников субъекта РФ.
Статья: Зарплата и МРОТ: правила сравнения
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<18> п. 2.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тюменской области (подписано в г. Тюмени 15.11.2019).
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<18> п. 2.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тюменской области (подписано в г. Тюмени 15.11.2019).