Мрот Ростовская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Ростовская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 41-УД23-20-К4
Приговор: По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы с удержанием части заработка в доход государства; осужденный освобожден из колонии-поселения; отбытое осужденным наказание в виде лишения свободы зачтено в срок наказания в виде принудительных работ.Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает необходимым назначенное Бажутиной наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства минимального размера - 5%.
Приговор: По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы с удержанием части заработка в доход государства; осужденный освобожден из колонии-поселения; отбытое осужденным наказание в виде лишения свободы зачтено в срок наказания в виде принудительных работ.Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает необходимым назначенное Бажутиной наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства минимального размера - 5%.
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 9122/13 по делу N А53-25904/2012
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия адвокатской палаты по установлению минимальных тарифных ставок оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) признаны координацией экономической деятельности ее членов (адвокатов) как хозяйствующих субъектов, запрет на которую установлен ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, так как адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу п. 5 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" и не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть скоординирована в силу запрета, установленного ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции".Протоколом от 17.01.2011 N 1 (вопрос повестки дня N 12) было утверждено решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам (далее - решение Совета адвокатской палаты).
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия адвокатской палаты по установлению минимальных тарифных ставок оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) признаны координацией экономической деятельности ее членов (адвокатов) как хозяйствующих субъектов, запрет на которую установлен ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, так как адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу п. 5 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" и не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть скоординирована в силу запрета, установленного ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции".Протоколом от 17.01.2011 N 1 (вопрос повестки дня N 12) было утверждено решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам (далее - решение Совета адвокатской палаты).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.
Статья: О МРОТ, зарплате и наказании работника
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)По общему правилу МРОТ устанавливается федеральным законом (ст. 133 ТК РФ). Вместе с тем субъекты РФ в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ могут установить на своей территории более высокий МРОТ, исходя из социально-экономических условий и прожиточного минимума на этой территории. К примеру, в Ростовской области МРОТ на 2023 год составляет 19 490,4 руб.
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)По общему правилу МРОТ устанавливается федеральным законом (ст. 133 ТК РФ). Вместе с тем субъекты РФ в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ могут установить на своей территории более высокий МРОТ, исходя из социально-экономических условий и прожиточного минимума на этой территории. К примеру, в Ростовской области МРОТ на 2023 год составляет 19 490,4 руб.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 171-О-О
"По жалобе гражданина Пономарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"Как следует из представленных материалов, на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июня 2010 года А.М. Пономарев, привлеченный в качестве подозреваемого по уголовному делу, был временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части N 2 по линии уголовного розыска ГУВД по Ростовской области с назначением на основании части шестой статьи 114 и пункта 8 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
"По жалобе гражданина Пономарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"Как следует из представленных материалов, на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июня 2010 года А.М. Пономарев, привлеченный в качестве подозреваемого по уголовному делу, был временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части N 2 по линии уголовного розыска ГУВД по Ростовской области с назначением на основании части шестой статьи 114 и пункта 8 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
"Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт: Монография"
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)В Ростовской области в состав минимальной заработной платы не включена оплата труда за работу в ночное время (п. 1.18 Ростовского областного трехстороннего (регионального) Соглашения от 27 ноября 2013 г. N 11 между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2014 - 2016 годы (в редакции от 25 июня 2014 г.)), что не только не соответствует понятию минимальной заработной платы, но и противоречит иным положениям ТК РФ, так как оплата труда за работу в ночное время включает в себя не только компенсационную выплату, предусмотренную ст. 154 ТК РФ, но и вознаграждение за труд, произведенный в период с 22.00 до 06.00, т.е. оплату по окладу, тарифной ставке.
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)В Ростовской области в состав минимальной заработной платы не включена оплата труда за работу в ночное время (п. 1.18 Ростовского областного трехстороннего (регионального) Соглашения от 27 ноября 2013 г. N 11 между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2014 - 2016 годы (в редакции от 25 июня 2014 г.)), что не только не соответствует понятию минимальной заработной платы, но и противоречит иным положениям ТК РФ, так как оплата труда за работу в ночное время включает в себя не только компенсационную выплату, предусмотренную ст. 154 ТК РФ, но и вознаграждение за труд, произведенный в период с 22.00 до 06.00, т.е. оплату по окладу, тарифной ставке.
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)<1> Такой механизм обеспечения региональной минимальной оплаты труда предусмотрен социально-партнерскими соглашениями Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Саха (Якутия), Краснодарского края, Волгоградской области, г. Москвы, Ростовской, Псковской, Новгородской, Липецкой, Кемеровской, Калужской, Воронежской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Хотя следует признать, что не все из них гарантируют заработную плату выше федерального МРОТ. См.: Справочная информация: "Размеры минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации" по состоянию на 1 июля 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)<1> Такой механизм обеспечения региональной минимальной оплаты труда предусмотрен социально-партнерскими соглашениями Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Саха (Якутия), Краснодарского края, Волгоградской области, г. Москвы, Ростовской, Псковской, Новгородской, Липецкой, Кемеровской, Калужской, Воронежской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Хотя следует признать, что не все из них гарантируют заработную плату выше федерального МРОТ. См.: Справочная информация: "Размеры минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации" по состоянию на 1 июля 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
"Административная ответственность: Учебно-практическое пособие"
(Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е.)
(под ред. С.Е. Чаннова)
("Волтерс Клувер", 2010)Например, судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, признав ЗАО "Институт Проектпромвентиляция" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ "Нарушение требований пожарной безопасности", наложила на указанное юридическое лицо штраф в размере 15 МРОТ при минимальном размере штрафа, на период рассмотрения данного дела, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - 100 МРОТ <1>.
(Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е.)
(под ред. С.Е. Чаннова)
("Волтерс Клувер", 2010)Например, судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, признав ЗАО "Институт Проектпромвентиляция" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ "Нарушение требований пожарной безопасности", наложила на указанное юридическое лицо штраф в размере 15 МРОТ при минимальном размере штрафа, на период рассмотрения данного дела, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - 100 МРОТ <1>.
"Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие"
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)по приговору суда присяжных Краснодарского краевого суда от 5 августа 2003 г. Гусев Владимир Иванович, 20 февраля 1962 года рождения, уроженец г. Жирнов Ростовской области, несудимый, осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 5000 руб.
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)по приговору суда присяжных Краснодарского краевого суда от 5 августа 2003 г. Гусев Владимир Иванович, 20 февраля 1962 года рождения, уроженец г. Жирнов Ростовской области, несудимый, осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 5000 руб.
Статья: Зарплата и МРОТ: правила сравнения
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<22> см., например, п. 1.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2020 г. (заключено 28.11.2019 N 15/С-19); п. 2.4.2 Ростовского областного трехстороннего (регионального) Соглашения... на 2020 - 2022 гг. (заключено 21.11.2019 N 13); п. 1.5 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Псковской области (зарегистрировано в Комитете по труду и занятости Псковской области 24.12.2019 N 304); п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2020 г. (заключено 19.12.2019).
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<22> см., например, п. 1.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2020 г. (заключено 28.11.2019 N 15/С-19); п. 2.4.2 Ростовского областного трехстороннего (регионального) Соглашения... на 2020 - 2022 гг. (заключено 21.11.2019 N 13); п. 1.5 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Псковской области (зарегистрировано в Комитете по труду и занятости Псковской области 24.12.2019 N 304); п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2020 г. (заключено 19.12.2019).
"Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом" (22 апреля 2015 года, г. Москва)"
(под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой)
("РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского", "Юстицинформ", 2015)Важно отметить, что при квалификации запрета на антиконкурентную координацию следует учитывать, что координируемые лица должны относиться к хозяйствующим субъектам, понятие которых содержится в п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции. В противном случае деятельность координатора не будет подпадать под запрет п. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Так, суд пришел к выводу о том, что адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следовательно, они не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть скоординирована в силу запрета, установленного частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В связи с этим действия совета адвокатской палаты Ростовской области, состоящие в принятии решения о минимальных тарифных ставках оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг, а также в доведении решения до адвокатских образований, которые, по мнению антимонопольного органа, привели к установлению или поддержанию цен (тарифов) на услуги адвокатов, суд не отнес к антиконкурентной координации экономической деятельности <1>.
(под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой)
("РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского", "Юстицинформ", 2015)Важно отметить, что при квалификации запрета на антиконкурентную координацию следует учитывать, что координируемые лица должны относиться к хозяйствующим субъектам, понятие которых содержится в п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции. В противном случае деятельность координатора не будет подпадать под запрет п. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Так, суд пришел к выводу о том, что адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следовательно, они не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть скоординирована в силу запрета, установленного частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В связи с этим действия совета адвокатской палаты Ростовской области, состоящие в принятии решения о минимальных тарифных ставках оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг, а также в доведении решения до адвокатских образований, которые, по мнению антимонопольного органа, привели к установлению или поддержанию цен (тарифов) на услуги адвокатов, суд не отнес к антиконкурентной координации экономической деятельности <1>.
Статья: Кредитные карты и законодательство о защите прав потребителей
(Куликов А.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 14)Сказанное наглядно иллюстрируется примером из правоприменительной практики. 12 июля 2005 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признало ООО "Электрик Плаза" нарушившим ст. 6 ФЗ "О рекламе". Нарушение выразилось в указании на рекламном щите заведомо ложных условий кредитования (первый взнос - 0, плата за кредит - 0, комиссия - 0, срок - 12 мес., слогана "Бесплатный кредит"). УФАС было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.). ООО "Электрик Плаза" обжаловало постановление Ростовского УФАС России в арбитражный суд. Арбитражный суд Ростовской области признал постановление правомерным.
(Куликов А.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 14)Сказанное наглядно иллюстрируется примером из правоприменительной практики. 12 июля 2005 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признало ООО "Электрик Плаза" нарушившим ст. 6 ФЗ "О рекламе". Нарушение выразилось в указании на рекламном щите заведомо ложных условий кредитования (первый взнос - 0, плата за кредит - 0, комиссия - 0, срок - 12 мес., слогана "Бесплатный кредит"). УФАС было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.). ООО "Электрик Плаза" обжаловало постановление Ростовского УФАС России в арбитражный суд. Арбитражный суд Ростовской области признал постановление правомерным.
"Комментарий к Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2007)Ряд субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом N 305 разработали собственные законы, законодательные акты, определяющие порядок проведения закупок для государственных нужд субъекта Российской Федерации, в которых в том числе определили ценовые границы контракта, заключаемого по результатам запроса котировок. По одним законам (например, Закон Брянской области от 13 февраля 2004 г. N 5-З "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд области", Закон Ростовской области от 24 декабря 2004 г. "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области") цена государственного контракта по результатам запроса котировок не должна превышать 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда. По другим законам эта цена не должна превышать 2000 МРОТ (например, Закон Приморского края от 21 января 2003 г. N 38-ПК "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Приморского края", Закон Вологодской области от 3 апреля 2000 г. N 487-ОЗ "О закупках и поставках товаров, работ, услуг для государственных нужд Вологодской области", Указ губернатора Пермской области от 13 марта 2003 г. N 40 "О проведении закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд"). В Иркутской области (Закон Иркутской области от 7 мая 2001 г. N 22-ОЗ "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области") цена государственного контракта, который заключается по результатам запроса котировок, не должна превышать 500 МРОТ. Таким образом, законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации устанавливают, что государственные контракты могут быть заключены не только на конкурсной основе, но и в результате иных способов размещения заказа, в том числе запроса котировок. Причем цена государственного контракта при проведении запроса котировок может быть как выше, так и ниже 2000 МРОТ, но не выше 2500 МРОТ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2007)Ряд субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом N 305 разработали собственные законы, законодательные акты, определяющие порядок проведения закупок для государственных нужд субъекта Российской Федерации, в которых в том числе определили ценовые границы контракта, заключаемого по результатам запроса котировок. По одним законам (например, Закон Брянской области от 13 февраля 2004 г. N 5-З "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд области", Закон Ростовской области от 24 декабря 2004 г. "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области") цена государственного контракта по результатам запроса котировок не должна превышать 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда. По другим законам эта цена не должна превышать 2000 МРОТ (например, Закон Приморского края от 21 января 2003 г. N 38-ПК "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Приморского края", Закон Вологодской области от 3 апреля 2000 г. N 487-ОЗ "О закупках и поставках товаров, работ, услуг для государственных нужд Вологодской области", Указ губернатора Пермской области от 13 марта 2003 г. N 40 "О проведении закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд"). В Иркутской области (Закон Иркутской области от 7 мая 2001 г. N 22-ОЗ "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области") цена государственного контракта, который заключается по результатам запроса котировок, не должна превышать 500 МРОТ. Таким образом, законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации устанавливают, что государственные контракты могут быть заключены не только на конкурсной основе, но и в результате иных способов размещения заказа, в том числе запроса котировок. Причем цена государственного контракта при проведении запроса котировок может быть как выше, так и ниже 2000 МРОТ, но не выше 2500 МРОТ.