Мрот Новгородская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Новгородская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, по ч. ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.2. в нарушение статьи 133.1 ТК РФ, пункта 1.4 Регионального соглашения между Объединением профсоюзных организаций "Новгородская областная Федерация профсоюзов", Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области" и Администрацией Новгородской области "О минимальной заработной плате в Новгородской области", принятого Решением Новгородской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 14 ноября 2011 г. N 5 (действовавшего до 31 декабря 2014 г., далее - Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Новгородской области"), заработная плата администратору зала А. установлена и выплачивалась в размере ниже прожиточного минимума;
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, по ч. ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.2. в нарушение статьи 133.1 ТК РФ, пункта 1.4 Регионального соглашения между Объединением профсоюзных организаций "Новгородская областная Федерация профсоюзов", Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области" и Администрацией Новгородской области "О минимальной заработной плате в Новгородской области", принятого Решением Новгородской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 14 ноября 2011 г. N 5 (действовавшего до 31 декабря 2014 г., далее - Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Новгородской области"), заработная плата администратору зала А. установлена и выплачивалась в размере ниже прожиточного минимума;
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2008 N 84-В08-4
Иск о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка правомерно удовлетворен, так как общий размер взыскиваемых с истца алиментов на двух детей превышает установленную законом долю. Встречные исковые требования о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги удовлетворены, так как факт наличия у заявительницы нетрудоспособности к моменту расторжения брака установлен материалами дела.Решением мирового судьи судебного участка N 27 Великого Новгорода Новгородской области от 17 октября 2007 г. иск М.Д. к М.О. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворен. Встречный иск М.О. к М.Д. также удовлетворен; с М.Д. в пользу М.О. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в размере 25 МРОТ или 2500 руб. ежемесячно, с индексацией по мере увеличения базовой ставки МРОТ.
Иск о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка правомерно удовлетворен, так как общий размер взыскиваемых с истца алиментов на двух детей превышает установленную законом долю. Встречные исковые требования о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги удовлетворены, так как факт наличия у заявительницы нетрудоспособности к моменту расторжения брака установлен материалами дела.Решением мирового судьи судебного участка N 27 Великого Новгорода Новгородской области от 17 октября 2007 г. иск М.Д. к М.О. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворен. Встречный иск М.О. к М.Д. также удовлетворен; с М.Д. в пользу М.О. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в размере 25 МРОТ или 2500 руб. ежемесячно, с индексацией по мере увеличения базовой ставки МРОТ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт: Монография"
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Региональное Соглашение от 26 декабря 2014 г. "О минимальной заработной плате в Новгородской области" между Объединением профсоюзных организаций "Новгородская областная Федерация профсоюзов", Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области" и правительством Новгородской области размер минимальной заработной платы определяет исходя из расчета платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, т.е. также не включает в минимальную заработную плату в субъекте РФ компенсационные и стимулирующие выплаты.
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Региональное Соглашение от 26 декабря 2014 г. "О минимальной заработной плате в Новгородской области" между Объединением профсоюзных организаций "Новгородская областная Федерация профсоюзов", Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области" и правительством Новгородской области размер минимальной заработной платы определяет исходя из расчета платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, т.е. также не включает в минимальную заработную плату в субъекте РФ компенсационные и стимулирующие выплаты.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 348-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, Арбитражным судом Новгородской области было отказано в удовлетворении требования ООО "Гелиос" о признании незаконными Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области и решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области о наложении на основании названной нормы административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, Арбитражным судом Новгородской области было отказано в удовлетворении требования ООО "Гелиос" о признании незаконными Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области и решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области о наложении на основании названной нормы административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.
Административная практика
Решение Новгородского УФАС России от 22.11.2024 N 053/10/104-704/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Оценив и исследовав Сведения, имеющиеся письменные пояснения заказчика - СУ СК России по Новгородской области, представленные им документы и информацию, а также устные пояснения его представителя, Комиссия приходит к следующим выводам.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Оценив и исследовав Сведения, имеющиеся письменные пояснения заказчика - СУ СК России по Новгородской области, представленные им документы и информацию, а также устные пояснения его представителя, Комиссия приходит к следующим выводам.
Вопрос: В организации у медработников, находящихся на должностях, работа в которых дает право на доплаты к окладу в связи с вредными условиями труда, данная выплата в расчетном листе включается в состав месячной заработной платы при сравнении с гарантированным МРОТ. Правомерно ли это?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: Прав ли работодатель. В нашей организации у медработников, находящихся на должностях, работа в которых дает право на доплаты к окладу в связи с вредными условиями труда, данная выплата в расчетном листе включается в состав месячной заработной платы при сравнении с гарантированным МРОТ. На обращение к работодателю получен ответ, что согласно положению об оплате труда работников нашей организации, составленному на основании Постановления Министерства здравоохранения Новгородской области от 10.01.2023 N 1, все части з/п (оклад, компенсационные, стимулирующие выплаты) входят в месячную заработную плату и поэтому учитываются в заработке при сравнении с МРОТ. А в з/п, не превышающей МРОТ, учитывают только доплаты за совмещение должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, выплаты за сверхурочную, ночную и работу в праздничные и выходные дни. Правомерно ли это? Выплата за вредность является выплатой за условия, отличающиеся от нормальных, а МРОТ согласно ст. 133 ТК - это оплата нормальных условий. Подскажите, кто прав в данной ситуации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: Прав ли работодатель. В нашей организации у медработников, находящихся на должностях, работа в которых дает право на доплаты к окладу в связи с вредными условиями труда, данная выплата в расчетном листе включается в состав месячной заработной платы при сравнении с гарантированным МРОТ. На обращение к работодателю получен ответ, что согласно положению об оплате труда работников нашей организации, составленному на основании Постановления Министерства здравоохранения Новгородской области от 10.01.2023 N 1, все части з/п (оклад, компенсационные, стимулирующие выплаты) входят в месячную заработную плату и поэтому учитываются в заработке при сравнении с МРОТ. А в з/п, не превышающей МРОТ, учитывают только доплаты за совмещение должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, выплаты за сверхурочную, ночную и работу в праздничные и выходные дни. Правомерно ли это? Выплата за вредность является выплатой за условия, отличающиеся от нормальных, а МРОТ согласно ст. 133 ТК - это оплата нормальных условий. Подскажите, кто прав в данной ситуации?
Статья: Торговля картами экспресс-оплаты
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2007, N 3)Поскольку в законодательстве прямо не указано, что, если есть автомат по продаже, должна быть и ККТ, судьи чаще всего не поддерживают официальную позицию. Так, арбитражный суд Новгородской области отнес терминалы по приему платежей к разряду ЭВМ, из чего вытекает, что согласно ст. 1 Закона N 54-ФЗ терминал и кассовый аппарат по сути равнозначны. Такое решение ограждает от штрафов агентов, которые принимают абонентские платежи или реализуют КЭО, используя только терминалы.
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2007, N 3)Поскольку в законодательстве прямо не указано, что, если есть автомат по продаже, должна быть и ККТ, судьи чаще всего не поддерживают официальную позицию. Так, арбитражный суд Новгородской области отнес терминалы по приему платежей к разряду ЭВМ, из чего вытекает, что согласно ст. 1 Закона N 54-ФЗ терминал и кассовый аппарат по сути равнозначны. Такое решение ограждает от штрафов агентов, которые принимают абонентские платежи или реализуют КЭО, используя только терминалы.
Статья: Уклонение физического лица от уплаты налога и страхового взноса во внебюджетные фонды: уголовно - правовая характеристика
(Завидов Б.Д., Попов И.А.)
("Право и экономика", N 10, 2000)<*> См.: приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 9 июня 2000 г. по делу N 1-639.
(Завидов Б.Д., Попов И.А.)
("Право и экономика", N 10, 2000)<*> См.: приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 9 июня 2000 г. по делу N 1-639.
Статья: Некоторые актуальные вопросы по применению социального законодательства в судебной практике
(Ефремов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2011, N 2)И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Новгородской области о перерасчете пенсии за период с 13 июля 1993 г. по 30 июня 1996 г. в связи с увеличением МРОТ и взыскании недополученной суммы с учетом индексации. В обоснование своих требований И. ссылался на то, что с 13 июля 1993 г. он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Расчет пенсии производился ответчиком в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", в редакции, действовавшей в период назначения пенсии, предусматривающей, что денежное довольствие, не превышающее 10-кратного МРОТ, установленного законодательством Российской Федерации, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50%. С 1 июля 1996 г. редакция ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 изменена, из нее исключено положение об ограничении размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии. В период с 13 июля 1993 г. по 30 июня 1996 г. МРОТ неоднократно повышался, однако перерасчет пенсии в связи с увеличением МРОТ не производился. Истец просил суд взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии с учетом убытков от инфляции.
(Ефремов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2011, N 2)И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Новгородской области о перерасчете пенсии за период с 13 июля 1993 г. по 30 июня 1996 г. в связи с увеличением МРОТ и взыскании недополученной суммы с учетом индексации. В обоснование своих требований И. ссылался на то, что с 13 июля 1993 г. он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Расчет пенсии производился ответчиком в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", в редакции, действовавшей в период назначения пенсии, предусматривающей, что денежное довольствие, не превышающее 10-кратного МРОТ, установленного законодательством Российской Федерации, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50%. С 1 июля 1996 г. редакция ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 изменена, из нее исключено положение об ограничении размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии. В период с 13 июля 1993 г. по 30 июня 1996 г. МРОТ неоднократно повышался, однако перерасчет пенсии в связи с увеличением МРОТ не производился. Истец просил суд взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии с учетом убытков от инфляции.
Статья: Влияние МРОТ на оплату труда
(Федорович В.)
("Практический бухгалтерский учет", 2014, N 2)В некоторых регионах в соглашении установлено правило по отсчету момента начала действия нового размера МРОТ, равного установленному прожиточному минимуму. Начало действия возможно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу постановления, устанавливающего величину прожиточного минимума (Калужская область.) Существует вариант, когда минимальная зарплата рассчитывается исходя из того прожиточного минимума, который установлен за квартал, предшествующий кварталу, включающему месяц начисления зарплаты (Новгородская область).
(Федорович В.)
("Практический бухгалтерский учет", 2014, N 2)В некоторых регионах в соглашении установлено правило по отсчету момента начала действия нового размера МРОТ, равного установленному прожиточному минимуму. Начало действия возможно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу постановления, устанавливающего величину прожиточного минимума (Калужская область.) Существует вариант, когда минимальная зарплата рассчитывается исходя из того прожиточного минимума, который установлен за квартал, предшествующий кварталу, включающему месяц начисления зарплаты (Новгородская область).
Статья: Минимальный размер оплаты труда
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
Статья: Краткий экскурс в региональный МРОТ
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2013, N 23)В ряде субъектов РФ региональный МРОТ установлен не в твердой сумме, а приравнен к уровню прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе (например, Калужская <18>, Томская <19>, Новгородская <20> области) либо установлен как некий процент или коэффициент к такому минимуму (например, Волгоградская область <21>).
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2013, N 23)В ряде субъектов РФ региональный МРОТ установлен не в твердой сумме, а приравнен к уровню прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе (например, Калужская <18>, Томская <19>, Новгородская <20> области) либо установлен как некий процент или коэффициент к такому минимуму (например, Волгоградская область <21>).
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)<1> Такой механизм обеспечения региональной минимальной оплаты труда предусмотрен социально-партнерскими соглашениями Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Саха (Якутия), Краснодарского края, Волгоградской области, г. Москвы, Ростовской, Псковской, Новгородской, Липецкой, Кемеровской, Калужской, Воронежской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Хотя следует признать, что не все из них гарантируют заработную плату выше федерального МРОТ. См.: Справочная информация: "Размеры минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации" по состоянию на 1 июля 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)<1> Такой механизм обеспечения региональной минимальной оплаты труда предусмотрен социально-партнерскими соглашениями Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Саха (Якутия), Краснодарского края, Волгоградской области, г. Москвы, Ростовской, Псковской, Новгородской, Липецкой, Кемеровской, Калужской, Воронежской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Хотя следует признать, что не все из них гарантируют заработную плату выше федерального МРОТ. См.: Справочная информация: "Размеры минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации" по состоянию на 1 июля 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос: Работаю в медучреждении. После объявления нерабочей недели с 28 марта наш центр продолжал работать. С 30 марта вводится запрет на плановую госпитализацию, работу дневных стационаров. С 2 апреля нас распустили на неопределенный срок с оплатой 2/3 от должностного оклада. Правомерно ли это?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работаю в медицинском учреждении. После объявления нерабочей недели с 28 марта, наш центр продолжал работать, т.к. согласно Указу медицинские учреждения не подлежат закрытию. 30 марта Министерство здравоохранения Новгородской области издало приказ, согласно которому до особого распоряжения вводится запрет на плановую госпитализацию в медучреждения, на работу дневных стационаров. В нашем центре именно плановая госпитализация и имеется как суточный, так и дневной стационар. С 2 апреля нас распустили на неопределенный срок с оплатой 2/3 от должностного оклада, который составляет 7 200 - 8 300, т.е. меньше МРОТ. Правомерно ли это?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работаю в медицинском учреждении. После объявления нерабочей недели с 28 марта, наш центр продолжал работать, т.к. согласно Указу медицинские учреждения не подлежат закрытию. 30 марта Министерство здравоохранения Новгородской области издало приказ, согласно которому до особого распоряжения вводится запрет на плановую госпитализацию в медучреждения, на работу дневных стационаров. В нашем центре именно плановая госпитализация и имеется как суточный, так и дневной стационар. С 2 апреля нас распустили на неопределенный срок с оплатой 2/3 от должностного оклада, который составляет 7 200 - 8 300, т.е. меньше МРОТ. Правомерно ли это?