Мрот Костромская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Костромская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Минимальный размер оплаты труда
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Подтверждением тому служит Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2011 N 2-299/2011. Суд установил, что между Администрацией Костромской области, федерацией организаций профсоюзов Костромской области, объединением работодателей на территории Костромской области в лице координатора стороны работодателей - областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, президента областного объединения работодателей "Костромской союз промышленников" было подписано Соглашение о социальном партнерстве в сфере труда. При этом в тексте соглашения было предусмотрено обязательство работодателей устанавливать минимальную месячную заработную плату работников не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Костромской области. Однако из анализа данного соглашения, по мнению суда, следует, что соглашение носит рекомендательный характер, поскольку регионального соглашения о минимальной заработной плате в Костромской области не заключалось.
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Подтверждением тому служит Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2011 N 2-299/2011. Суд установил, что между Администрацией Костромской области, федерацией организаций профсоюзов Костромской области, объединением работодателей на территории Костромской области в лице координатора стороны работодателей - областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, президента областного объединения работодателей "Костромской союз промышленников" было подписано Соглашение о социальном партнерстве в сфере труда. При этом в тексте соглашения было предусмотрено обязательство работодателей устанавливать минимальную месячную заработную плату работников не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Костромской области. Однако из анализа данного соглашения, по мнению суда, следует, что соглашение носит рекомендательный характер, поскольку регионального соглашения о минимальной заработной плате в Костромской области не заключалось.
Нормативные акты
Информация Профсоюза работников народного образования и науки РФ
"О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений"Установлено, что дифференциация в оплате труда между административно-управленческим и педагогическим персоналом в образовательных учреждениях возрастает не только в связи с увеличением размеров должностных окладов руководителей учреждений, но и в связи с увеличением доли стимулирующей части фонда оплаты труда в учреждении, используемой на стимулирующие выплаты работников из числа административно-управленческого персонала. Так, в январе 2009 года доля выплат административно-управленческому персоналу в стимулирующей части фонда оплаты труда в дошкольных образовательных учреждениях достигала в регионах 49,5% (Пензенская область), в общеобразовательных учреждениях - 49% (Забайкальский край), в учреждениях дополнительного образования детей - 43% (Пензенская область), в учреждениях начального профессионального образования - 50% (Костромская область), в учреждениях среднего профессионального образования - 42,8% (Краснодарский край).
"О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений"Установлено, что дифференциация в оплате труда между административно-управленческим и педагогическим персоналом в образовательных учреждениях возрастает не только в связи с увеличением размеров должностных окладов руководителей учреждений, но и в связи с увеличением доли стимулирующей части фонда оплаты труда в учреждении, используемой на стимулирующие выплаты работников из числа административно-управленческого персонала. Так, в январе 2009 года доля выплат административно-управленческому персоналу в стимулирующей части фонда оплаты труда в дошкольных образовательных учреждениях достигала в регионах 49,5% (Пензенская область), в общеобразовательных учреждениях - 49% (Забайкальский край), в учреждениях дополнительного образования детей - 43% (Пензенская область), в учреждениях начального профессионального образования - 50% (Костромская область), в учреждениях среднего профессионального образования - 42,8% (Краснодарский край).
Административная практика
Решение ФАС России от 23.07.2024 N СП/64789/24
Нарушение: п. 22, 39, 43, 50, 52, 74 Основ ценообразований N 406, а также п. 17, 18, 19, 86 Методических указаний N 1746-э при установлении тарифа на техническое водоснабжение для ООО "В" на 2024 год.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Также Департаментом проведен анализ фактической оплаты труда других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях. Так, учтенная Департаментом в тарифах на техническое водоснабжение г. Шарья заработная плата ООО "В" на 2024 год, составляет 39 353,35 руб./мес., что выше заработной платы по МРОТ в размере 19 242 руб.
Нарушение: п. 22, 39, 43, 50, 52, 74 Основ ценообразований N 406, а также п. 17, 18, 19, 86 Методических указаний N 1746-э при установлении тарифа на техническое водоснабжение для ООО "В" на 2024 год.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Также Департаментом проведен анализ фактической оплаты труда других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях. Так, учтенная Департаментом в тарифах на техническое водоснабжение г. Шарья заработная плата ООО "В" на 2024 год, составляет 39 353,35 руб./мес., что выше заработной платы по МРОТ в размере 19 242 руб.
Решение ФАС России от 23.07.2024 N СП/64793/24
Нарушение: п. 22, 39, 43, 50, 52, 74 Основ ценообразований N 406, а также п. 17, 18, 19, 86 Методических указаний N 1746-э при установлении тарифа на техническое водоснабжение для ООО "В" на 2024 год.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.ООО "В" отмечает, что в представленном расчете приняты минимальные тарифные коэффициенты, средняя заработная плата по принятым профессиям составляет 43 094 руб./в мес., что ниже средней заработной платы по Костромской области в 2023 году. Таким образом, расчет не подразумевает необоснованное включение заработной платы сотрудников ОАО "УК Русэнергокапитал" в расходы ООО "В", в связи с тем, что по функционалу ООО "В" отсутствует дублирование функционала, осуществляемого ОАО "УК Русэнергокапитал".
Нарушение: п. 22, 39, 43, 50, 52, 74 Основ ценообразований N 406, а также п. 17, 18, 19, 86 Методических указаний N 1746-э при установлении тарифа на техническое водоснабжение для ООО "В" на 2024 год.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.ООО "В" отмечает, что в представленном расчете приняты минимальные тарифные коэффициенты, средняя заработная плата по принятым профессиям составляет 43 094 руб./в мес., что ниже средней заработной платы по Костромской области в 2023 году. Таким образом, расчет не подразумевает необоснованное включение заработной платы сотрудников ОАО "УК Русэнергокапитал" в расходы ООО "В", в связи с тем, что по функционалу ООО "В" отсутствует дублирование функционала, осуществляемого ОАО "УК Русэнергокапитал".
Статья: Проблемы судебного рассмотрения дел о реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности
(Шалумова Н.Э.)
("Российский судья", 2007, N 3)Б. первоначально обращался с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Костромы, имея на руках полученные от прокурора Костромского района постановления о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда. Суд, приступив к рассмотрению иска, и установив, что между сторонами - истцом и ответчиком в лице управления Федерального казначейства по Костромской области - имеется имущественный спор на сумму менее 500 МРОТ на день подачи иска, затем определил передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка N 8 г. Костромы. Мировой же судья указанного участка совершенно обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ определил прекратить производство по иску, поскольку между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, и требование Б. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <8>.
(Шалумова Н.Э.)
("Российский судья", 2007, N 3)Б. первоначально обращался с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Костромы, имея на руках полученные от прокурора Костромского района постановления о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда. Суд, приступив к рассмотрению иска, и установив, что между сторонами - истцом и ответчиком в лице управления Федерального казначейства по Костромской области - имеется имущественный спор на сумму менее 500 МРОТ на день подачи иска, затем определил передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка N 8 г. Костромы. Мировой же судья указанного участка совершенно обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ определил прекратить производство по иску, поскольку между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, и требование Б. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <8>.
Статья: О системах оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, предусмотренный для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, предусмотренный для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Статья: Основные направления правового регулирования вопросов местного самоуправления на примере законодательства субъектов Центрального федерального округа
(Кеня И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2008, N 3)Что касается экономических основ местного самоуправления, то в правовом регулировании этого вопроса решающую роль играют закон "Об определении предельных нормативов оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, а также предельные нормативы оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений" (далее - закона "Об определении предельных нормативов оплаты труда...") и законы, связанные с разграничением имущества. Принятие закона "Об определении предельных нормативов оплаты труда..." призвано служить гарантией для муниципальных работников, выборных должностных лиц, депутатов в отношении минимальной оплаты труда в условиях недостаточности собственных бюджетных средств. Такие законы были приняты во Владимирской, Воронежской, Брянской, Костромской, Смоленской и Курской областях. Но позже вышеназванные законы были признаны утратившими силу, кроме вышеназванного Закона в Брянской области. При определении предельных нормативов оплаты труда важными являются такие критерии, как площадь территории, количество хозяйствующих субъектов, количество населенных пунктов, транспортные связи, развитость рыночных отношений, количество, состав и качество муниципальных услуг и прочее. В законах субъектов в основу установления предельных нормативов оплаты труда была положена численность населения, проживающего на данной территории. Однако это нельзя назвать исчерпывающим критерием, так как надо учитывать и удаленность населенных пунктов и прочее.
(Кеня И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2008, N 3)Что касается экономических основ местного самоуправления, то в правовом регулировании этого вопроса решающую роль играют закон "Об определении предельных нормативов оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, а также предельные нормативы оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений" (далее - закона "Об определении предельных нормативов оплаты труда...") и законы, связанные с разграничением имущества. Принятие закона "Об определении предельных нормативов оплаты труда..." призвано служить гарантией для муниципальных работников, выборных должностных лиц, депутатов в отношении минимальной оплаты труда в условиях недостаточности собственных бюджетных средств. Такие законы были приняты во Владимирской, Воронежской, Брянской, Костромской, Смоленской и Курской областях. Но позже вышеназванные законы были признаны утратившими силу, кроме вышеназванного Закона в Брянской области. При определении предельных нормативов оплаты труда важными являются такие критерии, как площадь территории, количество хозяйствующих субъектов, количество населенных пунктов, транспортные связи, развитость рыночных отношений, количество, состав и качество муниципальных услуг и прочее. В законах субъектов в основу установления предельных нормативов оплаты труда была положена численность населения, проживающего на данной территории. Однако это нельзя назвать исчерпывающим критерием, так как надо учитывать и удаленность населенных пунктов и прочее.
Статья: Различное толкование законоположений в судебных актах
(Белоусов Л.В.)
("Арбитражная практика", N 2, 2003)Окружной суд оставил без изменения судебные акты Арбитражного суда Костромской области и отказал в удовлетворении кассационной жалобы. В Постановлении окружного суда от 01.04.2002 указано: "В силу п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, о чем выносится соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Составление иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РСФСР, данной правовой нормой не предусмотрено" (дело N A31-2321/2).
(Белоусов Л.В.)
("Арбитражная практика", N 2, 2003)Окружной суд оставил без изменения судебные акты Арбитражного суда Костромской области и отказал в удовлетворении кассационной жалобы. В Постановлении окружного суда от 01.04.2002 указано: "В силу п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, о чем выносится соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Составление иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РСФСР, данной правовой нормой не предусмотрено" (дело N A31-2321/2).
Статья: Разграничение налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 6)Приговором Буйского районного суда Костромской области руководитель ЗАО "Буйлес" Т. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Как установлено, подсудимый организовал дробление бизнеса путем перевода персонала в подконтрольные юридические лица, применяющие УСН. Указанным юридическим лицам по договорам аутсорсинга были переданы функции ЗАО "Буйлес" по выполнению лесохозяйственных работ, а также необходимые для этого материальные ресурсы и техника. За выполненную работу подконтрольные юридические лица получали оплату, минимально необходимую для оплаты труда персонала и уплаты налогов. Фактически ЗАО "Буйлес" и подконтрольные ему юридические лица действовали как единый производственный комплекс, трудовые функции переведенных работников не изменились, административные и кадровые функции в интересах всей группы лиц осуществляло ЗАО "Буйлес", подконтрольные общества не обладали никакими специальными компетенциями и не осуществляли другой деятельности, кроме как в рамках сложившегося технологического процесса. Арбитражные суды, а за ними и суд общей юрисдикции пришли к выводу, что разделение бизнеса было направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Схема позволяла минимизировать платежи по ЕСН, от уплаты которого были освобождены общества на УСН. В результате Т. признан виновным в уклонении от уплаты налогов на сумму 5,8 млн руб. путем представления заведомо ложных сведений в налоговых декларациях по ЕСН <26>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 6)Приговором Буйского районного суда Костромской области руководитель ЗАО "Буйлес" Т. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Как установлено, подсудимый организовал дробление бизнеса путем перевода персонала в подконтрольные юридические лица, применяющие УСН. Указанным юридическим лицам по договорам аутсорсинга были переданы функции ЗАО "Буйлес" по выполнению лесохозяйственных работ, а также необходимые для этого материальные ресурсы и техника. За выполненную работу подконтрольные юридические лица получали оплату, минимально необходимую для оплаты труда персонала и уплаты налогов. Фактически ЗАО "Буйлес" и подконтрольные ему юридические лица действовали как единый производственный комплекс, трудовые функции переведенных работников не изменились, административные и кадровые функции в интересах всей группы лиц осуществляло ЗАО "Буйлес", подконтрольные общества не обладали никакими специальными компетенциями и не осуществляли другой деятельности, кроме как в рамках сложившегося технологического процесса. Арбитражные суды, а за ними и суд общей юрисдикции пришли к выводу, что разделение бизнеса было направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Схема позволяла минимизировать платежи по ЕСН, от уплаты которого были освобождены общества на УСН. В результате Т. признан виновным в уклонении от уплаты налогов на сумму 5,8 млн руб. путем представления заведомо ложных сведений в налоговых декларациях по ЕСН <26>.
Статья: О налоге с владельцев транспортных средств
(Высоцкий М.А.)
("Налоговый вестник", 2001, N 3)Максимальные адвалорные ставки действуют на территории Республик Бурятия и Хакасия, Хабаровского края, Костромской, Сахалинской и Омской областях. Причем в первых трех регионах их величина составляет более 20% от МРОТ, что видно из нижеприведенной таблицы, а в Сахалинской области - достигает 28% (наибольший показатель по 46 из 49 областей) <*>.
(Высоцкий М.А.)
("Налоговый вестник", 2001, N 3)Максимальные адвалорные ставки действуют на территории Республик Бурятия и Хакасия, Хабаровского края, Костромской, Сахалинской и Омской областях. Причем в первых трех регионах их величина составляет более 20% от МРОТ, что видно из нижеприведенной таблицы, а в Сахалинской области - достигает 28% (наибольший показатель по 46 из 49 областей) <*>.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции
(Махров И.Е., Борисов А.Н.)
("Право и экономика", N 8, 2001)Показательна в этом плане ситуация, обрисованная председателем Арбитражного суда Костромской области Н.В. Громовой <*>. За продажу всего одной имевшейся у торговца банки джин - тоника налоговым органом в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 143-ФЗ был наложен штраф в размере 200 МРОТ. Рассматривая законность и обоснованность такого постановления, арбитражный суд, исходя из положений действующего законодательства, вынужден был презюмировать, что взыскание наложено административным органом с учетом требования ст. 33 КоАП РСФСР.
(Махров И.Е., Борисов А.Н.)
("Право и экономика", N 8, 2001)Показательна в этом плане ситуация, обрисованная председателем Арбитражного суда Костромской области Н.В. Громовой <*>. За продажу всего одной имевшейся у торговца банки джин - тоника налоговым органом в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 143-ФЗ был наложен штраф в размере 200 МРОТ. Рассматривая законность и обоснованность такого постановления, арбитражный суд, исходя из положений действующего законодательства, вынужден был презюмировать, что взыскание наложено административным органом с учетом требования ст. 33 КоАП РСФСР.
"Комментарий к Федеральному закону "О животном мире"
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 2002)В Республике Коми за истребление взрослой волчицы выплачивается вознаграждение в размере 12 минимальных размеров оплаты труда, за взрослого волка - 10, за волчонка - 4 МРОТ (Республика Коми. 1998. 20 октября) и т.д. Во многих субъектах РФ установлено, что выплаты премий производятся за счет средств бюджета или средств экологических фондов субъектов РФ. В Костромской области, кроме выплаты премий за добытых волков, предусмотрена выдача управлением охотничьего хозяйства лицензий на отстрел лося, кабана или медведя (по выбору охотника или бригады), за 2 волков - платной, за 4 волков - бесплатной. В Курганской области охотники имеют право получить одну лицензию на отстрел косули или кабана за каждого добытого волка.
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 2002)В Республике Коми за истребление взрослой волчицы выплачивается вознаграждение в размере 12 минимальных размеров оплаты труда, за взрослого волка - 10, за волчонка - 4 МРОТ (Республика Коми. 1998. 20 октября) и т.д. Во многих субъектах РФ установлено, что выплаты премий производятся за счет средств бюджета или средств экологических фондов субъектов РФ. В Костромской области, кроме выплаты премий за добытых волков, предусмотрена выдача управлением охотничьего хозяйства лицензий на отстрел лося, кабана или медведя (по выбору охотника или бригады), за 2 волков - платной, за 4 волков - бесплатной. В Курганской области охотники имеют право получить одну лицензию на отстрел косули или кабана за каждого добытого волка.
"Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("ИНФРА-М-НОРМА", 1999)Значительное внимание законы субъектов Российской Федерации уделяют финансированию выборов. Они детально регулируют порядок создания и использования избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений. Подавляющее большинство этих законов при регламентации источников поступления средств в избирательные фонды исходит из требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". При этом весьма по-разному определены максимальные размеры поступлений в избирательные фонды от физических и юридических лиц, из собственных средств кандидатов и избирательных объединений; предельных общих размеров фондов. Если по Закону Саратовской области максимальная сумма пожертвований в фонд кандидата от физических лиц должна составлять не более 10-кратного, а от юридических лиц - не более 100-кратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день назначения выборов, то по Закону Читинской области соответственно не более 30- и 100-кратного размера этой оплаты, по Закону Московской области - не более 20- и 200-кратного размера, по Законам Нижегородской и Иркутской областей - 10- и 100-кратного размера, по Закону Костромской области - 5- и 25-кратного размера и т.д.
(постатейный)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("ИНФРА-М-НОРМА", 1999)Значительное внимание законы субъектов Российской Федерации уделяют финансированию выборов. Они детально регулируют порядок создания и использования избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений. Подавляющее большинство этих законов при регламентации источников поступления средств в избирательные фонды исходит из требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". При этом весьма по-разному определены максимальные размеры поступлений в избирательные фонды от физических и юридических лиц, из собственных средств кандидатов и избирательных объединений; предельных общих размеров фондов. Если по Закону Саратовской области максимальная сумма пожертвований в фонд кандидата от физических лиц должна составлять не более 10-кратного, а от юридических лиц - не более 100-кратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день назначения выборов, то по Закону Читинской области соответственно не более 30- и 100-кратного размера этой оплаты, по Закону Московской области - не более 20- и 200-кратного размера, по Законам Нижегородской и Иркутской областей - 10- и 100-кратного размера, по Закону Костромской области - 5- и 25-кратного размера и т.д.