Мрот Кострома
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Кострома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2002 N 87-о02-1
Приговор по уголовному делу о провокации взятки, злоупотреблении должностными полномочиями оставлен без изменения, так как назначенное судом наказание осужденному соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.осужден с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере: по ст. 304 УК РФ к 70 минимальных размеров труда - 31500 руб.; по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 35 минимальных размеров оплаты труда - 15750 руб.
Приговор по уголовному делу о провокации взятки, злоупотреблении должностными полномочиями оставлен без изменения, так как назначенное судом наказание осужденному соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.осужден с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере: по ст. 304 УК РФ к 70 минимальных размеров труда - 31500 руб.; по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 35 минимальных размеров оплаты труда - 15750 руб.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2000 N 366п2000
По смыслу закона лица, приговоры в отношении которых провозглашены, но не вступили в законную силу, подлежат освобождению от наказания.осуждена по ст. 137 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8349 рублей (100 минимальных размеров оплаты труда), по ст. 298 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
По смыслу закона лица, приговоры в отношении которых провозглашены, но не вступили в законную силу, подлежат освобождению от наказания.осуждена по ст. 137 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8349 рублей (100 минимальных размеров оплаты труда), по ст. 298 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Минимальный размер оплаты труда
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Подтверждением тому служит Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2011 N 2-299/2011. Суд установил, что между Администрацией Костромской области, федерацией организаций профсоюзов Костромской области, объединением работодателей на территории Костромской области в лице координатора стороны работодателей - областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, президента областного объединения работодателей "Костромской союз промышленников" было подписано Соглашение о социальном партнерстве в сфере труда. При этом в тексте соглашения было предусмотрено обязательство работодателей устанавливать минимальную месячную заработную плату работников не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Костромской области. Однако из анализа данного соглашения, по мнению суда, следует, что соглашение носит рекомендательный характер, поскольку регионального соглашения о минимальной заработной плате в Костромской области не заключалось.
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Подтверждением тому служит Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2011 N 2-299/2011. Суд установил, что между Администрацией Костромской области, федерацией организаций профсоюзов Костромской области, объединением работодателей на территории Костромской области в лице координатора стороны работодателей - областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, президента областного объединения работодателей "Костромской союз промышленников" было подписано Соглашение о социальном партнерстве в сфере труда. При этом в тексте соглашения было предусмотрено обязательство работодателей устанавливать минимальную месячную заработную плату работников не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Костромской области. Однако из анализа данного соглашения, по мнению суда, следует, что соглашение носит рекомендательный характер, поскольку регионального соглашения о минимальной заработной плате в Костромской области не заключалось.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2011 N 953-О-О
"По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"1.1. Как следует из представленных материалов, Свердловский районный суд города Костромы решением от 17 января 1997 года взыскал с гражданина С.С. Кузьмина в пользу заявительницы алименты на содержание сына, подлежащие уплате с 17 января 1997 года и до его совершеннолетия, и, учитывая, что ответчик постоянного места работы не имел, занимался коммерческой деятельностью и установить его доход не представлялось возможным, определил размер алиментов в твердой денежной сумме, составляющей один минимальный размер оплаты труда. Порядок индексации алиментов в судебном решении не указывался.
"По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"1.1. Как следует из представленных материалов, Свердловский районный суд города Костромы решением от 17 января 1997 года взыскал с гражданина С.С. Кузьмина в пользу заявительницы алименты на содержание сына, подлежащие уплате с 17 января 1997 года и до его совершеннолетия, и, учитывая, что ответчик постоянного места работы не имел, занимался коммерческой деятельностью и установить его доход не представлялось возможным, определил размер алиментов в твердой денежной сумме, составляющей один минимальный размер оплаты труда. Порядок индексации алиментов в судебном решении не указывался.
Статья: МРОТ увеличен: что нужно учесть бухгалтеру
(Фимина Н.В.)
("Советник в сфере образования", 2020, N 1)<1> Правила округления могут быть заложены в компьютерной программе, которую организация применяет для расчета пособий сотрудникам. Специалисты ФСС РФ рекомендуют применять округление до копеек (см., например, разъяснения, размещенные на официальном сайте отделений ФСС РФ по Костромской области https://r44.fss.ru/: меню "Объявления" - 28.12.2018 - С 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей).
(Фимина Н.В.)
("Советник в сфере образования", 2020, N 1)<1> Правила округления могут быть заложены в компьютерной программе, которую организация применяет для расчета пособий сотрудникам. Специалисты ФСС РФ рекомендуют применять округление до копеек (см., например, разъяснения, размещенные на официальном сайте отделений ФСС РФ по Костромской области https://r44.fss.ru/: меню "Объявления" - 28.12.2018 - С 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей).
Статья: О системах оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, предусмотренный для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, предусмотренный для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Статья: Юридические основания превентивной функции трудового права
(Арапчор О.М.)
("Российский юридический журнал", 2012, N 1)Нормы Конституции РФ. В Конституции нет прямого указания на необходимость осуществления правом превентивной функции. Установлено лишь, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2), что гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37). Только используя логический и систематический способы толкования конституционных норм, можно сделать вывод о закреплении на конституционном уровне превентивной функции права <8>.
(Арапчор О.М.)
("Российский юридический журнал", 2012, N 1)Нормы Конституции РФ. В Конституции нет прямого указания на необходимость осуществления правом превентивной функции. Установлено лишь, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2), что гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37). Только используя логический и систематический способы толкования конституционных норм, можно сделать вывод о закреплении на конституционном уровне превентивной функции права <8>.
Статья: Правовое регулирование ответственности за ненадлежащее использование государственных символов субъекта РФ
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)а) первая подгруппа субъектов РФ выделила из общего состава (использование государственных символов в нарушение установленных правил) в самостоятельный состав правонарушения, связанные с несоблюдением порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ. Однако размер ответственности за указанные правонарушения в разных субъектах РФ не одинаков. В Амурской области и Республике Хакасия штраф для всех субъектов административного правонарушения составляет от 5 до 10 МРОТ, в то время как штраф за использование государственных символов в нарушение установленных правил в этих субъектах РФ составляет для граждан от 3 до 5 МРОТ, для должностных лиц - от 5 до 10 МРОТ. В Республике Дагестан, Владимирской и Костромской областях, напротив, ответственность за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ ниже, чем за общий состав правонарушения, связанного с ненадлежащим использованием государственных символов субъектов РФ;
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)а) первая подгруппа субъектов РФ выделила из общего состава (использование государственных символов в нарушение установленных правил) в самостоятельный состав правонарушения, связанные с несоблюдением порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ. Однако размер ответственности за указанные правонарушения в разных субъектах РФ не одинаков. В Амурской области и Республике Хакасия штраф для всех субъектов административного правонарушения составляет от 5 до 10 МРОТ, в то время как штраф за использование государственных символов в нарушение установленных правил в этих субъектах РФ составляет для граждан от 3 до 5 МРОТ, для должностных лиц - от 5 до 10 МРОТ. В Республике Дагестан, Владимирской и Костромской областях, напротив, ответственность за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ ниже, чем за общий состав правонарушения, связанного с ненадлежащим использованием государственных символов субъектов РФ;
Статья: Различное толкование законоположений в судебных актах
(Белоусов Л.В.)
("Арбитражная практика", N 2, 2003)Окружной суд оставил без изменения судебные акты Арбитражного суда Костромской области и отказал в удовлетворении кассационной жалобы. В Постановлении окружного суда от 01.04.2002 указано: "В силу п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, о чем выносится соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Составление иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РСФСР, данной правовой нормой не предусмотрено" (дело N A31-2321/2).
(Белоусов Л.В.)
("Арбитражная практика", N 2, 2003)Окружной суд оставил без изменения судебные акты Арбитражного суда Костромской области и отказал в удовлетворении кассационной жалобы. В Постановлении окружного суда от 01.04.2002 указано: "В силу п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, о чем выносится соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Составление иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РСФСР, данной правовой нормой не предусмотрено" (дело N A31-2321/2).
Статья: Административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции
(Махров И.Е., Борисов А.Н.)
("Право и экономика", N 8, 2001)Показательна в этом плане ситуация, обрисованная председателем Арбитражного суда Костромской области Н.В. Громовой <*>. За продажу всего одной имевшейся у торговца банки джин - тоника налоговым органом в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 143-ФЗ был наложен штраф в размере 200 МРОТ. Рассматривая законность и обоснованность такого постановления, арбитражный суд, исходя из положений действующего законодательства, вынужден был презюмировать, что взыскание наложено административным органом с учетом требования ст. 33 КоАП РСФСР.
(Махров И.Е., Борисов А.Н.)
("Право и экономика", N 8, 2001)Показательна в этом плане ситуация, обрисованная председателем Арбитражного суда Костромской области Н.В. Громовой <*>. За продажу всего одной имевшейся у торговца банки джин - тоника налоговым органом в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 143-ФЗ был наложен штраф в размере 200 МРОТ. Рассматривая законность и обоснованность такого постановления, арбитражный суд, исходя из положений действующего законодательства, вынужден был презюмировать, что взыскание наложено административным органом с учетом требования ст. 33 КоАП РСФСР.
Статья: Где зарплатный минимум выше федерального МРОТ
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 18)Хотим обратить внимание работодателей Воронежской, Калужской и Костромской областей вот на какой момент. В этих регионах минимальная зарплата привязана к прожиточному минимуму. И этот минимум на момент подготовки статьи был меньше федерального МРОТ. Однако при утверждении на очередной квартал прожиточный минимум вполне может превысить федеральный МРОТ. Поэтому величину прожиточного минимума работодателям в этих регионах тоже нужно постоянно мониторить.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 18)Хотим обратить внимание работодателей Воронежской, Калужской и Костромской областей вот на какой момент. В этих регионах минимальная зарплата привязана к прожиточному минимуму. И этот минимум на момент подготовки статьи был меньше федерального МРОТ. Однако при утверждении на очередной квартал прожиточный минимум вполне может превысить федеральный МРОТ. Поэтому величину прожиточного минимума работодателям в этих регионах тоже нужно постоянно мониторить.