Мрот Калининградская область



Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Калининградская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил пониженную налоговую ставку 3 процента УСН, так как он не соответствовал требованиям закона Калининградской области от 24.04.2018 N 162 "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения". Одним из условий применения пониженной налоговой ставки был уровень среднемесячного выплачиваемого дохода в расчете на одного работника в размере не менее двух МРОТ. Налоговый орган определил среднемесячный выплачиваемый доход на основании справок 2-НДФЛ исходя из общей суммы дохода, разделенной на количество месяцев, в которых были начислены соответствующие выплаты. Суммированный среднемесячный выплачиваемый доход по каждому работнику делится на количество этих работников. Суд пришел к выводу, что примененный налоговым органом подход не учитывает фактически отработанное время, поэтому принял представленный налогоплательщиком расчет среднемесячного выплачиваемого дохода с применением среднесписочной численности работников общества (весь выплаченный за год доход всех работников разделен на среднесписочную численность работников и на 12). Суд признал применение пониженной ставки обоснованным, поскольку среднемесячный уплачиваемый доход на одного работника общества соответствует критериям закона для применения пониженной налоговой ставки.
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.10.2023 N 33-5012/2023 (УИД 39RS0004-01-2023-000209-46)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) Об индексации заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ни условия трудового договора, ни нормы локального правового акта не содержат обязанности работодателя выплачивать стимулирующую выплату (премию) по итогам года, являющуюся по своей природе не гарантированной выплатой, а зависящей от наличия достаточных средств фонда оплаты труда. Определение ответчиком размера премии не нарушает права истца на вознаграждение за труд, не является дисциплинарным взысканием, ее нерегулярность не свидетельствует о наличии проявленной к работнику дискриминации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Данные обстоятельства, как верно указано судом, свидетельствуют об увеличение совокупного дохода истца в результате трудовой деятельности, а кроме того, судом отмечено, что среднемесячный доход А. за ДД.ММ.ГГГГ год составил 41 780 руб., что значительно превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Калининградской области (в 2021 - 13 153 руб., в 2022 - 14257 руб.), минимальный размер оплаты труда (в 2021 - 12 792 руб., в 2022 - 15 279 руб.).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Зарплата и МРОТ-2025: сравниваем и повышаем
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2025, N 1)
<24> Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Калининградской области (заключено в г. Калининграде 12.11.2024).
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов