Мрот Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Иркутского областного суда от 21.02.2023 по делу N 33-971/2023 (УИД 38RS0024-01-2022-002496-88)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О признании отстранения от работы незаконным; 3) О восстановлении на работе; 4) О внесении записи в трудовую книжку; 5) О взыскании зарплаты; 6) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты; 7) О взыскании зарплаты за время вынужденного прогула; 8) О компенсации морального вреда; 9) О предоставлении сведений, взыскании отчислений.
Обстоятельства: Установлена совокупность условий, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами, классифицируются как трудовые отношения. Установлен факт нарушения трудовых прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено в части; 9) Удовлетворено.Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между И. и ООО "Амперия" трудовых отношений, были удовлетворены требования истца о возложении на ООО "Амперия" обязанности по внесению в трудовую книжку и электронную трудовую книжку И. записи о приеме на работу в должности (данные изъяты) с Дата изъята; произведению отчислений обязательных страховых взносов и налоговых платежей в отношении И. за период работы с Дата изъята в соответствии с требованиями законодательства; предоставлению в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о работе И.; взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы; признании отстранения от работы с Дата изъята незаконным. При этом, поскольку допустимых доказательств о начисленной заработной плате в сумме 80 000 руб. суду не представлено, заработная плата истца рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О признании отстранения от работы незаконным; 3) О восстановлении на работе; 4) О внесении записи в трудовую книжку; 5) О взыскании зарплаты; 6) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты; 7) О взыскании зарплаты за время вынужденного прогула; 8) О компенсации морального вреда; 9) О предоставлении сведений, взыскании отчислений.
Обстоятельства: Установлена совокупность условий, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами, классифицируются как трудовые отношения. Установлен факт нарушения трудовых прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено в части; 9) Удовлетворено.Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между И. и ООО "Амперия" трудовых отношений, были удовлетворены требования истца о возложении на ООО "Амперия" обязанности по внесению в трудовую книжку и электронную трудовую книжку И. записи о приеме на работу в должности (данные изъяты) с Дата изъята; произведению отчислений обязательных страховых взносов и налоговых платежей в отношении И. за период работы с Дата изъята в соответствии с требованиями законодательства; предоставлению в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о работе И.; взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы; признании отстранения от работы с Дата изъята незаконным. При этом, поскольку допустимых доказательств о начисленной заработной плате в сумме 80 000 руб. суду не представлено, заработная плата истца рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: МРОТ и медианная заработная плата в механизме правового регулирования оплаты труда
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Так, гражданину Жарову, работающему сторожем в АО, был установлен должностной оклад в размере 4 268 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Исходя из установленного оклада производилась в повышенном размере оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Поскольку должностной оклад заявителю был установлен в размере ниже размера минимальной заработной платы в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер заработной платы с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен составлять не менее минимального размера оплаты труда (начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на всю сумму заработной платы). Жаров считал, что действия работодателя по начислению заработной платы нарушают его право на получение справедливой заработной платы, и обратился в суд.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Так, гражданину Жарову, работающему сторожем в АО, был установлен должностной оклад в размере 4 268 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Исходя из установленного оклада производилась в повышенном размере оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Поскольку должностной оклад заявителю был установлен в размере ниже размера минимальной заработной платы в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер заработной платы с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен составлять не менее минимального размера оплаты труда (начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на всю сумму заработной платы). Жаров считал, что действия работодателя по начислению заработной платы нарушают его право на получение справедливой заработной платы, и обратился в суд.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)При этом суд признал необоснованной ссылку представителя ответчика на Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год. Данным региональным соглашением на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций, расположенных в муниципальном образовании "город Усть-Илимск", муниципальном образовании "Усть-Илимский район", с 1 июня 2011 г. - в размере 6052 руб., с 1 сентября 2011 г. - в размере 6721 руб. с учетом всех компенсационных выплат и доплат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)При этом суд признал необоснованной ссылку представителя ответчика на Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год. Данным региональным соглашением на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций, расположенных в муниципальном образовании "город Усть-Илимск", муниципальном образовании "Усть-Илимский район", с 1 июня 2011 г. - в размере 6052 руб., с 1 сентября 2011 г. - в размере 6721 руб. с учетом всех компенсационных выплат и доплат.