Мрот Хабаровский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Хабаровский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2001 N 58-Г01-24
В удовлетворении заявления о признании частично недействительным Закона Хабаровского края от 26.04.2000 N 198 "О социальной норме площади жилья на территории Хабаровского края" отказано правомерно, так как субсидии предоставляются гражданам в виде уменьшения их платежа за фактически занимаемое жилье и коммунальные услуги по его обслуживанию, а не в виде фиксированного размера субсидий для жителей всего субъекта РФ.При рассмотрении дела суду не были представлены доказательства того, что собственные расходы семьи К. на каждого члена семьи превышают половину минимального размера оплаты труда. Таким образом, факт нарушения прав гражданина К. обжалуемым Законом Хабаровского края своего подтверждения не нашел.
В удовлетворении заявления о признании частично недействительным Закона Хабаровского края от 26.04.2000 N 198 "О социальной норме площади жилья на территории Хабаровского края" отказано правомерно, так как субсидии предоставляются гражданам в виде уменьшения их платежа за фактически занимаемое жилье и коммунальные услуги по его обслуживанию, а не в виде фиксированного размера субсидий для жителей всего субъекта РФ.При рассмотрении дела суду не были представлены доказательства того, что собственные расходы семьи К. на каждого члена семьи превышают половину минимального размера оплаты труда. Таким образом, факт нарушения прав гражданина К. обжалуемым Законом Хабаровского края своего подтверждения не нашел.
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2007 N 4-ДО7-41
Приговор по делу об убийстве, краже, незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 минимальных размеров оплаты труда.
Приговор по делу об убийстве, краже, незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 минимальных размеров оплаты труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возможно ли изменение арендной платы, если оно не соответствует механизму ее расчета, установленному в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 13.09.1995 N 365 и подлежит безусловному перерасчету на коэффициент инфляции при изменении минимальной заработной платы, а также при изменении коэффициента доходности.
Возможно ли изменение арендной платы, если оно не соответствует механизму ее расчета, установленному в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 13.09.1995 N 365 и подлежит безусловному перерасчету на коэффициент инфляции при изменении минимальной заработной платы, а также при изменении коэффициента доходности.
Нормативные акты
<Письмо> Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"Этим же постановлением за выдачу свидетельства установлен денежный сбор (сначала в размере 10 минимальных размеров оплаты труда для торговых предприятий, имеющих торговую площадь свыше 400 кв. м, и 20 минимальных размеров оплаты труда для оптовых торговцев; впоследствии - в "сумме, покрывающей затраты управления торговли и питания по изготовлению бланков свидетельств, расходы на освидетельствование и расходы по проведению экспертной оценки").
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"Этим же постановлением за выдачу свидетельства установлен денежный сбор (сначала в размере 10 минимальных размеров оплаты труда для торговых предприятий, имеющих торговую площадь свыше 400 кв. м, и 20 минимальных размеров оплаты труда для оптовых торговцев; впоследствии - в "сумме, покрывающей затраты управления торговли и питания по изготовлению бланков свидетельств, расходы на освидетельствование и расходы по проведению экспертной оценки").
"Больничные и другие социальные пособия в 2011 году"
(Егоров В.В.)
("Налоговый вестник", 2011)Фонд социального страхования решил, что указанное нарушение является основанием для того, чтобы всю сумму пособия рассчитать исходя из МРОТ. Однако Арбитражный суд Хабаровского края в Решении от 12.05.2009 N А73-4225/2009 установил: из буквального толкования положений ст. 8 Закона N 255-ФЗ следует, что при наличии подобного нарушения пособие снижается:
(Егоров В.В.)
("Налоговый вестник", 2011)Фонд социального страхования решил, что указанное нарушение является основанием для того, чтобы всю сумму пособия рассчитать исходя из МРОТ. Однако Арбитражный суд Хабаровского края в Решении от 12.05.2009 N А73-4225/2009 установил: из буквального толкования положений ст. 8 Закона N 255-ФЗ следует, что при наличии подобного нарушения пособие снижается:
Статья: Использование жилого помещения в предпринимательской деятельности
(Кудряшов С.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2007, N 10)Вместе с тем организацию могут привлечь и к административной ответственности, если это предусмотрено законодательством субъекта РФ. Например, в Постановлении ФАС ДВО от 06.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1631 рассмотрена следующая ситуация. По результатам проверки жилищная инспекция Хабаровска установила, что квартира в жилом многоквартирном доме используется под офис. В результате было вынесено предписание об освобождении помещения и протокол об административном правонарушении, а организацию привлекли к ответственности по ст. 4.18 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
(Кудряшов С.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2007, N 10)Вместе с тем организацию могут привлечь и к административной ответственности, если это предусмотрено законодательством субъекта РФ. Например, в Постановлении ФАС ДВО от 06.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1631 рассмотрена следующая ситуация. По результатам проверки жилищная инспекция Хабаровска установила, что квартира в жилом многоквартирном доме используется под офис. В результате было вынесено предписание об освобождении помещения и протокол об административном правонарушении, а организацию привлекли к ответственности по ст. 4.18 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)1. Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве", его ст. 73, в случае невыполнения должником без уважительных причин требований п. п. 1 и 2 ст. 73 судебный пристав-исполнитель применяет к нему штрафные санкции, предусмотренные ст. 85, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа (п. 3); ст. 85 установлено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (п. 1); при последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается (п. 2); постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом и может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (п. 4).
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)1. Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве", его ст. 73, в случае невыполнения должником без уважительных причин требований п. п. 1 и 2 ст. 73 судебный пристав-исполнитель применяет к нему штрафные санкции, предусмотренные ст. 85, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа (п. 3); ст. 85 установлено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (п. 1); при последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается (п. 2); постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом и может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (п. 4).
Статья: Метаморфозы регионального МРОТ
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)Иногда соглашения о региональном МРОТ вводятся в действие задним числом (например, Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае было подписано только 29.01.2009, а применяется с 1 января 2009 г.). В этом случае работникам, зарплата которых не может быть ниже регионального МРОТ, после публикации соглашения нужно произвести доплату за месяцы, когда она была выплачена в меньшем размере <12>, чтобы организацию не оштрафовала трудинспекция <13>.
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)Иногда соглашения о региональном МРОТ вводятся в действие задним числом (например, Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае было подписано только 29.01.2009, а применяется с 1 января 2009 г.). В этом случае работникам, зарплата которых не может быть ниже регионального МРОТ, после публикации соглашения нужно произвести доплату за месяцы, когда она была выплачена в меньшем размере <12>, чтобы организацию не оштрафовала трудинспекция <13>.
Вопрос: Сотрудник из г. Бикин Хабаровского края принимается на должность менеджера по работе с клиентами, удаленно. Сама работник находится там, а организация - в Москве. Какой размер районного коэффициента установить ей и будут ли еще какие-то надбавки? Сотруднику до 30 лет. Прописку в г. Бикин сделала 01.03.2022.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Правовое обоснование: В Хабаровском крае подписано соглашение об установлении уровня минимальной заработной платы от 04.03.2021.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Правовое обоснование: В Хабаровском крае подписано соглашение об установлении уровня минимальной заработной платы от 04.03.2021.
"Комментарий к основным положениям Трудового кодекса РФ"
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)- установленные в твердой сумме. Такие минимальные размеры оплаты труда на региональном уровне установлены, например, в Хабаровском крае в размере 5629 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и правительством Хабаровского края от 29 января 2009 г.; в Архангельской области в сумме 5329 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11 сентября 2008 г. и пр.;
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)- установленные в твердой сумме. Такие минимальные размеры оплаты труда на региональном уровне установлены, например, в Хабаровском крае в размере 5629 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и правительством Хабаровского края от 29 января 2009 г.; в Архангельской области в сумме 5329 руб. Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11 сентября 2008 г. и пр.;
Статья: Экологическая экспертиза и меры административной ответственности как инструменты принуждения к выполнению экологических требований
(Таталина А.В.)
("Экологическое право", 2008, N 2)Проведенное исследование показало, что основными субъектами привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об экологической экспертизе (в частности, по Хабаровскому краю) являются должностные лица предприятий, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность (более 70% общего числа правонарушителей). В связи с чем делается вывод о том, что существующие административные санкции все-таки не заставляют субъектов хозяйственной деятельности учитывать существующие экологические требования и нормативы. Напомним, что ст. 8.4 КоАП РФ за рассматриваемые правонарушения влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Итак, должностные лица - ими, как правило, являются директора предприятий, учреждений, организаций и их заместители - осуществляют хозяйственную и иную деятельность без проектов, имеющих положительное заключение государственной экологической экспертизы, например ведут строительство различных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы, осуществляют производство древесины по проектам организации рубок главного пользования, не имеющим положительного заключения государственной экологической экспертизы, и т.д. Кроме того, во многих случаях, при осуществлении планируемой деятельности должностные лица вообще не предоставляют проектную документацию на проведение государственной экологической экспертизы.
(Таталина А.В.)
("Экологическое право", 2008, N 2)Проведенное исследование показало, что основными субъектами привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об экологической экспертизе (в частности, по Хабаровскому краю) являются должностные лица предприятий, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность (более 70% общего числа правонарушителей). В связи с чем делается вывод о том, что существующие административные санкции все-таки не заставляют субъектов хозяйственной деятельности учитывать существующие экологические требования и нормативы. Напомним, что ст. 8.4 КоАП РФ за рассматриваемые правонарушения влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Итак, должностные лица - ими, как правило, являются директора предприятий, учреждений, организаций и их заместители - осуществляют хозяйственную и иную деятельность без проектов, имеющих положительное заключение государственной экологической экспертизы, например ведут строительство различных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы, осуществляют производство древесины по проектам организации рубок главного пользования, не имеющим положительного заключения государственной экологической экспертизы, и т.д. Кроме того, во многих случаях, при осуществлении планируемой деятельности должностные лица вообще не предоставляют проектную документацию на проведение государственной экологической экспертизы.
Вопрос: Организацией открыто обособленное подразделение в Хабаровском крае. Работодателю пришло письмо о заключении соглашения о минимальной зарплате в Хабаровском крае на 2021 г., где говорится о повышении районного коэффициента до 1,5. Организация отказалась. Обязана ли организация присоединяться к данному соглашению?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: В организацией открыто обособленное подразделение в Хабаровском крае. Работодателю пришло письмо о заключении соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае на 2021 год, где говорится о повышении районного коэффициента с 1,2 до 1,5. Организация написала отказ от присоединения к данному соглашению. Обязана или нет организация присоединяться к данному соглашению? Существуют ли риски для организации вследствие отказа от увеличения районного коэффициента?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: В организацией открыто обособленное подразделение в Хабаровском крае. Работодателю пришло письмо о заключении соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае на 2021 год, где говорится о повышении районного коэффициента с 1,2 до 1,5. Организация написала отказ от присоединения к данному соглашению. Обязана или нет организация присоединяться к данному соглашению? Существуют ли риски для организации вследствие отказа от увеличения районного коэффициента?
Вопрос: Какой районный коэффициент применяется в городе Хабаровске - 1,2 или 1,3 для коммерческих организаций?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Правовое обоснование: В Хабаровском крае подписано соглашение об установлении уровня минимальной заработной платы от 04.03.2021.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Правовое обоснование: В Хабаровском крае подписано соглашение об установлении уровня минимальной заработной платы от 04.03.2021.
Статья: Расчет зарплаты из МРОТ. Верховный Суд РФ потерял смысл районного коэффициента
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 41)Однако Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) в решении от 09.03.2017 N 2-336/2017 возразил К., указав, что трудовым законодательством не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже МРОТ. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является лишь установление ее размера не ниже МРОТ. На этом основании в иске К. было отказано.
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 41)Однако Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) в решении от 09.03.2017 N 2-336/2017 возразил К., указав, что трудовым законодательством не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже МРОТ. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является лишь установление ее размера не ниже МРОТ. На этом основании в иске К. было отказано.