Мрот Амурская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 по делу N 59-Г05-19
Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 15.06.2005, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими п. п. 4, 7 и 9 ст. 2 Закона Амурской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".Пунктом 4 ст. 2 Закона Амурской области для обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственных областных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования при выпуске установлены размеры единовременного денежного пособия - два минимальных размера оплаты труда, обеспечения одеждой, обувью - на сумму 2,5 величины прожиточного минимума. Для выпускников государственных областных и муниципальных образовательных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п. 7 ст. 2 Закона Амурской области размер единовременного пособия составляет - 5 минимальных размеров оплаты труда, а обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием - на сумму в размере восьми величин прожиточного минимума.
Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 15.06.2005, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими п. п. 4, 7 и 9 ст. 2 Закона Амурской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".Пунктом 4 ст. 2 Закона Амурской области для обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственных областных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования при выпуске установлены размеры единовременного денежного пособия - два минимальных размера оплаты труда, обеспечения одеждой, обувью - на сумму 2,5 величины прожиточного минимума. Для выпускников государственных областных и муниципальных образовательных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п. 7 ст. 2 Закона Амурской области размер единовременного пособия составляет - 5 минимальных размеров оплаты труда, а обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием - на сумму в размере восьми величин прожиточного минимума.
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2001 N 59-Г01-8
В удовлетворении жалобы на постановление избирательной комиссии об утверждении результатов выборов депутата Амурского областного Совета народных депутатов отказано правомерно, так как установленный с учетом оспариваемого постановления предельный размер расходования средств из избирательного фонда соответствует минимальному размеру оплаты труда на день начала регистрации кандидатов и проведения предвыборной агитации.Б.М., являвшийся кандидатом в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов на выборах 25 марта 2001 г., обратился в суд с жалобой на постановление избирательной комиссии Амурской области N 203 от 5 января 2001 года и решение окружной избирательной комиссии трехмандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Амурского областного Совета народных депутатов N 33 от 27 марта 2001 года об утверждении результатов выборов депутата Амурского областного Совета народных депутатов Б.Г., ссылаясь на то, что согласно ст. 62 Избирательного кодекса Амурской области формирование избирательных фондов осуществляется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день назначения выборов. Выборы в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов были назначены 14 декабря 2000 года постановлением Амурского областного Совета народных депутатов N 44/439, опубликованным в газете "Амурская правда" 15 декабря 2000 года и вступившим в законную силу через десять дней после опубликования. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., однако постановлением избирательной комиссии Амурской области N 203 от 5 января 2001 года был принят размер денежных средств для исчисления компенсационных выплат и формирования избирательных фондов кандидатов на должность главы администрации Амурской области и кандидатов в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Это постановление избирательной комиссии Амурской области, по мнению заявителя, было принято в противоречии с указанной нормой федерального законодательства, что привело к нарушению принципа равноправия зарегистрированных кандидатов при проведении предвыборной агитации и ущемлению прав кандидатов в депутаты, не имевших средств для формирования избирательного фонда в полном объеме.
В удовлетворении жалобы на постановление избирательной комиссии об утверждении результатов выборов депутата Амурского областного Совета народных депутатов отказано правомерно, так как установленный с учетом оспариваемого постановления предельный размер расходования средств из избирательного фонда соответствует минимальному размеру оплаты труда на день начала регистрации кандидатов и проведения предвыборной агитации.Б.М., являвшийся кандидатом в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов на выборах 25 марта 2001 г., обратился в суд с жалобой на постановление избирательной комиссии Амурской области N 203 от 5 января 2001 года и решение окружной избирательной комиссии трехмандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Амурского областного Совета народных депутатов N 33 от 27 марта 2001 года об утверждении результатов выборов депутата Амурского областного Совета народных депутатов Б.Г., ссылаясь на то, что согласно ст. 62 Избирательного кодекса Амурской области формирование избирательных фондов осуществляется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день назначения выборов. Выборы в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов были назначены 14 декабря 2000 года постановлением Амурского областного Совета народных депутатов N 44/439, опубликованным в газете "Амурская правда" 15 декабря 2000 года и вступившим в законную силу через десять дней после опубликования. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., однако постановлением избирательной комиссии Амурской области N 203 от 5 января 2001 года был принят размер денежных средств для исчисления компенсационных выплат и формирования избирательных фондов кандидатов на должность главы администрации Амурской области и кандидатов в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Это постановление избирательной комиссии Амурской области, по мнению заявителя, было принято в противоречии с указанной нормой федерального законодательства, что привело к нарушению принципа равноправия зарегистрированных кандидатов при проведении предвыборной агитации и ущемлению прав кандидатов в депутаты, не имевших средств для формирования избирательного фонда в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 404-О-О
"По жалобе гражданина Галыгина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Решением Арбитражного суда Амурской области от 31 октября 2005 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, М.Е. Катаеву за совершение в августе 2005 года правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (в сумме 5000 рублей) с конфискацией орудия совершения правонарушения (автобуса). При назначении конфискации суд исходил из того, что ранее М.Е. Катаев привлекался к административной ответственности за неправомерное осуществление деятельности по перевозке пассажиров указанным транспортным средством и что решением Арбитражного суда Амурской области от 15 июня 2005 года ему за совершение того же правонарушения уже назначалось наказание в виде штрафа, но без конфискации транспортного средства. С.В. Галыгин как собственник орудия правонарушения был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.
"По жалобе гражданина Галыгина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Решением Арбитражного суда Амурской области от 31 октября 2005 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, М.Е. Катаеву за совершение в августе 2005 года правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (в сумме 5000 рублей) с конфискацией орудия совершения правонарушения (автобуса). При назначении конфискации суд исходил из того, что ранее М.Е. Катаев привлекался к административной ответственности за неправомерное осуществление деятельности по перевозке пассажиров указанным транспортным средством и что решением Арбитражного суда Амурской области от 15 июня 2005 года ему за совершение того же правонарушения уже назначалось наказание в виде штрафа, но без конфискации транспортного средства. С.В. Галыгин как собственник орудия правонарушения был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.
Статья: Федеральный и региональный МРОТ: что должен знать кадровик
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)Когда в регионе не утвержден местный МРОТ, то работодателям следует ориентироваться на федеральный минимум. В настоящее время МРОТ не утвержден в следующих субъектах: республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Хакасия, Чувашия, областях Амурской, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Смоленской, Тверской, Приморском крае и Чукотском АО.
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)Когда в регионе не утвержден местный МРОТ, то работодателям следует ориентироваться на федеральный минимум. В настоящее время МРОТ не утвержден в следующих субъектах: республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Хакасия, Чувашия, областях Амурской, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Смоленской, Тверской, Приморском крае и Чукотском АО.
Статья: Минимальный размер оплаты труда
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
Статья: Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда
(Викторов И., Макашева А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2007, N 2)Председатель СПК "Рассвет Севера" Михеев В.Е. привлечен по постановлениям прокурора Ненецкого автономного округа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка представления статистической информации) и ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора) к административной ответственности, ему назначено наказание по ст. 13.19 КоАП РФ - штраф в 50 минимальных размеров оплаты труда, по ст. 17.7 КоАП РФ - штраф в размере 1000 руб.
(Викторов И., Макашева А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2007, N 2)Председатель СПК "Рассвет Севера" Михеев В.Е. привлечен по постановлениям прокурора Ненецкого автономного округа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка представления статистической информации) и ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора) к административной ответственности, ему назначено наказание по ст. 13.19 КоАП РФ - штраф в 50 минимальных размеров оплаты труда, по ст. 17.7 КоАП РФ - штраф в размере 1000 руб.
Статья: О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда
(Викторов И.С., Макашева А.Ж.)
("Трудовое право", 2006, N 11)Председатель СПК "Рассвет Севера" В.Е. Михеев по постановлениям прокурора Ненецкого автономного округа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка представления статистической информации) и ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора), привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание по ст. 13.19 КоАП РФ - штраф в 50 минимальных размеров оплаты труда, по ст. 17.7 КоАП РФ - штраф в размере 1000 руб.
(Викторов И.С., Макашева А.Ж.)
("Трудовое право", 2006, N 11)Председатель СПК "Рассвет Севера" В.Е. Михеев по постановлениям прокурора Ненецкого автономного округа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка представления статистической информации) и ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора), привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание по ст. 13.19 КоАП РФ - штраф в 50 минимальных размеров оплаты труда, по ст. 17.7 КоАП РФ - штраф в размере 1000 руб.
Статья: Правовое регулирование ответственности за ненадлежащее использование государственных символов субъекта РФ
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)а) первая подгруппа субъектов РФ выделила из общего состава (использование государственных символов в нарушение установленных правил) в самостоятельный состав правонарушения, связанные с несоблюдением порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ. Однако размер ответственности за указанные правонарушения в разных субъектах РФ не одинаков. В Амурской области и Республике Хакасия штраф для всех субъектов административного правонарушения составляет от 5 до 10 МРОТ, в то время как штраф за использование государственных символов в нарушение установленных правил в этих субъектах РФ составляет для граждан от 3 до 5 МРОТ, для должностных лиц - от 5 до 10 МРОТ. В Республике Дагестан, Владимирской и Костромской областях, напротив, ответственность за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ ниже, чем за общий состав правонарушения, связанного с ненадлежащим использованием государственных символов субъектов РФ;
(Нужин К.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 3)а) первая подгруппа субъектов РФ выделила из общего состава (использование государственных символов в нарушение установленных правил) в самостоятельный состав правонарушения, связанные с несоблюдением порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ. Однако размер ответственности за указанные правонарушения в разных субъектах РФ не одинаков. В Амурской области и Республике Хакасия штраф для всех субъектов административного правонарушения составляет от 5 до 10 МРОТ, в то время как штраф за использование государственных символов в нарушение установленных правил в этих субъектах РФ составляет для граждан от 3 до 5 МРОТ, для должностных лиц - от 5 до 10 МРОТ. В Республике Дагестан, Владимирской и Костромской областях, напротив, ответственность за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба субъекта РФ ниже, чем за общий состав правонарушения, связанного с ненадлежащим использованием государственных символов субъектов РФ;
Статья: Практика применения правовых норм об административной ответственности в сфере лесосбережения нуждается в серьезной корректировке (по материалам судебной практики Амурской области)
(Семенов С.Н.)
("Российский судья", 2007, N 10)- При наложении административных взысканий игнорируется принцип индивидуализации, предполагающий учет при назначении наказания характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Из 22 изученных административных материалов в 18 случаях виновным лицам было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1000 рублей, в 4 случаях производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Что характерно, при такой практике назначения наказаний ни одно из постановлений мировых судей обжаловано не было.
(Семенов С.Н.)
("Российский судья", 2007, N 10)- При наложении административных взысканий игнорируется принцип индивидуализации, предполагающий учет при назначении наказания характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Из 22 изученных административных материалов в 18 случаях виновным лицам было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1000 рублей, в 4 случаях производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Что характерно, при такой практике назначения наказаний ни одно из постановлений мировых судей обжаловано не было.
Статья: Комментарий к материалу "Президент предложил меньше сажать, больше штрафовать и расширить круг ответственных за невыплату зарплат"
(Избиенова Т.А., Курочкина М.Г.)
("Трудовое право", 2010, N 9)Курочкина М.Г., и.о. начальника отдела правового обеспечения АПК Министерства сельского хозяйства Амурской области.
(Избиенова Т.А., Курочкина М.Г.)
("Трудовое право", 2010, N 9)Курочкина М.Г., и.о. начальника отдела правового обеспечения АПК Министерства сельского хозяйства Амурской области.
Статья: Рассчитываем пособие по временной нетрудоспособности
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2015, N 6) МРОТ (с учетом районных коэффициентов)
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2015, N 6) МРОТ (с учетом районных коэффициентов)
Статья: О системах оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Волгоградская область, Мурманская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Камчатский край, Пермский край, Курганская область, Тюменская область, Омская область, Читинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская область, Иркутская область, Ямало-Ненецкий а. о., Калининградская область, Ульяновская область, Самарская область, Ханты-Мансийский а. о., Агинский Бурятский а. о.).
(Куликов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2008, N 4)В 22 субъектах Российской Федерации разработаны проекты региональных соглашений о минимальной заработной плате (Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Волгоградская область, Мурманская область, Удмуртская Республика, Нижегородская область, Камчатский край, Пермский край, Курганская область, Тюменская область, Омская область, Читинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Амурская область, Иркутская область, Ямало-Ненецкий а. о., Калининградская область, Ульяновская область, Самарская область, Ханты-Мансийский а. о., Агинский Бурятский а. о.).