Мрот 2020 ТК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2020 ТК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу N 88-4567/2022, 2-18/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указал, что Л. ежемесячно получая заработную плату, при ее выплате не в полном объеме и по мнению истца, ниже минимального размера оплаты труда, при должной осмотрительности и внимательности, мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Учитывая, что в суд с исковыми требованиями Л. обратился 28 апреля 2020 года, что следует из штампа спецчасти на конверте, суд первой инстанции указал, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок им пропущен о взыскании задолженности по заработной плате. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления, не установлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указал, что Л. ежемесячно получая заработную плату, при ее выплате не в полном объеме и по мнению истца, ниже минимального размера оплаты труда, при должной осмотрительности и внимательности, мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Учитывая, что в суд с исковыми требованиями Л. обратился 28 апреля 2020 года, что следует из штампа спецчасти на конверте, суд первой инстанции указал, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок им пропущен о взыскании задолженности по заработной плате. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления, не установлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88-13270/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О признании незаконным увольнения за прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании задолженности по заработной плате; 6) О взыскании компенсации за задержку ее выплаты; 7) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; 8) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период подтвержден. Процедура увольнения истца не соблюдена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано; 8) Удовлетворено.Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 56, 67, 81, 129, 132, 135, 136, 140, 236, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", правовыми разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что совокупностью имеющихся в деле доказательств нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между И.Д.СА. и ООО "Т энд К Интернешнл", сторона ответчика не оспаривала факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 1 сентября 2016 г. по 31 января 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части установления факта трудовых отношений сторон в период с 1 сентября 2016 г. по 31 января 2020 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О признании незаконным увольнения за прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании задолженности по заработной плате; 6) О взыскании компенсации за задержку ее выплаты; 7) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; 8) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период подтвержден. Процедура увольнения истца не соблюдена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано; 8) Удовлетворено.Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 56, 67, 81, 129, 132, 135, 136, 140, 236, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", правовыми разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что совокупностью имеющихся в деле доказательств нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между И.Д.СА. и ООО "Т энд К Интернешнл", сторона ответчика не оспаривала факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 1 сентября 2016 г. по 31 января 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части установления факта трудовых отношений сторон в период с 1 сентября 2016 г. по 31 января 2020 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок оформления простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя?
(Консультация эксперта, 2024)Вместе с тем месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Вместе с тем месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).
Готовое решение: Как рассчитать средний заработок для оплаты отпусков
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы предоставляете работнику отпуск с последующим увольнением, то рассчитывайте отпускные в обычном порядке: либо исходя из среднего заработка, либо исходя из МРОТ.
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы предоставляете работнику отпуск с последующим увольнением, то рассчитывайте отпускные в обычном порядке: либо исходя из среднего заработка, либо исходя из МРОТ.
Нормативные акты
Приказ Минприроды России от 13.08.2020 N 594
"Об утверждении положения об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, по видам экономической деятельности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2020 N 60540)8. Оплата труда каждого работника соответствующего Учреждения зависит от уровня его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2020, N 17, ст. 2705).
"Об утверждении положения об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, по видам экономической деятельности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2020 N 60540)8. Оплата труда каждого работника соответствующего Учреждения зависит от уровня его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2020, N 17, ст. 2705).
<Письмо> Минобороны России от 29.12.2020 N 182/5/9436
<О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Минобороны России>Минтруд России в своем письме от 23 сентября 2020 г. N 14-0/10/В-8231 достаточно четко сформулировал выводы о составе заработной платы работника при сравнении с МРОТ, тем самым подтвердив позицию Минобороны России о необходимости учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, что полностью согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации.
<О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Минобороны России>Минтруд России в своем письме от 23 сентября 2020 г. N 14-0/10/В-8231 достаточно четко сформулировал выводы о составе заработной платы работника при сравнении с МРОТ, тем самым подтвердив позицию Минобороны России о необходимости учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ, что полностью согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации.