Мрот 2019 приморский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2019 приморский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о практике компенсации потерь арендаторов земельных участков, включенных в границы зон с особыми условиями использования территорий
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)В апреле 2019 года администрация г. Владивостока установила ограничения на часть арендованного земельного участка в связи с прохождением по нему проезда общего пользования (переулок городской дорожной сети), а в сентябре 2019 года Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края внесла в ЕГРН сведения о зонах охраны памятников исторического центра г. Владивостока, утвержденных Постановлением губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34.
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)В апреле 2019 года администрация г. Владивостока установила ограничения на часть арендованного земельного участка в связи с прохождением по нему проезда общего пользования (переулок городской дорожной сети), а в сентябре 2019 года Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края внесла в ЕГРН сведения о зонах охраны памятников исторического центра г. Владивостока, утвержденных Постановлением губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34.
Статья: Гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу вручения государственных наград, памятных знаков и присвоения почетных званий, обуславливающие особенности их наследования
(Лазаренкова О.Г.)
("Наследственное право", 2020, N 2)<2> Решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июня 2019 г. по делу N 2-166/2019 2-166/2019~М-128/2019 М-128/2019. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 02.03.2020).
(Лазаренкова О.Г.)
("Наследственное право", 2020, N 2)<2> Решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июня 2019 г. по делу N 2-166/2019 2-166/2019~М-128/2019 М-128/2019. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 02.03.2020).
Статья: Понятие импорта товаров в контексте таможенных процедур
(Овчинников С.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)<16> Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по делу N А51-16473/2019 // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b6ff47eb-a096-448a-b147-ae5f0204c5e2/f34f1493-cdd9-4453-9afa-52f65aedb57f/A51-16473-2019_20191011_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 22.01.2020).
(Овчинников С.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)<16> Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по делу N А51-16473/2019 // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b6ff47eb-a096-448a-b147-ae5f0204c5e2/f34f1493-cdd9-4453-9afa-52f65aedb57f/A51-16473-2019_20191011_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 22.01.2020).
Статья: Определение времени и места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В Постановлении от 1 декабря 2020 г. N 56-АД20-13 ВС РФ <13> оставил без удовлетворения жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 мая 2019 г. по делу N 12-281/19 <14>, решение судьи Приморского краевого суда от 24 июня 2019 г. N 7-21-632 <15> и Постановление председателя Приморского краевого суда от 25 сентября 2019 г. N 4а-872/2019 <16>, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении общества. Из судебных решений усматривается, что в отношении общества таможенным органом (Владивостокской таможней) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Посчитав, что местом совершения данного правонарушения является адрес уполномоченного банка (Приморское отделение банка), протокол и материалы проверки направлены для рассмотрения во Владивостокскую таможню, которой впоследствии и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд. Отменяя постановление должностного лица Владивостокской таможни и направляя дело по подведомственности в Находкинскую таможню, судья районного суда исходил из того, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Владивостокской таможни с нарушением правил подведомственности, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - Приморский край, город Находка (по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В Постановлении от 1 декабря 2020 г. N 56-АД20-13 ВС РФ <13> оставил без удовлетворения жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 мая 2019 г. по делу N 12-281/19 <14>, решение судьи Приморского краевого суда от 24 июня 2019 г. N 7-21-632 <15> и Постановление председателя Приморского краевого суда от 25 сентября 2019 г. N 4а-872/2019 <16>, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении общества. Из судебных решений усматривается, что в отношении общества таможенным органом (Владивостокской таможней) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Посчитав, что местом совершения данного правонарушения является адрес уполномоченного банка (Приморское отделение банка), протокол и материалы проверки направлены для рассмотрения во Владивостокскую таможню, которой впоследствии и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд. Отменяя постановление должностного лица Владивостокской таможни и направляя дело по подведомственности в Находкинскую таможню, судья районного суда исходил из того, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Владивостокской таможни с нарушением правил подведомственности, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - Приморский край, город Находка (по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
"Сложные вопросы проверок работников работодателем"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Ерина А.М. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что намеревается обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, принятые в рамках гражданского дела N 2-42/2018 Хорольского районного суда. По обстоятельствам обучения Ф.И.О.9 в рыбопромышленном колледже и получения им диплома сведений не имеет, поскольку в период 2009 - 2012 гг. с ним знакома не была, в отношениях не состояла. Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своего представителя по существу заявленных требований возразил, полагает отсутствующими основания для выплат родственникам погибшего Ф.И.О.9 компенсаций морального вреда, поскольку вина общества в его гибели отсутствует. Несоблюдение ООО "Маг-Си Интернешнл" положений трудового законодательства было опровергнуто в судебном порядке. Ссылки на материалы уголовного дела считает несостоятельными, поскольку общество не является его фигурантом. Кроме того, обстоятельством, повлекшим наступление несчастного случая, ООО "Маг-Си Интернешнл" полагает в том числе отсутствие у Ф.И.О.9 среднего технического образования, необходимого для замещения судовой роли (поддельный диплом). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 ГК РФ в качестве обстоятельства, исключающего ответственность владельца источника повышенной опасности. Кроме того, ответчик полагает, что наступлению несчастного случая способствовали нарушения Ф.И.О.9 требований правил техники безопасности, обусловленные его личностными качествами. У Ф.И.О.9 отсутствовало специальное техническое образование, необходимое для замещения должности старшего мастера добычи рыбы (справка N 367 от 05.04.2019, выданная "Владивостокским морским рыбопромышленным колледжем" ФГБОУ ВПО "Дальрыбвтуз"). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не могло не быть известно истцам, которые при должной степени заботливости и осмотрительности имели возможность ограничить Ф.И.О.9 от трудоустройства на основании поддельного документа (решение N 2-218/2019 2-218/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу N 2-218/2019 (Хорольский районный суд (Приморский край)).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Ерина А.М. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что намеревается обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, принятые в рамках гражданского дела N 2-42/2018 Хорольского районного суда. По обстоятельствам обучения Ф.И.О.9 в рыбопромышленном колледже и получения им диплома сведений не имеет, поскольку в период 2009 - 2012 гг. с ним знакома не была, в отношениях не состояла. Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своего представителя по существу заявленных требований возразил, полагает отсутствующими основания для выплат родственникам погибшего Ф.И.О.9 компенсаций морального вреда, поскольку вина общества в его гибели отсутствует. Несоблюдение ООО "Маг-Си Интернешнл" положений трудового законодательства было опровергнуто в судебном порядке. Ссылки на материалы уголовного дела считает несостоятельными, поскольку общество не является его фигурантом. Кроме того, обстоятельством, повлекшим наступление несчастного случая, ООО "Маг-Си Интернешнл" полагает в том числе отсутствие у Ф.И.О.9 среднего технического образования, необходимого для замещения судовой роли (поддельный диплом). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 ГК РФ в качестве обстоятельства, исключающего ответственность владельца источника повышенной опасности. Кроме того, ответчик полагает, что наступлению несчастного случая способствовали нарушения Ф.И.О.9 требований правил техники безопасности, обусловленные его личностными качествами. У Ф.И.О.9 отсутствовало специальное техническое образование, необходимое для замещения должности старшего мастера добычи рыбы (справка N 367 от 05.04.2019, выданная "Владивостокским морским рыбопромышленным колледжем" ФГБОУ ВПО "Дальрыбвтуз"). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не могло не быть известно истцам, которые при должной степени заботливости и осмотрительности имели возможность ограничить Ф.И.О.9 от трудоустройства на основании поддельного документа (решение N 2-218/2019 2-218/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу N 2-218/2019 (Хорольский районный суд (Приморский край)).
Статья: Дополнительные оплачиваемые отпуска: как улучшить положение работников и не нести риски
(Неретина А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)- за многосменный режим работы для сотрудников, работающих посменно (Решение Пожарского районного суда Приморского края от 02.04.2019 по делу N 2-78/2019~М-17/2019) и т.д.
(Неретина А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)- за многосменный режим работы для сотрудников, работающих посменно (Решение Пожарского районного суда Приморского края от 02.04.2019 по делу N 2-78/2019~М-17/2019) и т.д.
Статья: Особенности права на дивиденд, регулируемые корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)В Постановлении АС Дальневосточного округа от 14 июля 2020 г. N Ф03-2621/2020 по делу N А51-21762/2019 указывается, что Матвеев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буше" (далее - общество) о взыскании невыплаченных дивидендов в размере 3 223 806 руб. 24 коп.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)В Постановлении АС Дальневосточного округа от 14 июля 2020 г. N Ф03-2621/2020 по делу N А51-21762/2019 указывается, что Матвеев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буше" (далее - общество) о взыскании невыплаченных дивидендов в размере 3 223 806 руб. 24 коп.
Статья: Номинальный участник общества с ограниченной ответственностью
(Власова А.С., Удалова Н.М.)
("Закон", 2020, N 9)<51> См.: Постановления АС Уральского округа от 12.07.2019 по делу N А60-54916/2016; АС Приморского края от 31.08.2018 по делу N А51-5910/2018.
(Власова А.С., Удалова Н.М.)
("Закон", 2020, N 9)<51> См.: Постановления АС Уральского округа от 12.07.2019 по делу N А60-54916/2016; АС Приморского края от 31.08.2018 по делу N А51-5910/2018.
Статья: Конкурентное право и отраслевые товарные рынки: рынок цветной металлургии
(Варламова А.Н., Куркина С.В., Грехова Д.А., Кузьмина А.В., Ситников Е.В., Волков Г.Г.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)<30> См.: Федеральный закон N 291-ФЗ от 3 августа 2018 г. (ред. от 26.11.2019) "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края" // СПС "КонсультантПлюс". Один из мировых лидеров алюминиевой промышленности РУСАЛ осенью 2020 г. завершил процесс перерегистрации компании на территории России в качестве нового резидента специального административного района на острове Октябрьский (Калининградская область) в рамках перехода из юрисдикции острова Джерси.
(Варламова А.Н., Куркина С.В., Грехова Д.А., Кузьмина А.В., Ситников Е.В., Волков Г.Г.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)<30> См.: Федеральный закон N 291-ФЗ от 3 августа 2018 г. (ред. от 26.11.2019) "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края" // СПС "КонсультантПлюс". Один из мировых лидеров алюминиевой промышленности РУСАЛ осенью 2020 г. завершил процесс перерегистрации компании на территории России в качестве нового резидента специального административного района на острове Октябрьский (Калининградская область) в рамках перехода из юрисдикции острова Джерси.
Статья: Международное право в российских судах: современные реалии
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<6> См., например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) от 30 мая 2022 г. по делу А55-182/2022; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 1 июня 2022 г. по делу А26-9387/2021; решение Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2022 г. по делу А04-2092/2022; решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 апреля 2022 г. по делу А79-7843/2021 и от 21 апреля 2022 г. по делу А79-7845/2021; решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2020 г. по делу А56-106762/2019; решение Арбитражного суда Приморского края от 25 мая 2022 г. по делу А51-5860/2022; решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2022 г. по делу А33-883/2022 и от 30 мая 2022 г. по делу А33-27574/2021.
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<6> См., например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) от 30 мая 2022 г. по делу А55-182/2022; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 1 июня 2022 г. по делу А26-9387/2021; решение Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2022 г. по делу А04-2092/2022; решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 апреля 2022 г. по делу А79-7843/2021 и от 21 апреля 2022 г. по делу А79-7845/2021; решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2020 г. по делу А56-106762/2019; решение Арбитражного суда Приморского края от 25 мая 2022 г. по делу А51-5860/2022; решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2022 г. по делу А33-883/2022 и от 30 мая 2022 г. по делу А33-27574/2021.
Статья: Проблемы взаимодействия органов муниципального и государственного контроля (надзора) на примере контроля за землями, государственная собственность на которые не разграничена
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)<6> Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 г. по делу N 12-1520/2019; Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 г. по делу N 12-1446/2019; Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 г. по делу N 12-1448/2019 // Архив Сыктывкарского городского суда Республики Коми; Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 января 2016 г. по делу N А51-20594/2015. URL: https://kad.arbitr.ru/; Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 г. по делу N 12-1162/2019 // Архив Новгородского районного суда Новгородской области; Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 мая 2016 г. по делу N 12-85/2016 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)<6> Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 г. по делу N 12-1520/2019; Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 г. по делу N 12-1446/2019; Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 г. по делу N 12-1448/2019 // Архив Сыктывкарского городского суда Республики Коми; Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 января 2016 г. по делу N А51-20594/2015. URL: https://kad.arbitr.ru/; Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 г. по делу N 12-1162/2019 // Архив Новгородского районного суда Новгородской области; Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 мая 2016 г. по делу N 12-85/2016 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.