Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК РФ"Судебная коллегия также отмечает, что в материалах уголовного дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным полиции ФИО37 16 июля 2018 года по факту сбыта марихуаны ФИО38 за 2000 рублей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3, л.д. 217-218). Суд первой инстанции данную копию постановления не только не исследовал, но и отказал в ее приобщении к материалам дела (т. 4, л.д. 194), тогда как указанный процессуальный документ уже был приобщен к материалам дела следователем непосредственно перед обвинительным заключением. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что данное постановление не имеет отношения к рассматриваемому делу, однако в нарушение требований п. 6 и п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ свой вывод никак не мотивировал, несмотря на то, что и в приговоре, и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указывается на факт сбыта М. Мутовкину марихуаны за 2000 рублей. Согласно п. 1 ст. 254 и п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, отмены приговора, и потому данное обстоятельство подлежит тщательной проверке, однако суды обеих инстанций, по существу, проигнорировали доводы стороны защиты в данной части."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 16-КГ23-11-К4
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец полагает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, кроме того, договоры займа и долевого участия в строительстве истец заключал с обществом, а не с ответчиком как с физическим лицом.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению Замай Л.П. в отношении Литвинова В.Ф. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой постановлением старшего оперуполномоченного отделения N 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду от 21 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец полагает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, кроме того, договоры займа и долевого участия в строительстве истец заключал с обществом, а не с ответчиком как с физическим лицом.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению Замай Л.П. в отношении Литвинова В.Ф. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой постановлением старшего оперуполномоченного отделения N 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду от 21 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следователь СК вскоре вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции и иных сотрудников правоохранительных органов за отсутствием в их действиях состава преступления. Материал для проверки был представлен в суд. К. судом осужден. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следователь СК вскоре вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции и иных сотрудников правоохранительных органов за отсутствием в их действиях состава преступления. Материал для проверки был представлен в суд. К. судом осужден. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела по факту совершения финансирования терроризма
(Абрамова А.А.)
("Российский следователь", 2019, N 11)- при проведения следственных действий (допроса, обыска, выемки) по иным уголовным делам террористической направленности. Данные о признаках преступления, полученные в ходе расследования различных преступных деяний террористического характера. То есть информация оказывается у следователя или оперуполномоченного в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по возбужденным уголовным делам террористического характера или иным уголовным преступлениям, где субъекты вырученные денежные средства, полученные преступным путем, направляли на развитие преступных террористических групп и организаций;
(Абрамова А.А.)
("Российский следователь", 2019, N 11)- при проведения следственных действий (допроса, обыска, выемки) по иным уголовным делам террористической направленности. Данные о признаках преступления, полученные в ходе расследования различных преступных деяний террористического характера. То есть информация оказывается у следователя или оперуполномоченного в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по возбужденным уголовным делам террористического характера или иным уголовным преступлениям, где субъекты вырученные денежные средства, полученные преступным путем, направляли на развитие преступных террористических групп и организаций;