Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Также в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Соответственно, только в этом случае его действия могут квалифицироваться по ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Также в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Соответственно, только в этом случае его действия могут квалифицироваться по ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ.
Статья: Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Понятно, что, став жертвой преступления, потерпевший не имеет ни сил, ни желания обжаловать действия (бездействие) и принятие решений дознавателем и следователем ни прокурору, ни тем более судье, поскольку эти процедуры затратны по времени, зачастую вызывают негативные эмоции и требуют определенного уровня юридических компетенций. И только когда выяснится, что уголовное дело так и не возбуждено, вред не возмещен и ничего для этого не сделано, меры по изобличению лиц, причастных к совершению преступления, не приняты, проверкой сообщения о преступлении подследственным органам предварительного следствия занимался не следователь, а участковый уполномоченный полиции или оперуполномоченный отдела уголовного розыска, у потерпевшего от преступления может возникнуть желание воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту.
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Понятно, что, став жертвой преступления, потерпевший не имеет ни сил, ни желания обжаловать действия (бездействие) и принятие решений дознавателем и следователем ни прокурору, ни тем более судье, поскольку эти процедуры затратны по времени, зачастую вызывают негативные эмоции и требуют определенного уровня юридических компетенций. И только когда выяснится, что уголовное дело так и не возбуждено, вред не возмещен и ничего для этого не сделано, меры по изобличению лиц, причастных к совершению преступления, не приняты, проверкой сообщения о преступлении подследственным органам предварительного следствия занимался не следователь, а участковый уполномоченный полиции или оперуполномоченный отдела уголовного розыска, у потерпевшего от преступления может возникнуть желание воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу N 10-18402/2023 (УИД 77RS0024-02-2022-014582-53)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам адвоката Преля А.Ю. в суде апелляционной инстанции, в отношении фио оперативно-розыскные мероприятия не проводились, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом - следователем, к компетенции, которого согласно ст. 151 УПК РФ отнесено возбуждение уголовных дел по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании рапорта оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления и по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП N 18111 от 19 октября 2021 года, полностью соответствует требованиям ст. ст. 143 - 145 УПК РФ, и не может являться основанием к признанию процессуального порядка возбуждения уголовного дела нарушенным, а предварительного следствия - незаконным.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам адвоката Преля А.Ю. в суде апелляционной инстанции, в отношении фио оперативно-розыскные мероприятия не проводились, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом - следователем, к компетенции, которого согласно ст. 151 УПК РФ отнесено возбуждение уголовных дел по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании рапорта оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления и по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП N 18111 от 19 октября 2021 года, полностью соответствует требованиям ст. ст. 143 - 145 УПК РФ, и не может являться основанием к признанию процессуального порядка возбуждения уголовного дела нарушенным, а предварительного следствия - незаконным.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 10-5275/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-010351-02)
Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на противоречивость показаний подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него после задержания, а также ошибочную ссылку на фамилию подсудимого при оценке его показаний в судебном заседании; исключена ссылка на фамилию подсудимого; исключена из числа доказательств виновности осужденного ссылка на рапорт ст. оперуполномоченного.Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в качестве доказательства по делу необоснованно признан рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ... ГУ МВД России по г. Москве фио, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, который как доказательство, не отвечает критериям, установленным ст. 74 УПК РФ и является, согласно ст. 140 и 143 УПК РФ, служебным документом, служащим, в том числе, поводом для возбуждения уголовного дела, но не относящимся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Таким образом, данный рапорт подлежит исключению из доказательств, указанных в приговоре как доказательства виновности осужденного. Вместе с тем, исключение из приговора указанного выше доказательства не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении преступлений, приведенные в приговоре.
Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на противоречивость показаний подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него после задержания, а также ошибочную ссылку на фамилию подсудимого при оценке его показаний в судебном заседании; исключена ссылка на фамилию подсудимого; исключена из числа доказательств виновности осужденного ссылка на рапорт ст. оперуполномоченного.Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в качестве доказательства по делу необоснованно признан рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ... ГУ МВД России по г. Москве фио, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, который как доказательство, не отвечает критериям, установленным ст. 74 УПК РФ и является, согласно ст. 140 и 143 УПК РФ, служебным документом, служащим, в том числе, поводом для возбуждения уголовного дела, но не относящимся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Таким образом, данный рапорт подлежит исключению из доказательств, указанных в приговоре как доказательства виновности осужденного. Вместе с тем, исключение из приговора указанного выше доказательства не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении преступлений, приведенные в приговоре.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 32-П
"По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин Е.Ю. Горовенко, в отношении которого во время прохождения им службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. 12 апреля 2010 года Е.Ю. Горовенко был уволен из органов внутренних дел за допущенные им нарушения, а 9 ноября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 "Заведомо ложный донос" УК Российской Федерации, и 27 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
"По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин Е.Ю. Горовенко, в отношении которого во время прохождения им службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. 12 апреля 2010 года Е.Ю. Горовенко был уволен из органов внутренних дел за допущенные им нарушения, а 9 ноября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 "Заведомо ложный донос" УК Российской Федерации, и 27 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Приказ МВД России от 15.10.2013 N 845
(ред. от 31.12.2018)
"Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2014 N 31238)полные данные о несовершеннолетнем, совершившем преступление (фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения; место работы или учебы, если не работает и не учится, то с какого времени и по какой причине; какие предпринимались меры к трудоустройству или возвращению в образовательную организацию; когда и какие преступления совершал несовершеннолетний, принятые меры; краткая фабула совершенного преступления, состав участников, дата возбуждения уголовного дела, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, когда и кем раскрыто).
(ред. от 31.12.2018)
"Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2014 N 31238)полные данные о несовершеннолетнем, совершившем преступление (фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения; место работы или учебы, если не работает и не учится, то с какого времени и по какой причине; какие предпринимались меры к трудоустройству или возвращению в образовательную организацию; когда и какие преступления совершал несовершеннолетний, принятые меры; краткая фабула совершенного преступления, состав участников, дата возбуждения уголовного дела, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, когда и кем раскрыто).
Статья: О судебном санкционировании оперативно-разыскных мероприятий
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Большая доля санкционированных судом постановлений оперативно-разыскных органов о проведении ОРМ объясняется прокурорами действием нескольких факторов, ранжированных по степени значимости так: 1) достаточная обоснованность представляемых в суд материалов; 2) истребование судьей при необходимости дополнительных материалов для уточнения и перепроверки доводов, приведенных оперативно-разыскным органом в постановлении; 3) практика устранения недостатков представленных в суд материалов в рабочем порядке, без возвращения постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, соответствующей регистрации и статистического учета; 4) формальный подход судей к рассмотрению постановлений органов, осуществляющих ОРД, обусловленный дефицитом времени, отведенным для разрешения таких ходатайств, пониманием того, что результаты ОРМ, проведение которых согласовывает суд, будут неоднократно проверяться при возбуждении и расследовании уголовного дела.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Большая доля санкционированных судом постановлений оперативно-разыскных органов о проведении ОРМ объясняется прокурорами действием нескольких факторов, ранжированных по степени значимости так: 1) достаточная обоснованность представляемых в суд материалов; 2) истребование судьей при необходимости дополнительных материалов для уточнения и перепроверки доводов, приведенных оперативно-разыскным органом в постановлении; 3) практика устранения недостатков представленных в суд материалов в рабочем порядке, без возвращения постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, соответствующей регистрации и статистического учета; 4) формальный подход судей к рассмотрению постановлений органов, осуществляющих ОРД, обусловленный дефицитом времени, отведенным для разрешения таких ходатайств, пониманием того, что результаты ОРМ, проведение которых согласовывает суд, будут неоднократно проверяться при возбуждении и расследовании уголовного дела.
Статья: Уголовная ответственность за нарушение патентных прав по ст. 147 УК РФ: проблемы доказывания
(Карташова И.Ю., Аксенов А.Н.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Данная категория преступлений относится к латентной составляющей преступности в РФ, фактически существующей, но не входящей в систему государственного статистического учета, характеризующейся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющей свои качественные и количественные характеристики и пространственные границы <4>. Методик выявления таких преступлений в настоящее время правоохранительная система не имеет. Как правило, поводами для возбуждения уголовных дел данной категории являются: сообщение о преступлении, инициированное авторами и правообладателями, или рапорт оперуполномоченного, фактически содержащий информацию, полученную либо от автора, либо от правообладателя. Необходимо констатировать факт, что на стадии возбуждения уголовного дела бремя выявления таких посягательств в полной мере лежит на потерпевших. Такого рода проблема детерминирована рядом обстоятельств.
(Карташова И.Ю., Аксенов А.Н.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Данная категория преступлений относится к латентной составляющей преступности в РФ, фактически существующей, но не входящей в систему государственного статистического учета, характеризующейся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющей свои качественные и количественные характеристики и пространственные границы <4>. Методик выявления таких преступлений в настоящее время правоохранительная система не имеет. Как правило, поводами для возбуждения уголовных дел данной категории являются: сообщение о преступлении, инициированное авторами и правообладателями, или рапорт оперуполномоченного, фактически содержащий информацию, полученную либо от автора, либо от правообладателя. Необходимо констатировать факт, что на стадии возбуждения уголовного дела бремя выявления таких посягательств в полной мере лежит на потерпевших. Такого рода проблема детерминирована рядом обстоятельств.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)ВСЕ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ НА СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)ВСЕ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ НА СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Далее защитник указывал, что оперуполномоченный полиции фактически произвел изъятие флеш-карты: "Уголовно-процессуальным законодательством России предусмотрено, что изъятие любых предметов производится в процессе осмотра, который может быть проведен и до возбуждения уголовного дела. Обыск и изъятие производится в присутствии понятых, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УПК РФ. В данном случае оперативным сотрудником был фактически осуществлен осмотр предмета (флеш-карты) с его последующим изъятием, то есть совершено действие, прямо подпадающее под ст. 176 УПК РФ, - осмотр предмета, осуществляемый исключительно с участием понятых". Как следует из апелляционного постановления, понятые участвовали при добровольной выдаче, но права и обязанности им не разъяснялись. Кроме того, Ф. оперуполномоченному полиции флеш-карту не выдавал, а приложил <11> ее ранее, до составления акта добровольной выдачи, к своему заявлению о совершении в отношении него преступления.
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Далее защитник указывал, что оперуполномоченный полиции фактически произвел изъятие флеш-карты: "Уголовно-процессуальным законодательством России предусмотрено, что изъятие любых предметов производится в процессе осмотра, который может быть проведен и до возбуждения уголовного дела. Обыск и изъятие производится в присутствии понятых, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УПК РФ. В данном случае оперативным сотрудником был фактически осуществлен осмотр предмета (флеш-карты) с его последующим изъятием, то есть совершено действие, прямо подпадающее под ст. 176 УПК РФ, - осмотр предмета, осуществляемый исключительно с участием понятых". Как следует из апелляционного постановления, понятые участвовали при добровольной выдаче, но права и обязанности им не разъяснялись. Кроме того, Ф. оперуполномоченному полиции флеш-карту не выдавал, а приложил <11> ее ранее, до составления акта добровольной выдачи, к своему заявлению о совершении в отношении него преступления.
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Полагаем, именно это прежде всего интересовало автора рассматриваемого вопроса, когда он подчеркнул в письме, что сотрудник полиции в должности оперуполномоченного изъял в организации документы и компьютерную технику и лично их упаковал. Ведь если возбуждено уголовное дело, то такого рода мероприятия, по идее, должен проводить сам следователь. Однако оперуполномоченный мог навестить фирму и до возбуждения уголовного дела. Даже после возбуждения уголовного дела следователь часть следственных действий нередко поручает (на что имеет полное право) производить своим коллегам из других территориальных подразделений (если, например, сам не хочет ехать в командировку в другой регион, а надо допросить свидетеля или произвести выемку документов) или сотрудникам органа дознания, к числу которых относятся и оперуполномоченные.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Полагаем, именно это прежде всего интересовало автора рассматриваемого вопроса, когда он подчеркнул в письме, что сотрудник полиции в должности оперуполномоченного изъял в организации документы и компьютерную технику и лично их упаковал. Ведь если возбуждено уголовное дело, то такого рода мероприятия, по идее, должен проводить сам следователь. Однако оперуполномоченный мог навестить фирму и до возбуждения уголовного дела. Даже после возбуждения уголовного дела следователь часть следственных действий нередко поручает (на что имеет полное право) производить своим коллегам из других территориальных подразделений (если, например, сам не хочет ехать в командировку в другой регион, а надо допросить свидетеля или произвести выемку документов) или сотрудникам органа дознания, к числу которых относятся и оперуполномоченные.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Согласно ст. 37 УПК РФ прокуроры в пределах своей компетенции требуют от органов дознания и предварительного следствия документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, проверяют не реже одного раза в месяц исполнение требований законодательства о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Если уголовное дело возбуждено дознавателем без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление дознавателя и отказывает в возбуждении уголовного дела. Если по уголовному делу уже проводились следственные действия, то прокурор в обнаруженной ситуации прекращает уголовное дело. В случае неосновательности отказа в возбуждении уголовного дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом решение дознавателя и возбуждает уголовное дело (постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Согласно ст. 37 УПК РФ прокуроры в пределах своей компетенции требуют от органов дознания и предварительного следствия документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, проверяют не реже одного раза в месяц исполнение требований законодательства о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Если уголовное дело возбуждено дознавателем без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление дознавателя и отказывает в возбуждении уголовного дела. Если по уголовному делу уже проводились следственные действия, то прокурор в обнаруженной ситуации прекращает уголовное дело. В случае неосновательности отказа в возбуждении уголовного дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом решение дознавателя и возбуждает уголовное дело (постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела).
Статья: Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)<4> Многочисленные факты подобных нарушений были выявлены в ходе проверок материалов ОРМ, проведенных сотрудниками МВД по Республике Бурятия в 2007 - 2008 гг., повлекших впоследствии прекращение уголовных дел, возбужденных на их основании по признакам ст. 291 УК РФ.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)<4> Многочисленные факты подобных нарушений были выявлены в ходе проверок материалов ОРМ, проведенных сотрудниками МВД по Республике Бурятия в 2007 - 2008 гг., повлекших впоследствии прекращение уголовных дел, возбужденных на их основании по признакам ст. 291 УК РФ.
Статья: Понятие и виды предварительных исследований материальных следов, их правовые и криминалистические аспекты
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Более обширное определение понятия предварительного исследования материальных следов дают авторы-составители Энциклопедии судебной экспертизы: это осуществляемое специалистами изучение объектов, могущих получить статус вещественных доказательств при наступлении определенных процессуальных условий, проводимое в стадии возбуждения уголовного дела или в стадии предварительного расследования по поручению следователя без назначения экспертизы, в том числе в действиях следователя по приостановленному уголовному делу <5>.
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Более обширное определение понятия предварительного исследования материальных следов дают авторы-составители Энциклопедии судебной экспертизы: это осуществляемое специалистами изучение объектов, могущих получить статус вещественных доказательств при наступлении определенных процессуальных условий, проводимое в стадии возбуждения уголовного дела или в стадии предварительного расследования по поручению следователя без назначения экспертизы, в том числе в действиях следователя по приостановленному уголовному делу <5>.