Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с защитой права собственности: Собственник оборудования хочет истребовать его из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2026)постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором оперуполномоченным сделаны выводы о наличии спорного имущества в распоряжении Ответчика >>>
(КонсультантПлюс, 2026)постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором оперуполномоченным сделаны выводы о наличии спорного имущества в распоряжении Ответчика >>>
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 77-3900/2024, 77-4367/2024 (УИД 50RS0048-01-2021-014598-24)
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 286, п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (вымогательство; заведомо ложный донос; превышение должностных полномочий; получение взятки; посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор в отношении осужденного-1 отменен, дело передано на новое рассмотрение; приговор в отношении осужденных-2, 3, 4 изменен, из числа доказательств исключено указание на заключения экспертов.Изложенные в кассационных жалобах осужденного ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО21, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО14, защитника осужденного ФИО3 - адвоката ФИО12 доводы об отсутствии в действиях осужденных составов инкриминированных каждому из них преступлений, в том числе, со ссылкой на наличие у потерпевшего ФИО23 долговых обязательств перед ФИО4, а также на не отмененное постановление оперуполномоченного ФИО40 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также о непричастности к совершению преступлений ФИО3, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Выводы судов по указанным доводам стороны защиты подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу приговора доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не было выявлено, не представлены они и стороной защиты, в том числе при последующем обжаловании принятых по делу решений.
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 286, п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (вымогательство; заведомо ложный донос; превышение должностных полномочий; получение взятки; посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор в отношении осужденного-1 отменен, дело передано на новое рассмотрение; приговор в отношении осужденных-2, 3, 4 изменен, из числа доказательств исключено указание на заключения экспертов.Изложенные в кассационных жалобах осужденного ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО21, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО14, защитника осужденного ФИО3 - адвоката ФИО12 доводы об отсутствии в действиях осужденных составов инкриминированных каждому из них преступлений, в том числе, со ссылкой на наличие у потерпевшего ФИО23 долговых обязательств перед ФИО4, а также на не отмененное постановление оперуполномоченного ФИО40 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также о непричастности к совершению преступлений ФИО3, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Выводы судов по указанным доводам стороны защиты подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу приговора доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не было выявлено, не представлены они и стороной защиты, в том числе при последующем обжаловании принятых по делу решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следователь СК вскоре вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции и иных сотрудников правоохранительных органов за отсутствием в их действиях состава преступления. Материал для проверки был представлен в суд. К. судом осужден. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следователь СК вскоре вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции и иных сотрудников правоохранительных органов за отсутствием в их действиях состава преступления. Материал для проверки был представлен в суд. К. судом осужден. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
Статья: Реализация полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК
(Радкович С.Н., Спирин А.В.)
("Законность", 2025, N 12)В первом случае Челябинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения уголовно-процессуального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях был выявлен незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения электродвигателей стрелочных переводов, принадлежащих Челябинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (структурного подразделения филиала ОАО "РЖД"). В ходе прокурорской проверки было установлено, что проводивший проверку сообщения о преступлении оперуполномоченный уголовного розыска вопреки интересам службы, невзирая на наличие явного основания для возбуждения уголовного дела, действуя из личной заинтересованности и злоупотребляя служебным положением, внес ложные сведения в справку о причиненном хищением ущербе, изменив коэффициент годности похищенных электродвигателей, а также сумму причиненного ущерба с 6 174 руб. на 987 руб. Своими действиями оперуполномоченный искусственно сформировал основание для отказа в возбуждении уголовного дела. В постановлении заместителя Челябинского транспортного прокурора выявленному факту укрытия преступления была дана правовая оценка. Материалы о выявлении факта использования должностными лицами линейного управления МВД на транспорте своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов структурного подразделения РЖД, а также охраняемых законом интересов общества и государства, были направлены руководителю Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ. Старший следователь этого подразделения постановление прокурора рассмотрел и вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. По результатам расследования дела оно было направлено прокурором в Советский районный суд г. Челябинска, который рассмотрел его и признал подсудимого П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
(Радкович С.Н., Спирин А.В.)
("Законность", 2025, N 12)В первом случае Челябинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения уголовно-процессуального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях был выявлен незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения электродвигателей стрелочных переводов, принадлежащих Челябинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (структурного подразделения филиала ОАО "РЖД"). В ходе прокурорской проверки было установлено, что проводивший проверку сообщения о преступлении оперуполномоченный уголовного розыска вопреки интересам службы, невзирая на наличие явного основания для возбуждения уголовного дела, действуя из личной заинтересованности и злоупотребляя служебным положением, внес ложные сведения в справку о причиненном хищением ущербе, изменив коэффициент годности похищенных электродвигателей, а также сумму причиненного ущерба с 6 174 руб. на 987 руб. Своими действиями оперуполномоченный искусственно сформировал основание для отказа в возбуждении уголовного дела. В постановлении заместителя Челябинского транспортного прокурора выявленному факту укрытия преступления была дана правовая оценка. Материалы о выявлении факта использования должностными лицами линейного управления МВД на транспорте своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов структурного подразделения РЖД, а также охраняемых законом интересов общества и государства, были направлены руководителю Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ. Старший следователь этого подразделения постановление прокурора рассмотрел и вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. По результатам расследования дела оно было направлено прокурором в Советский районный суд г. Челябинска, который рассмотрел его и признал подсудимого П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 32-П
"По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин Е.Ю. Горовенко, в отношении которого во время прохождения им службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. 12 апреля 2010 года Е.Ю. Горовенко был уволен из органов внутренних дел за допущенные им нарушения, а 9 ноября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 "Заведомо ложный донос" УК Российской Федерации, и 27 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
"По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин Е.Ю. Горовенко, в отношении которого во время прохождения им службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. 12 апреля 2010 года Е.Ю. Горовенко был уволен из органов внутренних дел за допущенные им нарушения, а 9 ноября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 "Заведомо ложный донос" УК Российской Федерации, и 27 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 851-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. 8 августа 2006 года заместителем прокурора Советского района города Астрахани было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления неустановленными сотрудниками милиции. В тот же день на имя заместителя прокурора Советского района города Астрахани оперуполномоченным был подан рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволивших установить, что данное преступление совершил гражданин О.Г. Усанов. 9 августа 2006 года О.Г. Усанов был предъявлен для опознания потерпевшему; данное следственное действие было проведено без участия защитника.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. 8 августа 2006 года заместителем прокурора Советского района города Астрахани было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления неустановленными сотрудниками милиции. В тот же день на имя заместителя прокурора Советского района города Астрахани оперуполномоченным был подан рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволивших установить, что данное преступление совершил гражданин О.Г. Усанов. 9 августа 2006 года О.Г. Усанов был предъявлен для опознания потерпевшему; данное следственное действие было проведено без участия защитника.
Статья: Субъекты уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела
(Суховей А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Исследование заключалось в анализе 200 уголовных дел, где поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, в опросе 150 оперуполномоченных уголовного розыска и следователей следственных управлений Министерства внутренних дел РФ по районам г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Московской области; в анализе решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобам, связанным с осуществлением оперативно-розыскной деятельности (к декабрю 2020 г. ЕСПЧ принял 20 решений в отношении в общей сложности 121 заявления о нарушениях при проведении проверочной закупки и оперативного эксперимента <4>, несмотря на имеющиеся решения, запрещающие провокацию), исследование ежемесячных сборников о состоянии преступности в России.
(Суховей А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Исследование заключалось в анализе 200 уголовных дел, где поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, в опросе 150 оперуполномоченных уголовного розыска и следователей следственных управлений Министерства внутренних дел РФ по районам г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Московской области; в анализе решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобам, связанным с осуществлением оперативно-розыскной деятельности (к декабрю 2020 г. ЕСПЧ принял 20 решений в отношении в общей сложности 121 заявления о нарушениях при проведении проверочной закупки и оперативного эксперимента <4>, несмотря на имеющиеся решения, запрещающие провокацию), исследование ежемесячных сборников о состоянии преступности в России.
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Далее защитник указывал, что оперуполномоченный полиции фактически произвел изъятие флеш-карты: "Уголовно-процессуальным законодательством России предусмотрено, что изъятие любых предметов производится в процессе осмотра, который может быть проведен и до возбуждения уголовного дела. Обыск и изъятие производится в присутствии понятых, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УПК РФ. В данном случае оперативным сотрудником был фактически осуществлен осмотр предмета (флеш-карты) с его последующим изъятием, то есть совершено действие, прямо подпадающее под ст. 176 УПК РФ, - осмотр предмета, осуществляемый исключительно с участием понятых". Как следует из апелляционного постановления, понятые участвовали при добровольной выдаче, но права и обязанности им не разъяснялись. Кроме того, Ф. оперуполномоченному полиции флеш-карту не выдавал, а приложил <11> ее ранее, до составления акта добровольной выдачи, к своему заявлению о совершении в отношении него преступления.
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Далее защитник указывал, что оперуполномоченный полиции фактически произвел изъятие флеш-карты: "Уголовно-процессуальным законодательством России предусмотрено, что изъятие любых предметов производится в процессе осмотра, который может быть проведен и до возбуждения уголовного дела. Обыск и изъятие производится в присутствии понятых, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УПК РФ. В данном случае оперативным сотрудником был фактически осуществлен осмотр предмета (флеш-карты) с его последующим изъятием, то есть совершено действие, прямо подпадающее под ст. 176 УПК РФ, - осмотр предмета, осуществляемый исключительно с участием понятых". Как следует из апелляционного постановления, понятые участвовали при добровольной выдаче, но права и обязанности им не разъяснялись. Кроме того, Ф. оперуполномоченному полиции флеш-карту не выдавал, а приложил <11> ее ранее, до составления акта добровольной выдачи, к своему заявлению о совершении в отношении него преступления.
Статья: Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)<4> Многочисленные факты подобных нарушений были выявлены в ходе проверок материалов ОРМ, проведенных сотрудниками МВД по Республике Бурятия в 2007 - 2008 гг., повлекших впоследствии прекращение уголовных дел, возбужденных на их основании по признакам ст. 291 УК РФ.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)<4> Многочисленные факты подобных нарушений были выявлены в ходе проверок материалов ОРМ, проведенных сотрудниками МВД по Республике Бурятия в 2007 - 2008 гг., повлекших впоследствии прекращение уголовных дел, возбужденных на их основании по признакам ст. 291 УК РФ.
Статья: О судебном санкционировании оперативно-разыскных мероприятий
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Большая доля санкционированных судом постановлений оперативно-разыскных органов о проведении ОРМ объясняется прокурорами действием нескольких факторов, ранжированных по степени значимости так: 1) достаточная обоснованность представляемых в суд материалов; 2) истребование судьей при необходимости дополнительных материалов для уточнения и перепроверки доводов, приведенных оперативно-разыскным органом в постановлении; 3) практика устранения недостатков представленных в суд материалов в рабочем порядке, без возвращения постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, соответствующей регистрации и статистического учета; 4) формальный подход судей к рассмотрению постановлений органов, осуществляющих ОРД, обусловленный дефицитом времени, отведенным для разрешения таких ходатайств, пониманием того, что результаты ОРМ, проведение которых согласовывает суд, будут неоднократно проверяться при возбуждении и расследовании уголовного дела.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Большая доля санкционированных судом постановлений оперативно-разыскных органов о проведении ОРМ объясняется прокурорами действием нескольких факторов, ранжированных по степени значимости так: 1) достаточная обоснованность представляемых в суд материалов; 2) истребование судьей при необходимости дополнительных материалов для уточнения и перепроверки доводов, приведенных оперативно-разыскным органом в постановлении; 3) практика устранения недостатков представленных в суд материалов в рабочем порядке, без возвращения постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, соответствующей регистрации и статистического учета; 4) формальный подход судей к рассмотрению постановлений органов, осуществляющих ОРД, обусловленный дефицитом времени, отведенным для разрешения таких ходатайств, пониманием того, что результаты ОРМ, проведение которых согласовывает суд, будут неоднократно проверяться при возбуждении и расследовании уголовного дела.
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Полагаем, именно это прежде всего интересовало автора рассматриваемого вопроса, когда он подчеркнул в письме, что сотрудник полиции в должности оперуполномоченного изъял в организации документы и компьютерную технику и лично их упаковал. Ведь если возбуждено уголовное дело, то такого рода мероприятия, по идее, должен проводить сам следователь. Однако оперуполномоченный мог навестить фирму и до возбуждения уголовного дела. Даже после возбуждения уголовного дела следователь часть следственных действий нередко поручает (на что имеет полное право) производить своим коллегам из других территориальных подразделений (если, например, сам не хочет ехать в командировку в другой регион, а надо допросить свидетеля или произвести выемку документов) или сотрудникам органа дознания, к числу которых относятся и оперуполномоченные.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Полагаем, именно это прежде всего интересовало автора рассматриваемого вопроса, когда он подчеркнул в письме, что сотрудник полиции в должности оперуполномоченного изъял в организации документы и компьютерную технику и лично их упаковал. Ведь если возбуждено уголовное дело, то такого рода мероприятия, по идее, должен проводить сам следователь. Однако оперуполномоченный мог навестить фирму и до возбуждения уголовного дела. Даже после возбуждения уголовного дела следователь часть следственных действий нередко поручает (на что имеет полное право) производить своим коллегам из других территориальных подразделений (если, например, сам не хочет ехать в командировку в другой регион, а надо допросить свидетеля или произвести выемку документов) или сотрудникам органа дознания, к числу которых относятся и оперуполномоченные.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)ВСЕ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ НА СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)ВСЕ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ НА СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ
Статья: Понятие и виды предварительных исследований материальных следов, их правовые и криминалистические аспекты
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Более обширное определение понятия предварительного исследования материальных следов дают авторы-составители Энциклопедии судебной экспертизы: это осуществляемое специалистами изучение объектов, могущих получить статус вещественных доказательств при наступлении определенных процессуальных условий, проводимое в стадии возбуждения уголовного дела или в стадии предварительного расследования по поручению следователя без назначения экспертизы, в том числе в действиях следователя по приостановленному уголовному делу <5>.
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Более обширное определение понятия предварительного исследования материальных следов дают авторы-составители Энциклопедии судебной экспертизы: это осуществляемое специалистами изучение объектов, могущих получить статус вещественных доказательств при наступлении определенных процессуальных условий, проводимое в стадии возбуждения уголовного дела или в стадии предварительного расследования по поручению следователя без назначения экспертизы, в том числе в действиях следователя по приостановленному уголовному делу <5>.
Статья: Уголовная ответственность за нарушение патентных прав по ст. 147 УК РФ: проблемы доказывания
(Карташова И.Ю., Аксенов А.Н.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Данная категория преступлений относится к латентной составляющей преступности в РФ, фактически существующей, но не входящей в систему государственного статистического учета, характеризующейся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющей свои качественные и количественные характеристики и пространственные границы <4>. Методик выявления таких преступлений в настоящее время правоохранительная система не имеет. Как правило, поводами для возбуждения уголовных дел данной категории являются: сообщение о преступлении, инициированное авторами и правообладателями, или рапорт оперуполномоченного, фактически содержащий информацию, полученную либо от автора, либо от правообладателя. Необходимо констатировать факт, что на стадии возбуждения уголовного дела бремя выявления таких посягательств в полной мере лежит на потерпевших. Такого рода проблема детерминирована рядом обстоятельств.
(Карташова И.Ю., Аксенов А.Н.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Данная категория преступлений относится к латентной составляющей преступности в РФ, фактически существующей, но не входящей в систему государственного статистического учета, характеризующейся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющей свои качественные и количественные характеристики и пространственные границы <4>. Методик выявления таких преступлений в настоящее время правоохранительная система не имеет. Как правило, поводами для возбуждения уголовных дел данной категории являются: сообщение о преступлении, инициированное авторами и правообладателями, или рапорт оперуполномоченного, фактически содержащий информацию, полученную либо от автора, либо от правообладателя. Необходимо констатировать факт, что на стадии возбуждения уголовного дела бремя выявления таких посягательств в полной мере лежит на потерпевших. Такого рода проблема детерминирована рядом обстоятельств.