Может ли ООО не применять ККТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли ООО не применять ККТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коррекция ошибок при использовании контрольно-кассовой техники
(Смирнов С.М.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)Первая: не требуется предварительное формирование кассового чека коррекции (кассового чека) на обратную операцию с некорректными реквизитами, чтобы обнулить сумму выручки по некорректному расчету. Формируется только правильный кассовый чек коррекции (неприменение ККТ (пример 1), помещение фискального документа в один из карантинов без возможности их выхода в хранилище принятых кассовых чеков).
(Смирнов С.М.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)Первая: не требуется предварительное формирование кассового чека коррекции (кассового чека) на обратную операцию с некорректными реквизитами, чтобы обнулить сумму выручки по некорректному расчету. Формируется только правильный кассовый чек коррекции (неприменение ККТ (пример 1), помещение фискального документа в один из карантинов без возможности их выхода в хранилище принятых кассовых чеков).
Вопрос: Общество А владеет 90% долей в уставном капитале другого Общества В. Принято решение выкупить оставшиеся 10%, которые принадлежат физлицу. Может ли подотчетное лицо при подписании договора перевести деньги физлицу в оплату доли в уставном капитале? Достаточно ли чека из банка для проведения авансового отчета?
(Консультация эксперта, 2026)В рассматриваемой ситуации физическое лицо - продавец доли не выдаст чек при расчете за проданную долю, так как физические лица не применяют ККТ (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"). Поэтому для подтверждения расхода, полагаем, подотчетное лицо вправе приложить выписку с банковского счета работника о совершении транзакции с указанием назначения и получателя платежа.
(Консультация эксперта, 2026)В рассматриваемой ситуации физическое лицо - продавец доли не выдаст чек при расчете за проданную долю, так как физические лица не применяют ККТ (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"). Поэтому для подтверждения расхода, полагаем, подотчетное лицо вправе приложить выписку с банковского счета работника о совершении транзакции с указанием назначения и получателя платежа.
Судебная практика
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.07.2023 по делу N 33-4677/2023 (УИД 56RS0018-01-2022-009856-89)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании затрат на содержание и сохранение имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему и ответчику в равных долях принадлежат земельный участок и нежилое здание, однако ответчиком обязанность по содержанию принадлежащей ему на праве собственности доли недвижимого имущества не исполняется, задолженность по газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также обслуживанию и содержанию газовой котельной ответчик не оплатил.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что квитанция от 30.06.2022 на сумму 371 610,23 рублей не может быть признана доказательством оплаты истцом ООО "Новатор-СК" услуг по газоснабжению за спорный период, поскольку в указанную дату в обществе не применялась контрольно-кассовая техника, что следует из ответа МИФНС N 12 по Оренбургской области.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании затрат на содержание и сохранение имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему и ответчику в равных долях принадлежат земельный участок и нежилое здание, однако ответчиком обязанность по содержанию принадлежащей ему на праве собственности доли недвижимого имущества не исполняется, задолженность по газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также обслуживанию и содержанию газовой котельной ответчик не оплатил.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что квитанция от 30.06.2022 на сумму 371 610,23 рублей не может быть признана доказательством оплаты истцом ООО "Новатор-СК" услуг по газоснабжению за спорный период, поскольку в указанную дату в обществе не применялась контрольно-кассовая техника, что следует из ответа МИФНС N 12 по Оренбургской области.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 по делу N 66а-2355/2023
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2023, которым признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.12.2022 N 3473.Имеющийся в материалах дела договор аренды помещений, заключенным между ФИО1 и ООО "Сатыево" от 30 декабря 2021 года, действующим на дату утверждения оспариваемого Перечня, а также сведениями Управления ФНС по Республике Башкортостан о контрольно-кассовой технике по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период не подтверждается использование не менее 20 процентов площади объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2023, которым признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.12.2022 N 3473.Имеющийся в материалах дела договор аренды помещений, заключенным между ФИО1 и ООО "Сатыево" от 30 декабря 2021 года, действующим на дату утверждения оспариваемого Перечня, а также сведениями Управления ФНС по Республике Башкортостан о контрольно-кассовой технике по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период не подтверждается использование не менее 20 процентов площади объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники
(ред. от 24.06.2025)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники
Вопрос: Организация заключила с физическим лицом договор об оказании услуг. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг. Физическое лицо нарушило установленный договором срок оказания услуг и выплатило организации неустойку. Должна ли организация при получении неустойки применить ККТ?
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, организация при получении от физического лица суммы неустойки за нарушение условий договора не должна применять ККТ и выдавать кассовый чек, так как в данном случае отсутствуют расчеты в понимании Закона N 54-ФЗ.
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, организация при получении от физического лица суммы неустойки за нарушение условий договора не должна применять ККТ и выдавать кассовый чек, так как в данном случае отсутствуют расчеты в понимании Закона N 54-ФЗ.
Вопрос: О применении ККТ и выдаче (направлении) кассового чека при получении организацией денежных средств в безналичном порядке за оказанные ООО услуги путем перевода с личного счета гендиректора ООО.
(Письмо Минфина России от 26.05.2025 N 30-01-15/51378)Вопрос: Организация оказала услуги по налаживанию баз данных организации-партнеру (ООО). Генеральный директор ООО оплачивает услуги со своего личного счета безналичным переводом средств через онлайн-банк. Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ ККТ не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением. Нужно ли сформировать кассовый чек и направить его генеральному директору организации-партнера?
(Письмо Минфина России от 26.05.2025 N 30-01-15/51378)Вопрос: Организация оказала услуги по налаживанию баз данных организации-партнеру (ООО). Генеральный директор ООО оплачивает услуги со своего личного счета безналичным переводом средств через онлайн-банк. Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ ККТ не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением. Нужно ли сформировать кассовый чек и направить его генеральному директору организации-партнера?
Вопрос: Глава КФХ (индивидуальный предприниматель на УСН) продает зерно со своего склада за наличные. Нужно ли применять ККТ?
(Консультация эксперта, 2025)Повторное неприменение ККТ, если сумма расчетов без применения ККТ составила в том числе в совокупности 1 000 000 руб. и более, для индивидуальных предпринимателей влечет административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ). Таким образом, глава КФХ (индивидуальный предприниматель на УСН) должен применять ККТ и выдавать кассовые чеки при расчетах с физическими лицами за реализуемую продукцию (зерно).
(Консультация эксперта, 2025)Повторное неприменение ККТ, если сумма расчетов без применения ККТ составила в том числе в совокупности 1 000 000 руб. и более, для индивидуальных предпринимателей влечет административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ). Таким образом, глава КФХ (индивидуальный предприниматель на УСН) должен применять ККТ и выдавать кассовые чеки при расчетах с физическими лицами за реализуемую продукцию (зерно).
Вопрос: Организация решила подарить своему директору автомобиль, который уже давно не используется в хозяйственной деятельности. Должна ли организация в таком случае применять ККТ?
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, если организация дарит своему директору автомобиль и у директора в связи с дарением отсутствуют встречные обязательства, то организация не должна применять ККТ.
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, если организация дарит своему директору автомобиль и у директора в связи с дарением отсутствуют встречные обязательства, то организация не должна применять ККТ.
Вопрос: Должно ли ООО применять ККТ при выплате вознаграждения членам совета директоров за выполнение управленческих функций?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: ООО не должно применять ККТ при выплате вознаграждения за выполнение управленческих функций членам совета директоров.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: ООО не должно применять ККТ при выплате вознаграждения за выполнение управленческих функций членам совета директоров.
Вопрос: ООО является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения населению. Наличные платежи от физических лиц поступают в ЕИРЦ, который перечисляет оплату на расчетный счет ООО. Нужно ли ООО применять ККТ в момент приема платежей от физических лиц в ЕИРЦ?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, организации - поставщику услуг не нужно применять ККТ в момент поступления наличных платежей от физических лиц в ЕИРЦ, который как платежный агент должен самостоятельно исполнить обязанность по применению ККТ.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, организации - поставщику услуг не нужно применять ККТ в момент поступления наличных платежей от физических лиц в ЕИРЦ, который как платежный агент должен самостоятельно исполнить обязанность по применению ККТ.
Статья: Ответственность агрегаторов информации об услугах перевозки пассажиров
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Так, в феврале 2016 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен спор между ООО "Максим-Владивосток" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока. Государственный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, которое было оспорено обществом. По материалам дела установлено, что гражданином С. были приняты денежные средства в сумме 180 руб. за услуги по перевозке пассажира наземным транспортом. Контрольно-кассовая техника не применялась, поэтому бланк строгой отчетности или кассовый чек у гражданина С. отсутствует. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо, так как нет доказательств того, что договор фрахтования был заключен с гражданином С. Инспекцией и судом доказано, что заказ такси был сделан при применении мобильного приложения, но обществом были оказаны только информационные услуги, обеспечившие контакт пассажира с водителем, но общество не оказывало услугу по перевозке пассажиров, поэтому обществу не нужно было подтверждения оплаты услуги. Судом постановление Инспекции было признано необоснованным и незаконным. Таким образом, владелец агрегатора "Максим-Владивосток" не был привлечен к административной ответственности, так как в данном случае он не является субъектом правоотношения <5>.
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Так, в феврале 2016 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен спор между ООО "Максим-Владивосток" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока. Государственный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, которое было оспорено обществом. По материалам дела установлено, что гражданином С. были приняты денежные средства в сумме 180 руб. за услуги по перевозке пассажира наземным транспортом. Контрольно-кассовая техника не применялась, поэтому бланк строгой отчетности или кассовый чек у гражданина С. отсутствует. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо, так как нет доказательств того, что договор фрахтования был заключен с гражданином С. Инспекцией и судом доказано, что заказ такси был сделан при применении мобильного приложения, но обществом были оказаны только информационные услуги, обеспечившие контакт пассажира с водителем, но общество не оказывало услугу по перевозке пассажиров, поэтому обществу не нужно было подтверждения оплаты услуги. Судом постановление Инспекции было признано необоснованным и незаконным. Таким образом, владелец агрегатора "Максим-Владивосток" не был привлечен к административной ответственности, так как в данном случае он не является субъектом правоотношения <5>.
Вопрос: У ИП имеется в собственности несколько жилых комнат, которые он собирается сдавать в аренду физлицам. Может ли он в отношении такой деятельности перейти на применение ПСН? Обязан ли ИП для такого вида деятельности применять ККТ?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если индивидуальный предприниматель получит патент в отношении деятельности по сдаче в аренду жилых помещений (комнат), то при осуществлении данного вида деятельности он может не применять ККТ при условии выдачи клиенту соответствующего документа, подтверждающего прием денежных средств. Если в отношении такой деятельности патент не будет получен, то индивидуальный предприниматель также может не применять ККТ при сдаче в аренду жилых комнат, которые принадлежат ему на праве собственности.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если индивидуальный предприниматель получит патент в отношении деятельности по сдаче в аренду жилых помещений (комнат), то при осуществлении данного вида деятельности он может не применять ККТ при условии выдачи клиенту соответствующего документа, подтверждающего прием денежных средств. Если в отношении такой деятельности патент не будет получен, то индивидуальный предприниматель также может не применять ККТ при сдаче в аренду жилых комнат, которые принадлежат ему на праве собственности.
Статья: Новости от 20.06.2025
("Главная книга", 2025, N 13)Минфин рассмотрел следующую ситуацию: за оказанную услугу с организацией-исполнителем расплатился генеральный директор фирмы-заказчика со своего личного счета безналичным переводом средств через онлайн-банк. Надо ли применять в этом случае ККТ?
("Главная книга", 2025, N 13)Минфин рассмотрел следующую ситуацию: за оказанную услугу с организацией-исполнителем расплатился генеральный директор фирмы-заказчика со своего личного счета безналичным переводом средств через онлайн-банк. Надо ли применять в этом случае ККТ?
Вопрос: Гражданин приобрел у организации автомобиль, оплатив 50% стоимости. Остальную часть гражданин должен был оплатить через месяц. Задолженность не была погашена, и организация по истечении срока исковой давности списала кредиторскую задолженность. Обязана ли была организация при списании задолженности применять ККТ?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, организация не должна была применять ККТ при списании кредиторской задолженности, так как при списании задолженности расчет не происходит.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, организация не должна была применять ККТ при списании кредиторской задолженности, так как при списании задолженности расчет не происходит.