Мотивированное суждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотивированное суждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФ"Принимая во внимание, что в санкции статьи, в совершении которой П. признан виновным, предусмотрены принудительные работы, учитывая, что осужденным совершено тяжкое преступление впервые, и наказание в виде лишения свободы назначено менее 5 лет, приведя при этом мотивированные суждения, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, степенью общественной опасности преступления и данными о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Свидетель по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)"...постановление заместителя председателя областного суда следует изменить путем исключения из мотивировочной части... суждения о том, что предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения определения о приводе свидетеля... свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения такого лица к административной ответственности на основании статьи 17.7 указанного Кодекса.
(КонсультантПлюс, 2025)"...постановление заместителя председателя областного суда следует изменить путем исключения из мотивировочной части... суждения о том, что предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения определения о приводе свидетеля... свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения такого лица к административной ответственности на основании статьи 17.7 указанного Кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Кирилл Демин (СберБанк): Законодательство о моратории на банкротство нужно менять
("Банковское обозрение", 2023, N 12)Общее количество таких сервисов в 2023 году увеличилось на 50%. Это и автоматизированные расчеты вида принятия решения, и мотивированное суждение о зоне проблемности клиентов, и автоматизированный сквозной процесс end2end от инициирования судебного взыскания до окончания исполнительного производства, и полностью автоматизированное взаимодействие со смежными внутренними службами, и онлайн-передача процессуальных документов по суду между подразделениями банка.
("Банковское обозрение", 2023, N 12)Общее количество таких сервисов в 2023 году увеличилось на 50%. Это и автоматизированные расчеты вида принятия решения, и мотивированное суждение о зоне проблемности клиентов, и автоматизированный сквозной процесс end2end от инициирования судебного взыскания до окончания исполнительного производства, и полностью автоматизированное взаимодействие со смежными внутренними службами, и онлайн-передача процессуальных документов по суду между подразделениями банка.
Статья: "Палка-погонялка" для конкурсных управляющих в делах о банкротстве: эффективность vs ответственность за бездействие в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации об арбитражных управляющих
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)2) по результатам оценки представляет суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение по существу заявленных требований, с приложением к нему подтверждающих свою позицию документов.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)2) по результатам оценки представляет суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение по существу заявленных требований, с приложением к нему подтверждающих свою позицию документов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)В целях определения максимального размера риска на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц) Комитет банковского надзора вправе принять решение о признании лица лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц) на основании мотивированного суждения. Решение Комитета банковского надзора должно содержать обоснование признания лица (лиц) лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), в том числе информацию о признаках, на основании которых такое решение принято, сроки приведения кредитной организацией требований к лицу (лицам), признанному лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), в соответствие с величиной, установленной Банком России на основании настоящего Федерального закона. Для рассмотрения Комитетом банковского надзора вопроса о признании лица (лиц) лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), Председатель Комитета банковского надзора имеет право направить обязательное для исполнения кредитной организацией требование о предоставлении кредитной организацией дополнительной информации.
(ред. от 31.07.2025)
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)В целях определения максимального размера риска на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц) Комитет банковского надзора вправе принять решение о признании лица лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц) на основании мотивированного суждения. Решение Комитета банковского надзора должно содержать обоснование признания лица (лиц) лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), в том числе информацию о признаках, на основании которых такое решение принято, сроки приведения кредитной организацией требований к лицу (лицам), признанному лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), в соответствие с величиной, установленной Банком России на основании настоящего Федерального закона. Для рассмотрения Комитетом банковского надзора вопроса о признании лица (лиц) лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), Председатель Комитета банковского надзора имеет право направить обязательное для исполнения кредитной организацией требование о предоставлении кредитной организацией дополнительной информации.
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О негосударственных пенсионных фондах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)2. Решение о наличии либо об отсутствии в действиях фонда нарушения условий управления средствами пенсионных резервов и организации инвестирования средств пенсионных накоплений, установленных подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 25 настоящего Федерального закона, и (или) нарушения требований к выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов, которое привело к уменьшению средств либо недополученному доходу, а также о сумме средств, подлежащей восполнению, принимается Комитетом финансового надзора Банка России на основании мотивированного суждения в течение 15 рабочих дней после даты вынесения соответствующего вопроса на рассмотрение Комитета финансового надзора Банка России.
(ред. от 31.07.2025)
"О негосударственных пенсионных фондах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)2. Решение о наличии либо об отсутствии в действиях фонда нарушения условий управления средствами пенсионных резервов и организации инвестирования средств пенсионных накоплений, установленных подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 25 настоящего Федерального закона, и (или) нарушения требований к выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов, которое привело к уменьшению средств либо недополученному доходу, а также о сумме средств, подлежащей восполнению, принимается Комитетом финансового надзора Банка России на основании мотивированного суждения в течение 15 рабочих дней после даты вынесения соответствующего вопроса на рассмотрение Комитета финансового надзора Банка России.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Чрезмерная тяжесть экономических последствий принятого судом решения может быть причиной социальной нестабильности из-за перекоса баланса публичных и частных интересов, ликвидации бизнеса, утраты доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем необходимо рассмотреть, какие у суда есть правовые возможности соблюсти справедливый баланс экономических интересов и есть ли в принципе законная возможность у суда при принятии решения учитывать существенность его негативных последствий для интересов бизнеса или государства. Речь идет о негативных для бизнеса экономических последствиях, не охватываемых понятием предпринимательского риска, вызванных принятым судебным решением и (или) закрепленными в мотивировочной части решения суждениями суда по вопросу факта или права, имеющими преюдициальное значение после вступления судебного решения в силу.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Чрезмерная тяжесть экономических последствий принятого судом решения может быть причиной социальной нестабильности из-за перекоса баланса публичных и частных интересов, ликвидации бизнеса, утраты доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем необходимо рассмотреть, какие у суда есть правовые возможности соблюсти справедливый баланс экономических интересов и есть ли в принципе законная возможность у суда при принятии решения учитывать существенность его негативных последствий для интересов бизнеса или государства. Речь идет о негативных для бизнеса экономических последствиях, не охватываемых понятием предпринимательского риска, вызванных принятым судебным решением и (или) закрепленными в мотивировочной части решения суждениями суда по вопросу факта или права, имеющими преюдициальное значение после вступления судебного решения в силу.
"Контроль за деятельностью акционерного общества: правовое регулирование: монография"
(Патенкова В.Ю.)
("Юстицинформ", 2023)<261> Увакина Т.В. Мотивированное суждение совета директоров как инструмент защиты интересов общества и его акционеров // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: Сборник научных статей IV Международной научно-практической конференции (25 апреля 2017 года, г. Москва) / А.Г. Ананьев, В.К. Андреев, А.В. Белицкая и др.; Под ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2017.
(Патенкова В.Ю.)
("Юстицинформ", 2023)<261> Увакина Т.В. Мотивированное суждение совета директоров как инструмент защиты интересов общества и его акционеров // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: Сборник научных статей IV Международной научно-практической конференции (25 апреля 2017 года, г. Москва) / А.Г. Ананьев, В.К. Андреев, А.В. Белицкая и др.; Под ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2017.
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Действует ли капитан зафрахтованного судна от имени фрахтователя при подписании коносамента
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие в коносаменте от 21.12.2015 N 18 RAP/ART-PM-NIH сведений о том, что судовладельцем судна "Рапана" при перевозке спорного груза является ООО "Остров", по мотивированным суждениям судов не является достаточным подтверждением того, что перевозчиком рассматриваемого груза было ООО "Остров", а не ООО "ДВ Акваресурс".
Действует ли капитан зафрахтованного судна от имени фрахтователя при подписании коносамента
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие в коносаменте от 21.12.2015 N 18 RAP/ART-PM-NIH сведений о том, что судовладельцем судна "Рапана" при перевозке спорного груза является ООО "Остров", по мотивированным суждениям судов не является достаточным подтверждением того, что перевозчиком рассматриваемого груза было ООО "Остров", а не ООО "ДВ Акваресурс".
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Право на обжалование возможно только при наличии в судебном решении мотивировочной части. Сама суть правосудия предполагает действительную возможность для лиц, участвующих в деле, не только высказать свою позицию перед лицом справедливого суда <10>, но и получить ответ на заявленные доводы. Возможность проверки ошибочного, по мнению подателя жалобы, постановления по объективным причинам поставлена в зависимость от наличия мотивировочной части решения. Суд не может оставлять участника процесса в неведении относительно причин отклонения представленных им доводов и доказательств. Неслучайно законодателем избран подход, в соответствии с которым возможность обжалования реализуется с момента составления решения суда в окончательной форме. Только из мотивированного решения можно усмотреть, на основании каких суждений судом были сделаны выводы, положенные в основу итогового умозаключения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Право на обжалование возможно только при наличии в судебном решении мотивировочной части. Сама суть правосудия предполагает действительную возможность для лиц, участвующих в деле, не только высказать свою позицию перед лицом справедливого суда <10>, но и получить ответ на заявленные доводы. Возможность проверки ошибочного, по мнению подателя жалобы, постановления по объективным причинам поставлена в зависимость от наличия мотивировочной части решения. Суд не может оставлять участника процесса в неведении относительно причин отклонения представленных им доводов и доказательств. Неслучайно законодателем избран подход, в соответствии с которым возможность обжалования реализуется с момента составления решения суда в окончательной форме. Только из мотивированного решения можно усмотреть, на основании каких суждений судом были сделаны выводы, положенные в основу итогового умозаключения.
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)В нынешней редакции УПК РФ данная норма закреплена в ч. 1.3 ст. 140. Согласно этой части единственным поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям (ст. 198 - 199.2 УК РФ) служат только материалы налоговой проверки. Иначе говоря, возбуждение уголовного дела возможно лишь после мотивированного суждения налогового органа об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении налогового преступления.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)В нынешней редакции УПК РФ данная норма закреплена в ч. 1.3 ст. 140. Согласно этой части единственным поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям (ст. 198 - 199.2 УК РФ) служат только материалы налоговой проверки. Иначе говоря, возбуждение уголовного дела возможно лишь после мотивированного суждения налогового органа об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении налогового преступления.
Статья: Административное и судебное усмотрение при принятии процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Выбор может проявиться и в принятии первого изобретенного варианта, когда он будет сочтен разумным, и в убеждении о необходимости доработать или пересмотреть такой вариант. Например, КоАП РФ не регулирует процессуальные последствия подачи неподписанной жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. По этим причинам судебным усмотрением выработана практика возвращения таких жалоб. Она мотивирована общими суждениями, что судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые вправе обжаловать процессуальный акт. Эта практика поддержана и Верховным Судом Российской Федерации <24>.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Выбор может проявиться и в принятии первого изобретенного варианта, когда он будет сочтен разумным, и в убеждении о необходимости доработать или пересмотреть такой вариант. Например, КоАП РФ не регулирует процессуальные последствия подачи неподписанной жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. По этим причинам судебным усмотрением выработана практика возвращения таких жалоб. Она мотивирована общими суждениями, что судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые вправе обжаловать процессуальный акт. Эта практика поддержана и Верховным Судом Российской Федерации <24>.
Статья: О семейно-правовом значении фактов личного характера в супружеских правоотношениях
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)К размышлениям на заявленную тему нас мотивировали суждения, высказанные в статье об актуальных проблемах реализации личных прав и обязанностей супругов, опубликованной в первом номере журнала <1>. С большей частью из них мы готовы солидаризироваться (не без уточнения аргументации), с некоторыми - поспорить. При этом охват проблематики сочли целесообразным несколько расширить - до квалификации значения ряда фактов личного характера как для имущественных, так и неимущественных (личных) правоотношений супругов. С одной стороны, для обоих типов семейно-правовых связей в качестве общей стратегической предпосылки выступает декларативная норма ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (далее - СК РФ) о построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей. При этом она в настоящее время находится в "силовом поле" конституционно-правовых поправок в сфере семьи, ориентированных на сохранение и следование традиционным семейным ценностям <2> (ч. 2 и 4 ст. 67.1, п. "ж.1" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)). С другой стороны, ее "работа" отличается разнообразием. Так, в имущественно-правовой сфере данная декларация, хотя и избирательно, но конкретизирует свое содержание в специальных, предназначенных именно для этого типа семейных связей правоположениях: раздельность проживания при фактическом прекращении супружеских связей - как основание для признания имущества личным (ч. 4 ст. 38 СК РФ), наличие общих несовершеннолетних детей или жизненно важных интересов супруга (в том числе неимущественного характера) - как юридически значимых фактов для отступления от равенства долей при разделе судом общесупружеского имущества (ч. 2 ст. 39 СК РФ), недостойное поведение - как обстоятельство для отказа в иске о взыскании алиментов или ограничении алиментной обязанности сроком (ст. 92 СК РФ), супружеская измена - как отменительное условие, пусть и далеко не бесспорное, для обязательств по брачному договору (ч. 2 ст. 42 СК РФ). В остальных случаях, оставаясь в ранге призыва, данная декларация играет общерегулятивную роль и осуществляет воспитательную функцию. Означенные роль и функция усилены рекомендацией законодателя, при восполнении пробела с помощью аналогии права, руководствоваться принципами гуманности, разумности и справедливости. Следует заметить, что для правоотношений гражданского оборота рекомендован также принцип добросовестности (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ). Подобное уточнение было бы уместным и в СК РФ. Однако полагаем, что реализация данных фундаментальных идей должна не ограничиваться только сферой применения аналогии права (что выводится из рекомендаций нормы ст. 5 СК РФ), а распространяться как на жизнедеятельность регулятивных семейных правоотношений (личных и имущественных) и их самоурегулирование, так и на все технологии правоприменения (юрисдикционного разрешения семейно-правовых конфликтов), что потребует корректировки соотношения содержания норм ст. 1 и ст. 5 СК РФ.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)К размышлениям на заявленную тему нас мотивировали суждения, высказанные в статье об актуальных проблемах реализации личных прав и обязанностей супругов, опубликованной в первом номере журнала <1>. С большей частью из них мы готовы солидаризироваться (не без уточнения аргументации), с некоторыми - поспорить. При этом охват проблематики сочли целесообразным несколько расширить - до квалификации значения ряда фактов личного характера как для имущественных, так и неимущественных (личных) правоотношений супругов. С одной стороны, для обоих типов семейно-правовых связей в качестве общей стратегической предпосылки выступает декларативная норма ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (далее - СК РФ) о построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей. При этом она в настоящее время находится в "силовом поле" конституционно-правовых поправок в сфере семьи, ориентированных на сохранение и следование традиционным семейным ценностям <2> (ч. 2 и 4 ст. 67.1, п. "ж.1" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)). С другой стороны, ее "работа" отличается разнообразием. Так, в имущественно-правовой сфере данная декларация, хотя и избирательно, но конкретизирует свое содержание в специальных, предназначенных именно для этого типа семейных связей правоположениях: раздельность проживания при фактическом прекращении супружеских связей - как основание для признания имущества личным (ч. 4 ст. 38 СК РФ), наличие общих несовершеннолетних детей или жизненно важных интересов супруга (в том числе неимущественного характера) - как юридически значимых фактов для отступления от равенства долей при разделе судом общесупружеского имущества (ч. 2 ст. 39 СК РФ), недостойное поведение - как обстоятельство для отказа в иске о взыскании алиментов или ограничении алиментной обязанности сроком (ст. 92 СК РФ), супружеская измена - как отменительное условие, пусть и далеко не бесспорное, для обязательств по брачному договору (ч. 2 ст. 42 СК РФ). В остальных случаях, оставаясь в ранге призыва, данная декларация играет общерегулятивную роль и осуществляет воспитательную функцию. Означенные роль и функция усилены рекомендацией законодателя, при восполнении пробела с помощью аналогии права, руководствоваться принципами гуманности, разумности и справедливости. Следует заметить, что для правоотношений гражданского оборота рекомендован также принцип добросовестности (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ). Подобное уточнение было бы уместным и в СК РФ. Однако полагаем, что реализация данных фундаментальных идей должна не ограничиваться только сферой применения аналогии права (что выводится из рекомендаций нормы ст. 5 СК РФ), а распространяться как на жизнедеятельность регулятивных семейных правоотношений (личных и имущественных) и их самоурегулирование, так и на все технологии правоприменения (юрисдикционного разрешения семейно-правовых конфликтов), что потребует корректировки соотношения содержания норм ст. 1 и ст. 5 СК РФ.