Мотив и цель преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотив и цель преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ в отношении Р. судом указаны, и они являются верными. Несмотря на тяжелую ситуацию, в которой оказался осужденный, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Фактические обстоятельства тяжких и средней тяжести преступлений и данные о личности Р. не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд аргументированно отверг и возможность применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4
Статья: Особенности регулирования субъективной стороны преступления в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Обстоятельства являются самой широкой категорией, которая связана с двумя предыдущими. Обстоятельства могут касаться и непосредственно самого деяния, и порождаемых им последствий. В равной степени они могут быть применимы к лицу, совершающему преступление, и к конкретным фактам или условиям его совершения, могут касаться фактических аспектов деяния (например, недостижение жертвой преступления 15 лет) и юридических (нахождение лица под покровительством Женевских конвенций) и его последствий <13>. Согласно наиболее широкому подходу эта категория охватывает преступный мотив, цель, объект преступления, объективные и субъективные условия совершения преступления, т.е. любые параметры, характеризующие деяние, - место, время, иные обстоятельства его совершения <14>.
(Скуратова А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Обстоятельства являются самой широкой категорией, которая связана с двумя предыдущими. Обстоятельства могут касаться и непосредственно самого деяния, и порождаемых им последствий. В равной степени они могут быть применимы к лицу, совершающему преступление, и к конкретным фактам или условиям его совершения, могут касаться фактических аспектов деяния (например, недостижение жертвой преступления 15 лет) и юридических (нахождение лица под покровительством Женевских конвенций) и его последствий <13>. Согласно наиболее широкому подходу эта категория охватывает преступный мотив, цель, объект преступления, объективные и субъективные условия совершения преступления, т.е. любые параметры, характеризующие деяние, - место, время, иные обстоятельства его совершения <14>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по пункту "л" части 2 статьи 105, или по пункту "е" части 2 статьи 111, или по пункту "е" части 2 статьи 112, или по пункту "б" части 2 статьи 115, или по статье 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по пункту "л" части 2 статьи 105, или по пункту "е" части 2 статьи 111, или по пункту "е" части 2 статьи 112, или по пункту "б" части 2 статьи 115, или по статье 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
(ред. от 17.11.2025)1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более того, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более того, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Статья: Структура и содержание криминалистической характеристики высокотехнологичных преступлений
(Поляков В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Мотивация и целеполагание. Значимость этих элементов неоднократно отмечалась отечественными криминалистами. Так, Б.М. Шавер указывал: "Нельзя правильно наметить пути расследования преступлений, не зная, мотивов, которыми мог руководствоваться преступник, целей, которые он себе ставил" <16>. Данные элементы можно рассматривать совместно, но при раздельном подходе лучше выявляются различия в их содержании. Нужно отметить, что мотив определяет цель преступления, достижение которой осуществляется с помощью решения конкретных задач, при этом связь между мотивом и целью достаточно сложная <17>.
(Поляков В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Мотивация и целеполагание. Значимость этих элементов неоднократно отмечалась отечественными криминалистами. Так, Б.М. Шавер указывал: "Нельзя правильно наметить пути расследования преступлений, не зная, мотивов, которыми мог руководствоваться преступник, целей, которые он себе ставил" <16>. Данные элементы можно рассматривать совместно, но при раздельном подходе лучше выявляются различия в их содержании. Нужно отметить, что мотив определяет цель преступления, достижение которой осуществляется с помощью решения конкретных задач, при этом связь между мотивом и целью достаточно сложная <17>.
Статья: Вина в составе нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Поскольку деяние, предусмотренное ст. 216 УК РФ, является неосторожным, у виновного отсутствуют мотивы и цели преступления (они выделяются только для умышленных преступлений).
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Поскольку деяние, предусмотренное ст. 216 УК РФ, является неосторожным, у виновного отсутствуют мотивы и цели преступления (они выделяются только для умышленных преступлений).
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом при незаконной порубке деревьев и кустарников, косвенным умыслом - при повреждении до степени прекращения их роста. Мотивы и цели преступления включают корыстные побуждения. Тем не менее одновременное предъявление обвинения в совершении незаконной рубки лесных насаждений и приготовлении к последующему незаконному обороту древесины не представляется возможным, поскольку ст. 191.1 УК РФ устанавливает ответственность за преступления небольшой и средней тяжести, а в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. При изъятии незаконно заготовленной древесины в момент ее перевозки указанные преступления могут составить совокупность, но в таком случае требуется однозначно установить причастность перевозчика к предшествовавшей вырубке лесных насаждений.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом при незаконной порубке деревьев и кустарников, косвенным умыслом - при повреждении до степени прекращения их роста. Мотивы и цели преступления включают корыстные побуждения. Тем не менее одновременное предъявление обвинения в совершении незаконной рубки лесных насаждений и приготовлении к последующему незаконному обороту древесины не представляется возможным, поскольку ст. 191.1 УК РФ устанавливает ответственность за преступления небольшой и средней тяжести, а в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. При изъятии незаконно заготовленной древесины в момент ее перевозки указанные преступления могут составить совокупность, но в таком случае требуется однозначно установить причастность перевозчика к предшествовавшей вырубке лесных насаждений.
Статья: Пределы использования юридически значимого понятия "мотив"
(Ильина В.А.)
("Законность", 2023, N 4)<6> См.: Шарифова И.Э. Мотив и цель преступления: понятие и их влияние на квалификацию преступлений // Молодой ученый. 2022. N 51 (446). С. 588 - 591.
(Ильина В.А.)
("Законность", 2023, N 4)<6> См.: Шарифова И.Э. Мотив и цель преступления: понятие и их влияние на квалификацию преступлений // Молодой ученый. 2022. N 51 (446). С. 588 - 591.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья вторая): изменение юридической формулы обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако это правило иногда может быть поставлено под сомнение. Так, в одном деле суд первой инстанции заменил при постановлении приговора п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" этой же части ("убийство с целью скрыть другое преступление" на "убийство, сопряженное с разбоем"). Верховный Суд РФ исключил из осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что "изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту" <36>. Мотив и цель преступления - это все-таки юридические конструкты, элементы юридической формулировки обвинения, которые устанавливаются из фактических обстоятельств; они могут к тому же сосуществовать. Поэтому корыстный мотив убийства, установленный судом первой инстанции как главенствующий в этом деле, не исключал цели скрыть другое преступление. Более того, "сопряженные" пункты в ч. 2 ст. 105 УК РФ - это специальная норма по отношению к п. "к" этой же части <37>. Так что с учетом юридической природы данных признаков и их соотношения как общей и специальной норм решение суда первой инстанции можно было бы поддержать.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако это правило иногда может быть поставлено под сомнение. Так, в одном деле суд первой инстанции заменил при постановлении приговора п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" этой же части ("убийство с целью скрыть другое преступление" на "убийство, сопряженное с разбоем"). Верховный Суд РФ исключил из осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что "изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту" <36>. Мотив и цель преступления - это все-таки юридические конструкты, элементы юридической формулировки обвинения, которые устанавливаются из фактических обстоятельств; они могут к тому же сосуществовать. Поэтому корыстный мотив убийства, установленный судом первой инстанции как главенствующий в этом деле, не исключал цели скрыть другое преступление. Более того, "сопряженные" пункты в ч. 2 ст. 105 УК РФ - это специальная норма по отношению к п. "к" этой же части <37>. Так что с учетом юридической природы данных признаков и их соотношения как общей и специальной норм решение суда первой инстанции можно было бы поддержать.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)В доктрине уголовного права уточняется, что "общественная опасность - это объективная способность преступления причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (благам и интересам личности, общества или государства)... Характер общественной опасности отражает качественное своеобразие преступления. Оно определяется прежде всего ценностью объекта посягательства, его конкретной определенностью, а также сущностью вызываемых им общественно опасных последствий (материальный, физический, моральный, иной вред). Так, однотипны по характеру общественной опасности все преступные деяния, посягающие на один и тот же родовой объект (например, на свободу, честь и достоинство личности; на основы конституционного строя и безопасности государства). Степень общественной опасности - количественная сторона социальной вредности преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба (значительный, существенный, крупный и т.п.), спецификой способа совершения преступления, формой вины, содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов общественной опасности в единый уголовно-правовой критерий позволяет определенным образом классифицировать (типизировать) все предусмотренные в Особенной части УК преступления" <8>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)В доктрине уголовного права уточняется, что "общественная опасность - это объективная способность преступления причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (благам и интересам личности, общества или государства)... Характер общественной опасности отражает качественное своеобразие преступления. Оно определяется прежде всего ценностью объекта посягательства, его конкретной определенностью, а также сущностью вызываемых им общественно опасных последствий (материальный, физический, моральный, иной вред). Так, однотипны по характеру общественной опасности все преступные деяния, посягающие на один и тот же родовой объект (например, на свободу, честь и достоинство личности; на основы конституционного строя и безопасности государства). Степень общественной опасности - количественная сторона социальной вредности преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба (значительный, существенный, крупный и т.п.), спецификой способа совершения преступления, формой вины, содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов общественной опасности в единый уголовно-правовой критерий позволяет определенным образом классифицировать (типизировать) все предусмотренные в Особенной части УК преступления" <8>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем важен эмоциональный фон поведения как механизм регуляции психической деятельности, которая включает в себя вину, мотив и цель преступления. Обязательный признак субъективной стороны - вина, факультативные признаки - мотив и цель. Значение факультативных признаков не является однозначным.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем важен эмоциональный фон поведения как механизм регуляции психической деятельности, которая включает в себя вину, мотив и цель преступления. Обязательный признак субъективной стороны - вина, факультативные признаки - мотив и цель. Значение факультативных признаков не является однозначным.
Статья: Установление умысла на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)2) преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, может совершаться только с прямым умыслом; умысел лица направлен на затруднение выявления недоимки и избежание взимания таможенных пошлин в установленном законом размере (крупный или особо крупный размер) - лицо намерено не платить таможенные пошлины в указанном размере вообще, а не лишь незаконно отсрочить исполнение обязанности, что проявляется в установлении судами корыстного мотива (цели) совершения преступления;
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)2) преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, может совершаться только с прямым умыслом; умысел лица направлен на затруднение выявления недоимки и избежание взимания таможенных пошлин в установленном законом размере (крупный или особо крупный размер) - лицо намерено не платить таможенные пошлины в указанном размере вообще, а не лишь незаконно отсрочить исполнение обязанности, что проявляется в установлении судами корыстного мотива (цели) совершения преступления;
Статья: Дискуссионные вопросы квалификации хулиганства
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Такое законодательное решение противоречит давно сложившемуся в судебной практике подходу, согласно которому в умышленном преступлении может быть лишь один ведущий мотив, имеющий уголовно-правовое значение. Так, при квалификации убийства суды, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходят из того, что вменение любого квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, который характеризует мотив или цель преступления, в том числе совершение преступления из хулиганских побуждений, исключает возможность квалификации деяния по любому другому признаку из ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящемуся к субъективной стороне преступления <9>.
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Такое законодательное решение противоречит давно сложившемуся в судебной практике подходу, согласно которому в умышленном преступлении может быть лишь один ведущий мотив, имеющий уголовно-правовое значение. Так, при квалификации убийства суды, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходят из того, что вменение любого квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, который характеризует мотив или цель преступления, в том числе совершение преступления из хулиганских побуждений, исключает возможность квалификации деяния по любому другому признаку из ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящемуся к субъективной стороне преступления <9>.