Мошенничество по поставке
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество по поставке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)гражданин (не руководитель организации и не ИП), действуя по предварительному сговору с ИП, являющимся также руководителем ООО, вел переговоры о заключении заведомо неисполнимых договоров поставки (привлекут за пособничество в мошенничестве)
(КонсультантПлюс, 2024)гражданин (не руководитель организации и не ИП), действуя по предварительному сговору с ИП, являющимся также руководителем ООО, вел переговоры о заключении заведомо неисполнимых договоров поставки (привлекут за пособничество в мошенничестве)
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2022 по делу N 33-29264/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате совершения ответчиком мошенничества и злоупотребления полномочиями.
Решение: Удовлетворено.Кассационный военный суд в кассационном определении от 22.07.2021 указал, что общая сумма выделенных бюджетных средств на три внутригосударственных контракта составила сумма, фактическая себестоимость поставленного имущества средств связи составила сумма, а затраты на транспортировку этого имущества составили сумма, которые не выключены в размер ущерба. Оставшаяся сумма от общего размера выделенных бюджетных средств составляет сумма, перечисленных 403 заводом коммерческим организациям за приобретение средств связи, и сумма, составивших сумму похищенных денежных средств в результате мошеннических действий. В связи с этим, сам факт поставки средств связи получателям преступность действий Ш., М. и Д. не исключает.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате совершения ответчиком мошенничества и злоупотребления полномочиями.
Решение: Удовлетворено.Кассационный военный суд в кассационном определении от 22.07.2021 указал, что общая сумма выделенных бюджетных средств на три внутригосударственных контракта составила сумма, фактическая себестоимость поставленного имущества средств связи составила сумма, а затраты на транспортировку этого имущества составили сумма, которые не выключены в размер ущерба. Оставшаяся сумма от общего размера выделенных бюджетных средств составляет сумма, перечисленных 403 заводом коммерческим организациям за приобретение средств связи, и сумма, составивших сумму похищенных денежных средств в результате мошеннических действий. В связи с этим, сам факт поставки средств связи получателям преступность действий Ш., М. и Д. не исключает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровДоказательств, свидетельствующих о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, либо о мошеннических или иных противоправных действиях подписавших их лиц, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: "Коронавирусная" экономическая преступность в России: состояние, тенденции и меры борьбы
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)<14> Еременко Е. Арестован основной фигурант дела о мошенничестве при поставке масок // Коммерсант. 2020. 15 октября.
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)<14> Еременко Е. Арестован основной фигурант дела о мошенничестве при поставке масок // Коммерсант. 2020. 15 октября.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В подтверждение своей добросовестности С. указывала на то, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля она убедилась в отсутствии ограничений его оборотоспособности, а впоследствии транспортное средство беспрепятственно было поставлено на государственный учет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В подтверждение своей добросовестности С. указывала на то, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля она убедилась в отсутствии ограничений его оборотоспособности, а впоследствии транспортное средство беспрепятственно было поставлено на государственный учет.