Мошенничество организованной группой
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество организованной группой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 127 "Незаконное лишение свободы" УК РФ"Доводы стороны защиты о том, что незаконное лишение свободы ФИО17 явилось только способом мошенничества и не требует самостоятельной квалификации, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при совершении объективной стороны мошенничества в отношении ФИО17 участниками организованной группы ФИО1, ФИО67, ФИО68, ФИО62 уже была выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, и данное преступление явилось оконченным с момента фактического лишения ФИО17 свободы, при этом действия по незаконному лишению человека свободы были сопряжены с одновременным приобретением права на его имущество путем обмана, в связи с чем действия Ж. по данному деянию правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 127 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ
(Ткачев С.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вопрос о целесообразности выделения мошенничества, совершенного организованной группой, в самостоятельный состав преступления, предусмотренный отдельной частью ст. 159 УК РФ, представляется весьма актуальным в контексте совершенствования действующего уголовного законодательства и повышения эффективности борьбы с корыстной преступностью. Прежде всего с позиций юридической техники и методологии построения уголовно-правовых норм объединение в рамках одной части ст. 159 УК РФ разнородных по степени общественной опасности составов мошенничества с использованием организованной группы, мошенничества в особо крупном размере, а также мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, представляется ошибочным.
(Ткачев С.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вопрос о целесообразности выделения мошенничества, совершенного организованной группой, в самостоятельный состав преступления, предусмотренный отдельной частью ст. 159 УК РФ, представляется весьма актуальным в контексте совершенствования действующего уголовного законодательства и повышения эффективности борьбы с корыстной преступностью. Прежде всего с позиций юридической техники и методологии построения уголовно-правовых норм объединение в рамках одной части ст. 159 УК РФ разнородных по степени общественной опасности составов мошенничества с использованием организованной группы, мошенничества в особо крупном размере, а также мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, представляется ошибочным.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Являются ли противоправные действия участника ООО основанием для его исключения из общества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.01.2010 г. Охманюк С.А. и Охманюк Д.А. были признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
Являются ли противоправные действия участника ООО основанием для его исключения из общества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.01.2010 г. Охманюк С.А. и Охманюк Д.А. были признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Оспоренная норма устанавливают уголовную ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)9 марта 2017 г. Б. и С. обратились в районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ решения районного суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что по вступившему в законную силу приговору районного суда от 5 октября 2016 г. бывший руководитель дополнительного офиса Банка Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Этим приговором установлено, что взысканный с Б. и С. в пользу Банка материальный ущерб был причинен в результате хищения имущества Банка Д., занимавшей должность руководителя дополнительного офиса Банка, совершенного путем обмана с использованием служебного положения с целью личного обогащения. Заявители также указывали на то, что этим приговором установлена их невиновность в причиненном Банку ущербе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)9 марта 2017 г. Б. и С. обратились в районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ решения районного суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что по вступившему в законную силу приговору районного суда от 5 октября 2016 г. бывший руководитель дополнительного офиса Банка Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Этим приговором установлено, что взысканный с Б. и С. в пользу Банка материальный ущерб был причинен в результате хищения имущества Банка Д., занимавшей должность руководителя дополнительного офиса Банка, совершенного путем обмана с использованием служебного положения с целью личного обогащения. Заявители также указывали на то, что этим приговором установлена их невиновность в причиненном Банку ущербе.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" <1> подробно раскрываются категории "преступное сообщество", "преступная организация", "руководство сообществом (организации)", "участие" в них. Так, преступное сообщество (организация) отличается от организованной группы более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. В частности, под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п. (абз. 2 п. 2).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" <1> подробно раскрываются категории "преступное сообщество", "преступная организация", "руководство сообществом (организации)", "участие" в них. Так, преступное сообщество (организация) отличается от организованной группы более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. В частности, под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п. (абз. 2 п. 2).
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Далее ответчики обратились в районный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ. При этом заявители ссылались на то, что по вступившему в законную силу приговору районного суда бывший руководитель дополнительного офиса банка Д. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Далее ответчики обратились в районный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ. При этом заявители ссылались на то, что по вступившему в законную силу приговору районного суда бывший руководитель дополнительного офиса банка Д. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).
Статья: Ответственность членов комиссии по осуществлению закупок за принимаемые решения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Принятие комиссией заказчика решений, нужных лицу, реализующему преступный умысел, часто упоминается в приговорах по уголовным делам, возбуждаемым по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) <18>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 6)Принятие комиссией заказчика решений, нужных лицу, реализующему преступный умысел, часто упоминается в приговорах по уголовным делам, возбуждаемым по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) <18>.
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)Например, по одному уголовному делу семь человек были осуждены за совершенные организованной группой мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и незаконное лишение свободы. Два участника этой организованной группы, которые являлись сотрудниками полиции, помимо указанных преступлений, были признаны виновными в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Свое служебное положение сотрудники полиции использовали для незаконного завладения документами потерпевшей. Так, "Черкасова М.В., Дмитриева О.Н., а также Баширов З.А. и Лапин Д.И... действовали с явным превышением своих установленных прав и обязанностей, с целью приобретения права собственности на квартиру Ф.И.О.79 путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверчивостью Ф.И.О.79, в силу ее пожилого возраста, а также существенного снижения ее эмоционально-волевой сферы... под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру лиц, склонных к употреблению наркотических средств, собиравшихся в ее квартире. Узнав, что правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79 находятся на хранении у ее соседки Ф.И.О.77... Баширов З.А. и Лапин Д.И., будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, действуя с превышением должностных полномочий, совместно с Черкасовой М.В., Дмитриевой О.Н. неоднократно приходили к Ф.И.О.77, где Баширов З.А. и Лапин Д.И., представляясь сотрудниками полиции и предъявляя свои служебные удостоверения, под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру наркоманов, вводя Ф.И.О.77 в заблуждение, требовали предоставить им правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности и паспорт Ф.И.О.79" <6>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)Например, по одному уголовному делу семь человек были осуждены за совершенные организованной группой мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и незаконное лишение свободы. Два участника этой организованной группы, которые являлись сотрудниками полиции, помимо указанных преступлений, были признаны виновными в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Свое служебное положение сотрудники полиции использовали для незаконного завладения документами потерпевшей. Так, "Черкасова М.В., Дмитриева О.Н., а также Баширов З.А. и Лапин Д.И... действовали с явным превышением своих установленных прав и обязанностей, с целью приобретения права собственности на квартиру Ф.И.О.79 путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверчивостью Ф.И.О.79, в силу ее пожилого возраста, а также существенного снижения ее эмоционально-волевой сферы... под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру лиц, склонных к употреблению наркотических средств, собиравшихся в ее квартире. Узнав, что правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79 находятся на хранении у ее соседки Ф.И.О.77... Баширов З.А. и Лапин Д.И., будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, действуя с превышением должностных полномочий, совместно с Черкасовой М.В., Дмитриевой О.Н. неоднократно приходили к Ф.И.О.77, где Баширов З.А. и Лапин Д.И., представляясь сотрудниками полиции и предъявляя свои служебные удостоверения, под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру наркоманов, вводя Ф.И.О.77 в заблуждение, требовали предоставить им правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности и паспорт Ф.И.О.79" <6>.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (на сумму более 1 миллиона рублей) или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, наказывается:
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (на сумму более 1 миллиона рублей) или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, наказывается:
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Принятие комиссией заказчика решений, нужных лицу, реализующему преступный умысел, часто упоминается в приговорах по уголовным делам, возбуждаемым по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) <18>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Принятие комиссией заказчика решений, нужных лицу, реализующему преступный умысел, часто упоминается в приговорах по уголовным делам, возбуждаемым по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) <18>.
Статья: Размерные признаки в уголовном законе: к вопросу о существовании
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)<17> Достаточно напомнить, что в мошенничестве признак организованной группы часто сопутствует особо крупному размеру в ч. 4 ст. 159 УК РФ; это же характерно и для некоторых других преступлений в сфере экономики.
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)<17> Достаточно напомнить, что в мошенничестве признак организованной группы часто сопутствует особо крупному размеру в ч. 4 ст. 159 УК РФ; это же характерно и для некоторых других преступлений в сфере экономики.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В следующем случае спорной является квалификация по ч. 3 ст. 285 УК действий соучастника мошенничества, совершенного организованной группой в особо крупном размере. Как указано в Кассационном определении, "Чуваев Д.В., являясь должностным лицом - начальником тыла УМВД России по Новгородской области, действуя в отсутствие служебной необходимости, из личной заинтересованности, с целью предоставления положительных результатов своей работы, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, обладая информацией о намерении УМВД... заключить государственный контракт с ФГУП... на строительство объекта... а также намерении ФГУП... заключить на основании государственного контракта договор субподряда, оказал содействие в заключении указанного договора с подконтрольным Ж. и другим лицам, действующим в составе организованной группы, ООО... которое не располагало реальной возможностью для выполнения работ по капитальному строительству и не соответствовало определенным требованиям".
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В следующем случае спорной является квалификация по ч. 3 ст. 285 УК действий соучастника мошенничества, совершенного организованной группой в особо крупном размере. Как указано в Кассационном определении, "Чуваев Д.В., являясь должностным лицом - начальником тыла УМВД России по Новгородской области, действуя в отсутствие служебной необходимости, из личной заинтересованности, с целью предоставления положительных результатов своей работы, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, обладая информацией о намерении УМВД... заключить государственный контракт с ФГУП... на строительство объекта... а также намерении ФГУП... заключить на основании государственного контракта договор субподряда, оказал содействие в заключении указанного договора с подконтрольным Ж. и другим лицам, действующим в составе организованной группы, ООО... которое не располагало реальной возможностью для выполнения работ по капитальному строительству и не соответствовало определенным требованиям".
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Или несколько единоличных исполнительных органов, действуя одновременно и независимо друг от друга, берут кредиты, превышающие платежеспособность компании, да еще под залог одного и того же имущественного комплекса! Помимо чисто финансовых негативных последствий может (со стороны банков и, по их инициативе, со стороны правоохранительных органов) возникнуть вопрос: а не совершает ли компания мошенничество, являясь организованной группой, и при этом в особо крупном размере? Может последовать наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет (ст. 159 УК РФ <1>). Что должно успокаивать в этой ситуации каждый единоличный исполнительный орган, реализующий свои полномочия одновременно и независимо от других в рамках "неограниченной компетенции, сформированной по остаточному принципу": сядет не он один, сядут все!
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Или несколько единоличных исполнительных органов, действуя одновременно и независимо друг от друга, берут кредиты, превышающие платежеспособность компании, да еще под залог одного и того же имущественного комплекса! Помимо чисто финансовых негативных последствий может (со стороны банков и, по их инициативе, со стороны правоохранительных органов) возникнуть вопрос: а не совершает ли компания мошенничество, являясь организованной группой, и при этом в особо крупном размере? Может последовать наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет (ст. 159 УК РФ <1>). Что должно успокаивать в этой ситуации каждый единоличный исполнительный орган, реализующий свои полномочия одновременно и независимо от других в рамках "неограниченной компетенции, сформированной по остаточному принципу": сядет не он один, сядут все!
Статья: Отдельные проблемы назначения уголовного наказания несовершеннолетним: сравнительный анализ законодательства России и Англии
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)По общим правилам в Англии уголовные дела должны рассматриваться в судах по делам несовершеннолетних. Исключение составляют дела, которые подлежат рассмотрению в Королевском суде Англии и Уэльса. Несовершеннолетний обязан предстать перед Королевским судом, если: 1) обвиняется в совершении убийства; 2) обвиняется в совершении преступления с применением огнестрельного оружия и может быть приговорен к наказанию в виде трех лет лишения свободы и выше (на момент преступления несовершеннолетнему должно исполниться 16 лет); 3) обвиняется в соответствии с Законом о преступлениях и беспорядках (Crime and Disorder Act 1998) в отношении тяжких преступлений, в мошенничестве, совершенном организованной группой или в отношении преступлений малолетних. Уголовные дела в отношении определенной категории дел (Schedule 18, Sentencing Act 2020) рассматриваются Королевским судом, если несовершеннолетний совершил насильственное или сексуальное преступление, минимальное наказание за которое - четыре года лишения свободы, и суд считает возможным наступление "значительного риска" совершения преступлений несовершеннолетним в дальнейшем. Если несовершеннолетний совершил преступление, подпадающее под ст. 250 Закона о наказаниях (Sentencing Act 2020), и минимальное наказание, которое может быть назначено несовершеннолетнему, составляет два года тюремного заключения, то дело также передается для рассмотрения в Королевский суд. Под эту группу подпадают преступления, за которые может быть назначено наказание от 14 лет тюремного заключения; сексуальные преступления, сексуальные преступления против малолетних, сексуальные преступления против малолетних членов семьи или подстрекательство к ним; преступления, связанные с огнестрельным оружием и боеприпасами. Прежде чем принять решение о передаче дела в Королевский суд или об оставлении дела для рассмотрения судом по делам несовершеннолетних, последний должен заслушать доводы сторон обвинения и защиты. В практике встречаются дела, когда несовершеннолетний обвиняется в преступлении, совершенном совместно со взрослым лицом. При этом рассматривается вопрос о рассмотрении уголовного дела совместно со взрослым в Королевском суде. При этом учитывается следующее: может ли судебный процесс повлечь негативные последствия по отношению к свидетелям или делу в целом (следует учитывать положения ст. 27 и 28 Закона о правосудии по делам несовершеннолетних и доказательствах по уголовным делам 1999 г.); чем младше возраст несовершеннолетнего, тем более желательно, чтобы он предстал перед судом по делам несовершеннолетних; существенная разница в возрасте между несовершеннолетним и взрослым влияет на то, что дело в отношении несовершеннолетнего должно рассматриваться в суде по делам несовершеннолетних; незрелость несовершеннолетнего; формы вины несовершеннолетнего и взрослого; незначительная роль в совершении преступления несовершеннолетнего; отсутствие ранее установленных фактов вины в совершении преступления со стороны несовершеннолетнего.
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)По общим правилам в Англии уголовные дела должны рассматриваться в судах по делам несовершеннолетних. Исключение составляют дела, которые подлежат рассмотрению в Королевском суде Англии и Уэльса. Несовершеннолетний обязан предстать перед Королевским судом, если: 1) обвиняется в совершении убийства; 2) обвиняется в совершении преступления с применением огнестрельного оружия и может быть приговорен к наказанию в виде трех лет лишения свободы и выше (на момент преступления несовершеннолетнему должно исполниться 16 лет); 3) обвиняется в соответствии с Законом о преступлениях и беспорядках (Crime and Disorder Act 1998) в отношении тяжких преступлений, в мошенничестве, совершенном организованной группой или в отношении преступлений малолетних. Уголовные дела в отношении определенной категории дел (Schedule 18, Sentencing Act 2020) рассматриваются Королевским судом, если несовершеннолетний совершил насильственное или сексуальное преступление, минимальное наказание за которое - четыре года лишения свободы, и суд считает возможным наступление "значительного риска" совершения преступлений несовершеннолетним в дальнейшем. Если несовершеннолетний совершил преступление, подпадающее под ст. 250 Закона о наказаниях (Sentencing Act 2020), и минимальное наказание, которое может быть назначено несовершеннолетнему, составляет два года тюремного заключения, то дело также передается для рассмотрения в Королевский суд. Под эту группу подпадают преступления, за которые может быть назначено наказание от 14 лет тюремного заключения; сексуальные преступления, сексуальные преступления против малолетних, сексуальные преступления против малолетних членов семьи или подстрекательство к ним; преступления, связанные с огнестрельным оружием и боеприпасами. Прежде чем принять решение о передаче дела в Королевский суд или об оставлении дела для рассмотрения судом по делам несовершеннолетних, последний должен заслушать доводы сторон обвинения и защиты. В практике встречаются дела, когда несовершеннолетний обвиняется в преступлении, совершенном совместно со взрослым лицом. При этом рассматривается вопрос о рассмотрении уголовного дела совместно со взрослым в Королевском суде. При этом учитывается следующее: может ли судебный процесс повлечь негативные последствия по отношению к свидетелям или делу в целом (следует учитывать положения ст. 27 и 28 Закона о правосудии по делам несовершеннолетних и доказательствах по уголовным делам 1999 г.); чем младше возраст несовершеннолетнего, тем более желательно, чтобы он предстал перед судом по делам несовершеннолетних; существенная разница в возрасте между несовершеннолетним и взрослым влияет на то, что дело в отношении несовершеннолетнего должно рассматриваться в суде по делам несовершеннолетних; незрелость несовершеннолетнего; формы вины несовершеннолетнего и взрослого; незначительная роль в совершении преступления несовершеннолетнего; отсутствие ранее установленных фактов вины в совершении преступления со стороны несовершеннолетнего.