Морской агент
Подборка наиболее важных документов по запросу Морской агент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В 2022 году Минфин России снова высказался по данному вопросу. На основании экспертного заключения, полученного из Минтранса, чиновники Минфина пришли к выводу о том, что освобождение от НДС, предусмотренное подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении услуг морского агента, оказываемых по договорам морского агентирования, не применяется (Письмо Минфина России от 11.02.2022 N 03-07-07/9406).
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В 2022 году Минфин России снова высказался по данному вопросу. На основании экспертного заключения, полученного из Минтранса, чиновники Минфина пришли к выводу о том, что освобождение от НДС, предусмотренное подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении услуг морского агента, оказываемых по договорам морского агентирования, не применяется (Письмо Минфина России от 11.02.2022 N 03-07-07/9406).
Статья: Оговорки в договоре трансграничного коммерческого представительства
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Законодательство различных государств прямо закрепляет возможность использования рассматриваемой оговорки в договоре. Например, в соответствии с п. 1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. В пункте 2 этой же статьи предусмотрено то же обязательство, только для агента. Согласно ст. 234 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) судовладелец может ограничить общие полномочия морского агента на совершение сделок от имени судовладельца.
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Законодательство различных государств прямо закрепляет возможность использования рассматриваемой оговорки в договоре. Например, в соответствии с п. 1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. В пункте 2 этой же статьи предусмотрено то же обязательство, только для агента. Согласно ст. 234 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) судовладелец может ограничить общие полномочия морского агента на совершение сделок от имени судовладельца.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 284.2 "Особенности применения налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе, определяемой по операциям с акциями (долями участия в уставном капитале) российских организаций и (или) иностранных организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики полагали, что налоговый агент необоснованно удержал НДФЛ при выплате им дохода от реализации акций, поскольку морские суда относятся к недвижимым вещам только в целях государственной регистрации, в связи с чем доход от продажи акций не подлежит обложению НДФЛ в силу владения ими на дату продажи более 5 лет. Налогоплательщики требовали взыскать с налогового агента необоснованно удержанный НДФЛ. Суд в удовлетворении требований отказал, указав, что освобождение от обложения НДФЛ в соответствии с п. 17.2 ст. 217, п. 2 ст. 284.2 НК РФ доходов от продажи акций неприменимо, поскольку доля недвижимого имущества с учетом морских судов и судов внутреннего плавания в активах АО, акции которого проданы, составляет более 50 процентов. Поскольку в законодательстве о налогах и сборах не содержится специальное определение такого института, понятия или термина, как "недвижимое имущество", применяемого для целей налогообложения, а в п. 2 ст. 284.2 НК РФ не указано, что под недвижимым имуществом в смысле данной нормы права следует понимать только вещи, являющиеся недвижимостью в силу своих природных свойств, следовательно, значение этого понятия в данном случае должно соответствовать отраслевому (гражданскому) законодательству. Для применения п. 2 ст. 284.2 НК РФ под недвижимым имуществом понимаются в том числе подлежащие государственной регистрации морские суда и суда внутреннего плавания.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики полагали, что налоговый агент необоснованно удержал НДФЛ при выплате им дохода от реализации акций, поскольку морские суда относятся к недвижимым вещам только в целях государственной регистрации, в связи с чем доход от продажи акций не подлежит обложению НДФЛ в силу владения ими на дату продажи более 5 лет. Налогоплательщики требовали взыскать с налогового агента необоснованно удержанный НДФЛ. Суд в удовлетворении требований отказал, указав, что освобождение от обложения НДФЛ в соответствии с п. 17.2 ст. 217, п. 2 ст. 284.2 НК РФ доходов от продажи акций неприменимо, поскольку доля недвижимого имущества с учетом морских судов и судов внутреннего плавания в активах АО, акции которого проданы, составляет более 50 процентов. Поскольку в законодательстве о налогах и сборах не содержится специальное определение такого института, понятия или термина, как "недвижимое имущество", применяемого для целей налогообложения, а в п. 2 ст. 284.2 НК РФ не указано, что под недвижимым имуществом в смысле данной нормы права следует понимать только вещи, являющиеся недвижимостью в силу своих природных свойств, следовательно, значение этого понятия в данном случае должно соответствовать отраслевому (гражданскому) законодательству. Для применения п. 2 ст. 284.2 НК РФ под недвижимым имуществом понимаются в том числе подлежащие государственной регистрации морские суда и суда внутреннего плавания.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.1 "Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки" КоАП РФ"Доводы о том, что общество, являясь судовым агентом, выполняло исключительно портовые формальности, оказывало содействие в обслуживании морского судна при стоянке в порту, а также не обладает статусом перевозчика, стивидора, экспедитора, которые должны выступать субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, со ссылками на нормы международного права отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственность ООО "ЭРМА Логистикс", как лица, представившего транзитную декларацию."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>По смыслу статьи 232 КТМ РФ, статьи 1005 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, связанного с владением товаром принципала или возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>По смыслу статьи 232 КТМ РФ, статьи 1005 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, связанного с владением товаром принципала или возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 237. Права и обязанности морского агента
(ред. от 31.07.2025)Статья 237. Права и обязанности морского агента
Готовое решение: Кто такой агент в агентском договоре, его права и обязанности
(КонсультантПлюс, 2026)Отдельными законами предусматриваются особенности, относящиеся к деятельности некоторых видов агентов, например спортивных, страховых, морских агентов, турагентов, платежных агентов, банковских платежных агентов. Так, платежным агентом - оператором по приему платежей от физических лиц может быть только юрлицо, внесенное в соответствующий реестр и не являющееся кредитной организацией (п. п. 3, 4 ст. 2 Закона о приеме платежей).
(КонсультантПлюс, 2026)Отдельными законами предусматриваются особенности, относящиеся к деятельности некоторых видов агентов, например спортивных, страховых, морских агентов, турагентов, платежных агентов, банковских платежных агентов. Так, платежным агентом - оператором по приему платежей от физических лиц может быть только юрлицо, внесенное в соответствующий реестр и не являющееся кредитной организацией (п. п. 3, 4 ст. 2 Закона о приеме платежей).
Статья: Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Для целей определения предметной компетенции МАК понятие торгового мореплавания имеет широкий характер, также для этих целей учитывается желание сторон, чтобы их спор из отношений, связанных с торговым мореплаванием, был рассмотрен именно в МАК <24>. Некоторыми специалистами даже указывается, что "в целом МАК рассматривает частноправовые отношения в морской сфере даже в более расширенном понимании предметной компетенции, чем это проистекает из законодательного определения понятия "торговое мореплавание", установленного статьей 2 КТМ РФ" <25>. МАК обладает компетенцией рассматривать спор, возникший из кредитного договора, согласно которому денежные средства предоставляются в целях приобретения морских судов <26>. МАК вправе рассматривать споры между учредителями совместного предприятия (согласно арбитражному соглашению о компетенции МАК в учредительных документах этого предприятия), если спор связан с торговым мореплаванием и, в частности, касается вопроса о распределении между учредителями стоимости ремонта морского судна в соответствии с критериями, установленными в упомянутых учредительных документах <27>. В рамках предметной компетенции МАК находятся споры из отношений по обслуживанию <28> и ремонту морских судов <29>. МАК компетентна рассматривать требования судовладельца к агенту, основывающиеся на факте неправомерного ареста принадлежащего судовладельцу судна по требованию агента (при наличии в агентском соглашении арбитражной оговорки) <30>.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Для целей определения предметной компетенции МАК понятие торгового мореплавания имеет широкий характер, также для этих целей учитывается желание сторон, чтобы их спор из отношений, связанных с торговым мореплаванием, был рассмотрен именно в МАК <24>. Некоторыми специалистами даже указывается, что "в целом МАК рассматривает частноправовые отношения в морской сфере даже в более расширенном понимании предметной компетенции, чем это проистекает из законодательного определения понятия "торговое мореплавание", установленного статьей 2 КТМ РФ" <25>. МАК обладает компетенцией рассматривать спор, возникший из кредитного договора, согласно которому денежные средства предоставляются в целях приобретения морских судов <26>. МАК вправе рассматривать споры между учредителями совместного предприятия (согласно арбитражному соглашению о компетенции МАК в учредительных документах этого предприятия), если спор связан с торговым мореплаванием и, в частности, касается вопроса о распределении между учредителями стоимости ремонта морского судна в соответствии с критериями, установленными в упомянутых учредительных документах <27>. В рамках предметной компетенции МАК находятся споры из отношений по обслуживанию <28> и ремонту морских судов <29>. МАК компетентна рассматривать требования судовладельца к агенту, основывающиеся на факте неправомерного ареста принадлежащего судовладельцу судна по требованию агента (при наличии в агентском соглашении арбитражной оговорки) <30>.
Статья: НДС-ассорти: разбираем вопросы читателей
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2026, N 9)Поэтому если морской агент - российская организация, то местом реализации услуг будет Россия. И агент должен начислять НДС со своего вознаграждения <39>. Это относится и к ситуации, когда контрагент (судовладелец) из страны ЕАЭС <40>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2026, N 9)Поэтому если морской агент - российская организация, то местом реализации услуг будет Россия. И агент должен начислять НДС со своего вознаграждения <39>. Это относится и к ситуации, когда контрагент (судовладелец) из страны ЕАЭС <40>.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В подобных ситуациях отказ в заключении договора анализируется с позиции ст. 10 Закона о защите конкуренции. Так, в одном из случаев организация, осуществляющая деятельность по морскому агентированию в российских портах, намеревалась заключить с портом договор, определяющий порядок взаимодействия порта и агента в процессе обработки судна у причала. Однако порт отказался от заключения такого договора. Обжалуя в судебном порядке отказ территориального УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, морской агент ссылался на нарушение ст. 426 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Суды посчитали, что отказ порта в заключении договора не является нарушением прав морского агента. В обоснование своей позиции суд привел две группы доводов. Во-первых, морской агент имеет тесные связи с организацией, неоднократно нарушавшей свои договорные обязательства перед портом. Кроме того, морской агент не имеет в спорном порту офиса, что делает невозможным осуществление морским агентом своих обязательств по договору. Во-вторых, суды отметили, что морской агент не доказал, что отказ порта в заключении договора препятствует его деятельности в этом морском порту, так как в нем действует 16 операторов морских терминалов и 38 причалов, т.е. заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о заключении аналогичного договора к иным хозяйствующим субъектам, в иных морских портах Балтийского бассейна <144>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В подобных ситуациях отказ в заключении договора анализируется с позиции ст. 10 Закона о защите конкуренции. Так, в одном из случаев организация, осуществляющая деятельность по морскому агентированию в российских портах, намеревалась заключить с портом договор, определяющий порядок взаимодействия порта и агента в процессе обработки судна у причала. Однако порт отказался от заключения такого договора. Обжалуя в судебном порядке отказ территориального УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, морской агент ссылался на нарушение ст. 426 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Суды посчитали, что отказ порта в заключении договора не является нарушением прав морского агента. В обоснование своей позиции суд привел две группы доводов. Во-первых, морской агент имеет тесные связи с организацией, неоднократно нарушавшей свои договорные обязательства перед портом. Кроме того, морской агент не имеет в спорном порту офиса, что делает невозможным осуществление морским агентом своих обязательств по договору. Во-вторых, суды отметили, что морской агент не доказал, что отказ порта в заключении договора препятствует его деятельности в этом морском порту, так как в нем действует 16 операторов морских терминалов и 38 причалов, т.е. заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о заключении аналогичного договора к иным хозяйствующим субъектам, в иных морских портах Балтийского бассейна <144>.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Аналогичное дело было рассмотрено Ленинградским УФАС России, которое признало стивидора в порту Приморск осуществившим вытеснение организаций, производивших морскую буксировку судов, путем издания руководства по обработке судов, которым установлена обязательность его применения всеми организациями, обеспечивающими обработку судов у причалов, эксплуатируемых стивидором, с закреплением права стивидора осуществлять проверку буксиров с возможностью ограничения их деятельности в случае выявления расхождений с требованиями руководства. Такие действия привели к полному устранению конкуренции на товарном рынке услуг по буксировке морских судов в акватории порта Приморск, к нежеланию морских агентов (грузовладельцев, судовладельцев) сотрудничать со сторонними обществу буксирными компаниями в связи с возможным наступлением негативных последствий и возможности ограничения доступа к инфраструктуре стивидора <945>. Суды согласились с выводами антимонопольного органа <946>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Аналогичное дело было рассмотрено Ленинградским УФАС России, которое признало стивидора в порту Приморск осуществившим вытеснение организаций, производивших морскую буксировку судов, путем издания руководства по обработке судов, которым установлена обязательность его применения всеми организациями, обеспечивающими обработку судов у причалов, эксплуатируемых стивидором, с закреплением права стивидора осуществлять проверку буксиров с возможностью ограничения их деятельности в случае выявления расхождений с требованиями руководства. Такие действия привели к полному устранению конкуренции на товарном рынке услуг по буксировке морских судов в акватории порта Приморск, к нежеланию морских агентов (грузовладельцев, судовладельцев) сотрудничать со сторонними обществу буксирными компаниями в связи с возможным наступлением негативных последствий и возможности ограничения доступа к инфраструктуре стивидора <945>. Суды согласились с выводами антимонопольного органа <946>.