Моральный вред за неисполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред за неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Лицо, выплатившее компенсацию морального вреда, вправе взыскать эту сумму в качестве убытков с контрагента, ненадлежащим образом исполнившего обязательства
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 16777/10 по делу N А82-14922/2009-8
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 393 ГК РФЛицо, выплатившее компенсацию морального вреда в пользу физического лица по решению суда, может предъявить требования к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства, о взыскании на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытков как понесенных расходов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 16777/10 по делу N А82-14922/2009-8
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 393 ГК РФЛицо, выплатившее компенсацию морального вреда в пользу физического лица по решению суда, может предъявить требования к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства, о взыскании на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытков как понесенных расходов.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 по делу N 88-13341/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, судебная коллегия отмечает, что отказ ФИО23 от иска к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда, не свидетельствует о том, что заявитель лишен возможности требовать компенсации морального вреда, с учетом длящегося неисполнения решения Армавирского городского суда от 5 июня 2013 года.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, судебная коллегия отмечает, что отказ ФИО23 от иска к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда, не свидетельствует о том, что заявитель лишен возможности требовать компенсации морального вреда, с учетом длящегося неисполнения решения Армавирского городского суда от 5 июня 2013 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы возмещения гражданину вреда с государства Российская Федерация в лице ФССП России в судебной практике
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2020, N 5)В приведенном ранее гражданском деле о взыскании морального вреда из-за длительного неисполнения судебного решения суд отказал во взыскании морального вреда, в том числе и на том основании, что истец не доказал нарушение его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2020, N 5)В приведенном ранее гражданском деле о взыскании морального вреда из-за длительного неисполнения судебного решения суд отказал во взыскании морального вреда, в том числе и на том основании, что истец не доказал нарушение его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Долг по возмещению морального вреда, так же как и долг по возмещению вреда жизни или здоровью, должен переходить к наследникам делинквента, причинившего моральный вред. При этом не должно иметь значения, успел ли потерпевший подать иск и выиграть спор о возмещении морального вреда до смерти ответчика. Прекращение долга по возмещению морального вреда, подтвержденного судебным решением, которое ранее не было исполнено умершим, в принципе нелепо, но и в тех случаях, когда иск еще не был подан или смерть делинквента случилась до вступления решения суда в силу, долг не должен прекращаться. Долг по возмещению морального вреда в денежной форме возник не в момент присуждения судом, а в момент соответствующего посягательства на право потерпевшего (как и долг по возмещению убытков в связи с причинением вреда здоровью), носит имущественный характер, и никаких оснований его прекращать в связи со смертью должника нет. За причиненный потерпевшему моральный вред будут отвечать наследники делинквента в пределах стоимости перешедшего им в составе наследства имущества. Никакой неразрывной связи между долгом по возмещению морального вреда и личностью исходного должника не существует.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Долг по возмещению морального вреда, так же как и долг по возмещению вреда жизни или здоровью, должен переходить к наследникам делинквента, причинившего моральный вред. При этом не должно иметь значения, успел ли потерпевший подать иск и выиграть спор о возмещении морального вреда до смерти ответчика. Прекращение долга по возмещению морального вреда, подтвержденного судебным решением, которое ранее не было исполнено умершим, в принципе нелепо, но и в тех случаях, когда иск еще не был подан или смерть делинквента случилась до вступления решения суда в силу, долг не должен прекращаться. Долг по возмещению морального вреда в денежной форме возник не в момент присуждения судом, а в момент соответствующего посягательства на право потерпевшего (как и долг по возмещению убытков в связи с причинением вреда здоровью), носит имущественный характер, и никаких оснований его прекращать в связи со смертью должника нет. За причиненный потерпевшему моральный вред будут отвечать наследники делинквента в пределах стоимости перешедшего им в составе наследства имущества. Никакой неразрывной связи между долгом по возмещению морального вреда и личностью исходного должника не существует.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Учитывая, что солидарное обязательство по возмещению морального вреда прекращается лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим, тогда как приговор суда в части гражданского иска Ш. о возмещении морального вреда на момент принятия судом первой инстанции решения по данному делу не исполнен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ш. вправе в соответствии с положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ требовать возмещения морального вреда от любого из остальных солидарных должников, в данном случае от общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Учитывая, что солидарное обязательство по возмещению морального вреда прекращается лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим, тогда как приговор суда в части гражданского иска Ш. о возмещении морального вреда на момент принятия судом первой инстанции решения по данному делу не исполнен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ш. вправе в соответствии с положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ требовать возмещения морального вреда от любого из остальных солидарных должников, в данном случае от общества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р. повреждений истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, который данную выплату не произвел. Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р. повреждений истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, который данную выплату не произвел. Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.