Момент совершения длящегося преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент совершения длящегося преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 222.1 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств" УК РФ"Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 года), в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно установил, что П. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, а именно фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента совершения указанного преступления и до вступления приговора в законную силу срок давности привлечения к ответственности за его совершение, составляющий 2 года, течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, не приостанавливалось, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22 и ФИО23) на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности квалификации неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос определения момента окончания совершения такого преступления. Исследовавший данную проблему А.М. Плешаков полагает, что невмешательство является продолжительным процессом. Автор связывает продолжительность преступного невмешательства с длительностью беспомощного состояния пострадавших. Так, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие является единым сложным длящимся преступлением, связанным с непрерывным неисполнением обязанности по спасению лиц, терпящих бедствие на воде. В качестве момента начала совершения длящегося преступления автор называет момент получения сигнала о помощи и, как следствие, возникновение у капитана непосредственной обязанности принимать меры к спасению конкретных пострадавших. Окончено же преступление, когда лицо приступило к спасательным мероприятиям несвоевременно либо когда бедствие прекратилось (помощь оказали иные лица, либо потерпевшие погибли) <31>.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Отдельного внимания заслуживает вопрос определения момента окончания совершения такого преступления. Исследовавший данную проблему А.М. Плешаков полагает, что невмешательство является продолжительным процессом. Автор связывает продолжительность преступного невмешательства с длительностью беспомощного состояния пострадавших. Так, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие является единым сложным длящимся преступлением, связанным с непрерывным неисполнением обязанности по спасению лиц, терпящих бедствие на воде. В качестве момента начала совершения длящегося преступления автор называет момент получения сигнала о помощи и, как следствие, возникновение у капитана непосредственной обязанности принимать меры к спасению конкретных пострадавших. Окончено же преступление, когда лицо приступило к спасательным мероприятиям несвоевременно либо когда бедствие прекратилось (помощь оказали иные лица, либо потерпевшие погибли) <31>.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Длящиеся преступления начинаются с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчиваются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Длящееся преступление оценивается как одно единичное преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Длящиеся преступления начинаются с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчиваются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Длящееся преступление оценивается как одно единичное преступление.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"29. Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"29. Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Что касается п. 1 ст. 15 Пакта, то Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что власти государства-участника назначили более строгое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Комитет принимает к сведению неопровергнутое утверждение автора о том, что самым строгим наказанием по туркменскому законодательству на момент совершения предполагаемых преступлений было лишение свободы сроком на 25 лет, как это предусматривалось действовавшим тогда Уголовным кодексом Туркменистана. Комитет также отмечает, что решение об установлении пожизненного лишения свободы в качестве меры наказания было принято Народным советом уже после вынесения г-ну Шихмурадову обвинительного приговора (п. 6.7 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Что касается п. 1 ст. 15 Пакта, то Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что власти государства-участника назначили более строгое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Комитет принимает к сведению неопровергнутое утверждение автора о том, что самым строгим наказанием по туркменскому законодательству на момент совершения предполагаемых преступлений было лишение свободы сроком на 25 лет, как это предусматривалось действовавшим тогда Уголовным кодексом Туркменистана. Комитет также отмечает, что решение об установлении пожизненного лишения свободы в качестве меры наказания было принято Народным советом уже после вынесения г-ну Шихмурадову обвинительного приговора (п. 6.7 Соображений).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района, представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г., ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1043>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района, представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г., ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1043>.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Суд апелляционной инстанции признал длящимся злоупотребление должностными полномочиями, совершенное заместителем управляющего делами Президента РФ, который "при наличии отрицательного отзыва Главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, 28 апреля 2014 года незаконно подписал дополнительное соглашение к заключенному 28 июня 2013 года между Управделами (Арендодатель) и ООО "Стройгруппсервис" (Арендатор) договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, предполагавшее снижение ранее установленной арендной платы. В результате... размер годовой арендной платы снизился... что за период 2014 - 2018 гг. повлекло непоступление в федеральный бюджет денежных средств в размере... Орган предварительного следствия исходил из того, что датой окончания преступления является дата подписания дополнительного договора". Между тем, отмечается в Апелляционном постановлении, состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, является материальным, его объективная сторона предусматривает в качестве обязательного признака последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Исходя из установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств инкриминируемого. преступления его последствием является причинение ущерба в связи с непоступлением денежных средств в федеральный бюджет. По смыслу закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления <13>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Суд апелляционной инстанции признал длящимся злоупотребление должностными полномочиями, совершенное заместителем управляющего делами Президента РФ, который "при наличии отрицательного отзыва Главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, 28 апреля 2014 года незаконно подписал дополнительное соглашение к заключенному 28 июня 2013 года между Управделами (Арендодатель) и ООО "Стройгруппсервис" (Арендатор) договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, предполагавшее снижение ранее установленной арендной платы. В результате... размер годовой арендной платы снизился... что за период 2014 - 2018 гг. повлекло непоступление в федеральный бюджет денежных средств в размере... Орган предварительного следствия исходил из того, что датой окончания преступления является дата подписания дополнительного договора". Между тем, отмечается в Апелляционном постановлении, состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, является материальным, его объективная сторона предусматривает в качестве обязательного признака последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Исходя из установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств инкриминируемого. преступления его последствием является причинение ущерба в связи с непоступлением денежных средств в федеральный бюджет. По смыслу закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления <13>.
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторские права, товарный знак, контрафактная продукция, информационно-телекоммуникационные технологии, продолжаемое преступление, длящееся преступление, время совершения преступления, момент окончания преступления, юридическое окончание преступления, фактическое окончание преступления.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторские права, товарный знак, контрафактная продукция, информационно-телекоммуникационные технологии, продолжаемое преступление, длящееся преступление, время совершения преступления, момент окончания преступления, юридическое окончание преступления, фактическое окончание преступления.