Момент окончания длящегося преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент окончания длящегося преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК РФ"Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется тем, что преступление - длящееся. Оно считается оконченным вследствие добровольного погашения задолженности, либо при наступлении событий, препятствующих дальнейшему уклонению от погашения задолженности. Следовательно суд должен установить стоимость имущества, укрытого от погашения кредиторской задолженности, чтобы оценить злостность таких действий (бездействия), составляющих объективную сторону преступления."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФС учетом содержания обвинительного заключения в целях правильного установления сроков давности уголовного преследования помимо дня совершения преступления требуется установить несовпадающий с ним момент окончания преступления на основе проверки фактических обстоятельств дела и оценки квалификации содеянного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Пленум указывает, что моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (в случае с контрафактными экземплярами это могут быть их сбыт или уничтожение), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (например, деятельность правоохранительных органов), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (например, переход произведения в общественное достояние).
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Пленум указывает, что моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (в случае с контрафактными экземплярами это могут быть их сбыт или уничтожение), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (например, деятельность правоохранительных органов), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (например, переход произведения в общественное достояние).
Статья: Взаимосвязь преступно невыполняемой обязанности и конструкции состава длящегося преступления
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В статье рассматривается проблема соотношения преступно неисполняемой обязанности с конструкцией состава длящегося преступления. Ряд авторов полагают, что длящийся характер преступления связан с неисполнением соответствующей обязанности, указанной в диспозиции нормы отечественного уголовного закона. Фактический момент окончания длящегося преступления с этой точки зрения объясняется прекращением соответствующей преступно неисполняемой обязанности. Автор статьи утверждает, что длящийся характер преступления вытекает из непрерывного и продолжительного наличия в деянии лица всех признаков состава преступления, сопряженного с не исполняемой лицом обязанностью, которая также является частью объективной стороны длящегося деяния. Момент окончания длящегося преступления должен быть связан именно с отпадением одного из обязательных признаков состава преступления. В статье обосновывается точка зрения, согласно которой преступления, конструкцией составов которых предусмотрен конкретный срок исполнения обязанности, не относятся к категории длящихся и являются фактически оконченными с момента истечения срока, отведенного нормой уголовного закона на исполнение соответствующей обязанности.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В статье рассматривается проблема соотношения преступно неисполняемой обязанности с конструкцией состава длящегося преступления. Ряд авторов полагают, что длящийся характер преступления связан с неисполнением соответствующей обязанности, указанной в диспозиции нормы отечественного уголовного закона. Фактический момент окончания длящегося преступления с этой точки зрения объясняется прекращением соответствующей преступно неисполняемой обязанности. Автор статьи утверждает, что длящийся характер преступления вытекает из непрерывного и продолжительного наличия в деянии лица всех признаков состава преступления, сопряженного с не исполняемой лицом обязанностью, которая также является частью объективной стороны длящегося деяния. Момент окончания длящегося преступления должен быть связан именно с отпадением одного из обязательных признаков состава преступления. В статье обосновывается точка зрения, согласно которой преступления, конструкцией составов которых предусмотрен конкретный срок исполнения обязанности, не относятся к категории длящихся и являются фактически оконченными с момента истечения срока, отведенного нормой уголовного закона на исполнение соответствующей обязанности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).
Статья: Срок давности - исключение из правил
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)И далее, в качестве момента фактического окончания длящегося преступления, учитываемого при исчислении срока давности уголовного преследования, Пленум, опять же приводя в пример ст. 145.1 УК, называет добровольное исполнение обязанности по выплате заработной платы, что означает прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)И далее, в качестве момента фактического окончания длящегося преступления, учитываемого при исчислении срока давности уголовного преследования, Пленум, опять же приводя в пример ст. 145.1 УК, называет добровольное исполнение обязанности по выплате заработной платы, что означает прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Имеющие принципиальное уголовно-правовое значение моменты начала и окончания длящегося и продолжаемого преступления в Постановлении 2023 г. определяются так же, как и в Постановлении 1929 г. Для продолжаемых преступлений - это совершение первого преступного действия и совершение последнего преступного действия. Для длящихся преступлений - это совершение преступного действия (бездействия) и действия виновного, направленного на прекращение преступления, или наступление событий, препятствующих совершению преступления. Кроме того, в Постановлении 2023 г. момент окончания длящегося преступления был дополнен еще одним обстоятельством - прекращение преступления вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. Такая формулировка, пожалуй, впервые, была указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где отмечалось, что преступления, предусмотренные ст. ст. 328 и 338 УК РФ, являются длящимися, следовательно, в случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы (п. 25). Впоследствии эти положения были воспроизведены в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Имеющие принципиальное уголовно-правовое значение моменты начала и окончания длящегося и продолжаемого преступления в Постановлении 2023 г. определяются так же, как и в Постановлении 1929 г. Для продолжаемых преступлений - это совершение первого преступного действия и совершение последнего преступного действия. Для длящихся преступлений - это совершение преступного действия (бездействия) и действия виновного, направленного на прекращение преступления, или наступление событий, препятствующих совершению преступления. Кроме того, в Постановлении 2023 г. момент окончания длящегося преступления был дополнен еще одним обстоятельством - прекращение преступления вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. Такая формулировка, пожалуй, впервые, была указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где отмечалось, что преступления, предусмотренные ст. ст. 328 и 338 УК РФ, являются длящимися, следовательно, в случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы (п. 25). Впоследствии эти положения были воспроизведены в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
Статья: Распространение, одобрение или отрицание информации в сети Интернет: единичное простое или сложное преступление?
(Белецкий И.А., Вишнякова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Официальные дефиниции длящегося и продолжаемого преступления содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Так, "преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния", начинаются с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и сопряжены с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (в ред. Постановления Пленума от 14 марта 1963 г. N 1). В первоначальной редакции длящимся преступлением признавалось действие, влекущее за собой непрерывно осуществляемое преступное состояние или же длительное несовершение действий, требуемых законом под страхом уголовного преследования <1>. Продолжаемые преступления определялись как складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Момент окончания длящегося преступления, определяющий начало течения сроков давности, связывался с действиями самого виновного, направленными к прекращению преступления, или наступлением событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Срок давности в отношении продолжаемых деяний предписывалось исчислять с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление <2>.
(Белецкий И.А., Вишнякова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Официальные дефиниции длящегося и продолжаемого преступления содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Так, "преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния", начинаются с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и сопряжены с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (в ред. Постановления Пленума от 14 марта 1963 г. N 1). В первоначальной редакции длящимся преступлением признавалось действие, влекущее за собой непрерывно осуществляемое преступное состояние или же длительное несовершение действий, требуемых законом под страхом уголовного преследования <1>. Продолжаемые преступления определялись как складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Момент окончания длящегося преступления, определяющий начало течения сроков давности, связывался с действиями самого виновного, направленными к прекращению преступления, или наступлением событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Срок давности в отношении продолжаемых деяний предписывалось исчислять с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление <2>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук Т.А. Зезюлина отмечает, что состав преступления в этой части по конструкции объективной стороны является формальным. "Преступление окончено в момент истечения срока, установленного для возвращения осужденного к месту отбывания наказания. Особенностью данного преступления является то, что законные действия осужденного в связи с его выездом за пределы места лишения свободы впоследствии перерастают в незаконные, если он не возвращается в установленный срок, имея желание уклониться от отбывания наказания. На практике может иметь место ситуация, когда осужденный незаконно (например, на основании поддельной телеграммы о тяжелой болезни близкого родственника) покидает исправительное учреждение с целью уклониться от отбывания наказания. В связи с этим возникает вопрос: содержатся ли в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ?" По ее мнению, "нет, и такие действия осужденного необходимо квалифицировать как побег из места лишения свободы по ст. 313 УК РФ" <283>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук Т.А. Зезюлина отмечает, что состав преступления в этой части по конструкции объективной стороны является формальным. "Преступление окончено в момент истечения срока, установленного для возвращения осужденного к месту отбывания наказания. Особенностью данного преступления является то, что законные действия осужденного в связи с его выездом за пределы места лишения свободы впоследствии перерастают в незаконные, если он не возвращается в установленный срок, имея желание уклониться от отбывания наказания. На практике может иметь место ситуация, когда осужденный незаконно (например, на основании поддельной телеграммы о тяжелой болезни близкого родственника) покидает исправительное учреждение с целью уклониться от отбывания наказания. В связи с этим возникает вопрос: содержатся ли в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ?" По ее мнению, "нет, и такие действия осужденного необходимо квалифицировать как побег из места лишения свободы по ст. 313 УК РФ" <283>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Спиридонов вместе с соучастниками вымогал денежные средства у таксистов, работавших в районе железнодорожного вокзала, отказывавшимся платить угрожали применением насилия, повреждали автомобили. Спиридонов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, полагая, что положения ст. 163 УК РФ позволяют квалифицировать вымогательство как длящееся преступление, считая моментом его окончания и началом течения срока давности уголовного преследования за него факт последней выплаты потерпевшим денежных средств, и, кроме того, допускают возможность произвольного толкования признака "цель получения имущества в особо крупном размере", объединяя несвязанные события в одно деяние. Орган конституционного контроля жалобу отклонил, указав, что получение вымогателем от потерпевшего денежных сумм, которое хотя и обусловлено первоначальными требованием и угрозой, но носит регулярный или периодический характер, свидетельствует о сохранении умысла у лица, продолжающего свое преступление, что не лишает его возможности предвидеть правовые последствия своего противоправного поведения, представляющего собой преступную деятельность, складывающуюся из нескольких тождественных деяний <919>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Спиридонов вместе с соучастниками вымогал денежные средства у таксистов, работавших в районе железнодорожного вокзала, отказывавшимся платить угрожали применением насилия, повреждали автомобили. Спиридонов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, полагая, что положения ст. 163 УК РФ позволяют квалифицировать вымогательство как длящееся преступление, считая моментом его окончания и началом течения срока давности уголовного преследования за него факт последней выплаты потерпевшим денежных средств, и, кроме того, допускают возможность произвольного толкования признака "цель получения имущества в особо крупном размере", объединяя несвязанные события в одно деяние. Орган конституционного контроля жалобу отклонил, указав, что получение вымогателем от потерпевшего денежных сумм, которое хотя и обусловлено первоначальными требованием и угрозой, но носит регулярный или периодический характер, свидетельствует о сохранении умысла у лица, продолжающего свое преступление, что не лишает его возможности предвидеть правовые последствия своего противоправного поведения, представляющего собой преступную деятельность, складывающуюся из нескольких тождественных деяний <919>.
Статья: Снова к вопросу об уголовной ответственности лидеров преступной среды
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)<36> Исходим из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях": моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние... или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу, и др.).
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)<36> Исходим из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях": моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние... или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу, и др.).
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<28> Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 декабря 2023 г. N 43 моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние или вопреки его воле, например в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<28> Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 декабря 2023 г. N 43 моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние или вопреки его воле, например в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 даны разъяснения относительно момента фактического окончания длящегося преступления, который подлежит учету при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования. Разъяснения относительно территориальной подсудности длящихся преступлений в данном Постановлении отсутствуют.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 даны разъяснения относительно момента фактического окончания длящегося преступления, который подлежит учету при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования. Разъяснения относительно территориальной подсудности длящихся преступлений в данном Постановлении отсутствуют.
Статья: О некоторых проблемах уголовно наказуемого уклонения как длящегося преступления на примере злостного неисполнения судебного акта (ст. 315 УК РФ)
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Описанная конструкция ни в коей мере не соответствует тому, как устанавливаются фактический момент окончания в длящихся преступлениях, не относящихся к уклонениям. Например, при незаконном хранении оружия (ст. 222 УК РФ) и похищении человека (ст. 126 УК РФ) правоохраняемое благо перестает страдать и при добровольной сдаче оружия виновным (освобождении похищенного человека), и при возбуждении в его отношении уголовного дела (поскольку оружие изымается из незаконного владения субъекта преступления, а похищенный человек перестает удерживаться). Обоснованность применения концепции длящегося преступления к указанным преступлениям обоснована тем, что в данном случае прекращение негативного воздействия на правоохраняемое благо происходит в силу самого факта пресечения преступления, а не исполнения виновным возложенных на него обязанностей.
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Описанная конструкция ни в коей мере не соответствует тому, как устанавливаются фактический момент окончания в длящихся преступлениях, не относящихся к уклонениям. Например, при незаконном хранении оружия (ст. 222 УК РФ) и похищении человека (ст. 126 УК РФ) правоохраняемое благо перестает страдать и при добровольной сдаче оружия виновным (освобождении похищенного человека), и при возбуждении в его отношении уголовного дела (поскольку оружие изымается из незаконного владения субъекта преступления, а похищенный человек перестает удерживаться). Обоснованность применения концепции длящегося преступления к указанным преступлениям обоснована тем, что в данном случае прекращение негативного воздействия на правоохраняемое благо происходит в силу самого факта пресечения преступления, а не исполнения виновным возложенных на него обязанностей.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ длящееся преступление начинается с определенного преступного действия или бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния <14>. Действительно, можно представить в качестве длящегося злоупотребления, например, заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК РФ), когда следователь необоснованно применяет к лицу данную меру процессуального принуждения и в течение 48 часов не освобождает задержанного. Подобным образом должностное лицо, злоупотребляя своими административно-хозяйственными полномочиями, заключает заведомо невыгодный для государства договор аренды и далее его не расторгает. Согласно п. 3 Постановления N 43 длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершено преступное действие или бездействие, а "моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние... или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления" <15>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ длящееся преступление начинается с определенного преступного действия или бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния <14>. Действительно, можно представить в качестве длящегося злоупотребления, например, заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК РФ), когда следователь необоснованно применяет к лицу данную меру процессуального принуждения и в течение 48 часов не освобождает задержанного. Подобным образом должностное лицо, злоупотребляя своими административно-хозяйственными полномочиями, заключает заведомо невыгодный для государства договор аренды и далее его не расторгает. Согласно п. 3 Постановления N 43 длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершено преступное действие или бездействие, а "моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние... или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления" <15>.