Мировой суд Владимир
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировой суд Владимир (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК РФ"Довод жалобы о не совершении ответчиком в отношении истца действий насильственного характера противоречит постановлению мирового судьи судебного участка N 2 г. Собинки Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 05.10.2021 N 5-447-2/2021 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное постановление в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 по делу N 88-6393/2023
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.
Обстоятельства: Истец имел периоды трудовой деятельности во время получения пособия по безработице.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворения исковые требования ГКУ ВО "Центр занятости населения г. Владимира", мировой судья исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факты трудовой деятельности К. и получение ею дохода в период получения пособия по безработице.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.
Обстоятельства: Истец имел периоды трудовой деятельности во время получения пособия по безработице.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворения исковые требования ГКУ ВО "Центр занятости населения г. Владимира", мировой судья исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факты трудовой деятельности К. и получение ею дохода в период получения пособия по безработице.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Помощник мирового судьи
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Нестеров Владимир Михайлович, мировой судья судебного участка N 250 Ступинского судебного района Московской области, кандидат юридических наук.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Нестеров Владимир Михайлович, мировой судья судебного участка N 250 Ступинского судебного района Московской области, кандидат юридических наук.
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Нестеров Владимир Михайлович, мировой судья судебного участка N 250 Ступинского судебного района Московской области, кандидат юридических наук.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Нестеров Владимир Михайлович, мировой судья судебного участка N 250 Ступинского судебного района Московской области, кандидат юридических наук.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина"Решением мирового судьи судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26 июля 2016 года в удовлетворении указанных требований было отказано, поскольку на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2014 года из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве Р.К. Костяшкина в отношении А.Р. Костяшкина.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина"Решением мирового судьи судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26 июля 2016 года в удовлетворении указанных требований было отказано, поскольку на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 8 августа 2014 года из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве Р.К. Костяшкина в отношении А.Р. Костяшкина.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области отказала О.Л. Каган в удовлетворении заявления о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме понесенных ею расходов (950 000 руб.) на приобретение квартиры в собственность ее несовершеннолетней дочери В.В. Каган. Решением от 2 февраля 2010 года мировой судья судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области обязал налоговый орган совершить действия по возврату О.Л. Каган излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 9443 руб., однако Ковровский городской суд Владимирской области решение мирового судьи отменил, указав, в частности, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П применительно к приобретению родителем квартиры в общую со своим несовершеннолетним ребенком долевую собственность, на данное дело не распространяется, поскольку единственным собственником квартиры, приобретенной заявительницей, стала ее дочь (решение от 16 июня 2010 года). Определением от 31 августа 2010 года судья Владимирского областного суда отказал О.Л. Каган в передаче ее надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.
"По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области отказала О.Л. Каган в удовлетворении заявления о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме понесенных ею расходов (950 000 руб.) на приобретение квартиры в собственность ее несовершеннолетней дочери В.В. Каган. Решением от 2 февраля 2010 года мировой судья судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области обязал налоговый орган совершить действия по возврату О.Л. Каган излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 9443 руб., однако Ковровский городской суд Владимирской области решение мирового судьи отменил, указав, в частности, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П применительно к приобретению родителем квартиры в общую со своим несовершеннолетним ребенком долевую собственность, на данное дело не распространяется, поскольку единственным собственником квартиры, приобретенной заявительницей, стала ее дочь (решение от 16 июня 2010 года). Определением от 31 августа 2010 года судья Владимирского областного суда отказал О.Л. Каган в передаче ее надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.