Мфц агентский договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Мфц агентский договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли бюджетное учреждение организовать на закрепленном за ним земельном участке платную парковку? Требуется ли на это согласие собственника имущества учреждения?
("Руководитель бюджетной организации", 2020, N 4)Например, орган исполнительной власти субъекта РФ включил в устав МФЦ разрешение заключать агентские договоры об оказании дополнительных видов услуг, в том числе в сфере технической инвентаризации объектов недвижимости, кадастровых и землеустроительных работ, оценочной деятельности, градостроительства и архитектуры. Между тем такая деятельность противоречила законодательно установленным целям создания и деятельности МФЦ; посредническая деятельность МФЦ в отношении отдельных организаций и ИП ставит в невыгодное положение иных хозяйствующих субъектов, подрывая конкуренцию, - см. Решение Курского УФАС от 17.01.2019 по делу N 02-08-126-2018.
("Руководитель бюджетной организации", 2020, N 4)Например, орган исполнительной власти субъекта РФ включил в устав МФЦ разрешение заключать агентские договоры об оказании дополнительных видов услуг, в том числе в сфере технической инвентаризации объектов недвижимости, кадастровых и землеустроительных работ, оценочной деятельности, градостроительства и архитектуры. Между тем такая деятельность противоречила законодательно установленным целям создания и деятельности МФЦ; посредническая деятельность МФЦ в отношении отдельных организаций и ИП ставит в невыгодное положение иных хозяйствующих субъектов, подрывая конкуренцию, - см. Решение Курского УФАС от 17.01.2019 по делу N 02-08-126-2018.
"Договорное право. Общие положения"
(книга 1)
(3-е издание, стереотипное)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2001)<*> См.: Голубович А.Д. Траст. М., 1994; Ефимова Л.Г. Правовая природа договорных (трастовых) операций // Государство и право. 1995. N 12; Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом // Гражданский кодекс России. Часть вторая, текст проекта. Комментарии, проблемы. М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1995. С. 336 - 353; Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. N 3.
(книга 1)
(3-е издание, стереотипное)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2001)<*> См.: Голубович А.Д. Траст. М., 1994; Ефимова Л.Г. Правовая природа договорных (трастовых) операций // Государство и право. 1995. N 12; Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом // Гражданский кодекс России. Часть вторая, текст проекта. Комментарии, проблемы. М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1995. С. 336 - 353; Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. N 3.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2018 N 308-КГ18-6950 по делу N А63-7511/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение государственного органа и хозяйствующего субъекта в одном помещении объективно обеспечивает такому субъекту необоснованные конкурентные преимущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, между отделением и учреждением заключено соглашение о сотрудничестве от 25.01.2016 (далее - соглашение), предметом которого является сотрудничество в сфере оказания отделением бесплатной юридической помощи населению, правового просвещения и формирования правовой культуры граждан, правового консультирования, а также в других правовых сферах на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг края, расположенных в муниципальных образованиях Ставропольского края.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение государственного органа и хозяйствующего субъекта в одном помещении объективно обеспечивает такому субъекту необоснованные конкурентные преимущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, между отделением и учреждением заключено соглашение о сотрудничестве от 25.01.2016 (далее - соглашение), предметом которого является сотрудничество в сфере оказания отделением бесплатной юридической помощи населению, правового просвещения и формирования правовой культуры граждан, правового консультирования, а также в других правовых сферах на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг края, расположенных в муниципальных образованиях Ставропольского края.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2024 N 306-ЭС24-22325 по делу N А55-35936/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уклонением от несения расходов на содержание общего имущества, и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтвержден факт уклонения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества здания, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, ИП Абалина А.В. в период с 9 августа 2017 г. по 28 октября 2021 г. являлась собственником помещения площадью 128,3 кв. м в виде 1283/2994 доли в праве общей долевой собственности по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40, этаж 17В - многофункциональный торговый центр "Вега" (далее - МТДЦ "Вега").
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уклонением от несения расходов на содержание общего имущества, и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтвержден факт уклонения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества здания, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, ИП Абалина А.В. в период с 9 августа 2017 г. по 28 октября 2021 г. являлась собственником помещения площадью 128,3 кв. м в виде 1283/2994 доли в праве общей долевой собственности по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40, этаж 17В - многофункциональный торговый центр "Вега" (далее - МТДЦ "Вега").
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского округа Королев МО от 03.07.2019 N 562/121
"О внесении изменений и дополнений в Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"1. Дополнить Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", утвержденный решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 04.05.2016 N 241/45 пунктами 25, 26, 27 следующего содержания:
"О внесении изменений и дополнений в Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"1. Дополнить Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", утвержденный решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 04.05.2016 N 241/45 пунктами 25, 26, 27 следующего содержания:
Решение Совета депутатов городского округа Королев МО от 24.04.2019 N 546/118
"О внесении изменений и дополнений в Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"1.2. Дополнить Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых Муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктами 21, 22, 23, 24 следующего содержания:
"О внесении изменений и дополнений в Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"1.2. Дополнить Перечень дополнительных (платных) услуг, оказываемых Муниципальным бюджетным учреждением города Королева Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктами 21, 22, 23, 24 следующего содержания:
Административная практика
Определение Башкортостанского УФАС России от 10.05.2016 по делу N А-41/16-16
"О назначении дела N А41/16-16 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, на основании приказа Башкортостанского УФАС России от 29.04.2016 N 105 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Республиканского государственного автономного учреждения "М" (далее - РГАУ МФЦ) и Государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (далее -ГУП БТИ РБ)пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключение агентского договора, в рамках которого и осуществляется перенаправление заявлений для оказания услуг по подготовке документов по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в ГУП БТИ РБ, при наличии иных организаций занимающихся подготовкой документов по поставке на государственный учет объектов недвижимости,
"О назначении дела N А41/16-16 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, на основании приказа Башкортостанского УФАС России от 29.04.2016 N 105 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Республиканского государственного автономного учреждения "М" (далее - РГАУ МФЦ) и Государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (далее -ГУП БТИ РБ)пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключение агентского договора, в рамках которого и осуществляется перенаправление заявлений для оказания услуг по подготовке документов по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в ГУП БТИ РБ, при наличии иных организаций занимающихся подготовкой документов по поставке на государственный учет объектов недвижимости,
Статья: О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от исполнения договора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора)
(Оболонкова Е.В.)
("Законодательство и экономика", 2009, N 11)Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
(Оболонкова Е.В.)
("Законодательство и экономика", 2009, N 11)Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
Статья: Практический опыт и проблемы работы МФЦ
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2013, N 6)Помимо расширения сотрудничества с национальным оператором (госуслуги предоставляются сегодня на базе 146 отделений почтовой связи, а отдельные услуги, не требующие специального обучения сотрудников почты и сбора большого пакета документов, доступны для граждан Ульяновской области в каждом из 521 почтового отделения) увеличилось и число привлекаемых организаций. МФЦ заключил агентский договор с местной коммерческой фирмой, специализирующейся на приеме платежей от граждан и имеющей развитую электронную инфраструктуру, а также организовал предоставление госуслуг на базе нескольких школ и библиотек.
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2013, N 6)Помимо расширения сотрудничества с национальным оператором (госуслуги предоставляются сегодня на базе 146 отделений почтовой связи, а отдельные услуги, не требующие специального обучения сотрудников почты и сбора большого пакета документов, доступны для граждан Ульяновской области в каждом из 521 почтового отделения) увеличилось и число привлекаемых организаций. МФЦ заключил агентский договор с местной коммерческой фирмой, специализирующейся на приеме платежей от граждан и имеющей развитую электронную инфраструктуру, а также организовал предоставление госуслуг на базе нескольких школ и библиотек.
Вопрос: ...Организация строит торговый центр для сдачи в аренду торговых мест и привлекла стороннюю организацию для поиска арендаторов. Плата за услуги рассчитывается из площади торговых мест по заключенным предварительным договорам аренды. Можно ли включить расходы на вознаграждение организации в расходы для целей налога на прибыль до ввода торгового центра в эксплуатацию? Влияет ли на возможность учета расходов последующее расторжение предварительных договоров?
(Консультация эксперта, 2014)Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.03.2009 N 09АП-3179/2009-АК по делу N А40-28896/08-14-94 подтвердил правомерность учета в составе расходов текущего периода расходов, понесенных в рамках агентского договора, заключенного в целях представления интересов общества по вопросам, связанным с продажей и сдачей в аренду помещений многофункционального научно-административного центра, не введенного в эксплуатацию (не сданного в аренду).
(Консультация эксперта, 2014)Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.03.2009 N 09АП-3179/2009-АК по делу N А40-28896/08-14-94 подтвердил правомерность учета в составе расходов текущего периода расходов, понесенных в рамках агентского договора, заключенного в целях представления интересов общества по вопросам, связанным с продажей и сдачей в аренду помещений многофункционального научно-административного центра, не введенного в эксплуатацию (не сданного в аренду).