Металлический гараж как объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Металлический гараж как объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88А-11124/2024 (УИД 26RS0003-01-2024-001051-48)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Оснований для предоставления истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, на котором находится здание с помещениями, не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Административным истцом при обращении с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под металлическим гаражом, не являющимся, по его мнению, объектом недвижимости, также не представлен в соответствии требованиями пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ документ, подтверждающий предоставление или иное выделение ему испрашиваемого земельного участка либо возникновение у него (в т.ч. после его отца) права на использование такого земельного участка по иным основаниям, либо иные документы, указанные в абзацах 4 и (или) 5 данного пункта. Однако, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии у А.С. права на испрашиваемый земельный участок, как у собственника гаража - являющегося объектом недвижимого имущества, - не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и не влекут его отмену ввиду следующего.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Оснований для предоставления истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, на котором находится здание с помещениями, не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Административным истцом при обращении с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под металлическим гаражом, не являющимся, по его мнению, объектом недвижимости, также не представлен в соответствии требованиями пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ документ, подтверждающий предоставление или иное выделение ему испрашиваемого земельного участка либо возникновение у него (в т.ч. после его отца) права на использование такого земельного участка по иным основаниям, либо иные документы, указанные в абзацах 4 и (или) 5 данного пункта. Однако, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии у А.С. права на испрашиваемый земельный участок, как у собственника гаража - являющегося объектом недвижимого имущества, - не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и не влекут его отмену ввиду следующего.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-676/2024 по делу N 2-171/2023 (УИД 60RS0002-01-2022-002935-66)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Заявляя требование о признании права собственности на нежилое здание - гараж как на объект недвижимого имущества, истец ссылается на то, что является членом ГСК, владеет и пользуется гаражом, паевые взносы полностью выплачены, задолженностей по членским и иным взносам не имеется.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы И. декларативное внесение истцом в ЕГРН сведений о металлическом гараже, как объекте недвижимого имущества, не изменяет и не подменяет его фактические характеристики, установленные проведенной по делу судебной экспертизы, и не свидетельствует о возникновении у истца права на металлический гараж как объект недвижимого имущества, признаки которого определения в статье 130 Гражданского кодекса РФ. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Заявляя требование о признании права собственности на нежилое здание - гараж как на объект недвижимого имущества, истец ссылается на то, что является членом ГСК, владеет и пользуется гаражом, паевые взносы полностью выплачены, задолженностей по членским и иным взносам не имеется.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы И. декларативное внесение истцом в ЕГРН сведений о металлическом гараже, как объекте недвижимого имущества, не изменяет и не подменяет его фактические характеристики, установленные проведенной по делу судебной экспертизы, и не свидетельствует о возникновении у истца права на металлический гараж как объект недвижимого имущества, признаки которого определения в статье 130 Гражданского кодекса РФ. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Имеют ли граждане право на размещение металлических гаражей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для целей настоящего материала под металлическим гаражом понимается некапитальное строение (сооружение), не относящееся к объектам недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ; п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для целей настоящего материала под металлическим гаражом понимается некапитальное строение (сооружение), не относящееся к объектам недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ; п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)"...В границах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости: склад, склад металлический, насосная станция, гараж, склад аммиака, производственный корпус, пристройка к помещению кладовщиков, административно-бытовой корпус, заглубленный склад, холодильник, проходная, пристройка, сооружения: трансформаторная, пром. площадки, здание весовой, насосная, убежище.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)"...В границах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости: склад, склад металлический, насосная станция, гараж, склад аммиака, производственный корпус, пристройка к помещению кладовщиков, административно-бытовой корпус, заглубленный склад, холодильник, проходная, пристройка, сооружения: трансформаторная, пром. площадки, здание весовой, насосная, убежище.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 15.08.2023 N 18-02532/23
<О размещении материалов по вопросу осуществления комплексных кадастровых работ и ответов на поступившие вопросы>В ЕГРН содержатся сведения об объектах капитального строительства, в отношении которых при обследовании на местности выявлено, что они объектами капитального строительства не являются (например, металлические гаражи без фундамента). Включаются ли такие объекты в КПТР? Отражать данное обстоятельство в пояснительной записке?
<О размещении материалов по вопросу осуществления комплексных кадастровых работ и ответов на поступившие вопросы>В ЕГРН содержатся сведения об объектах капитального строительства, в отношении которых при обследовании на местности выявлено, что они объектами капитального строительства не являются (например, металлические гаражи без фундамента). Включаются ли такие объекты в КПТР? Отражать данное обстоятельство в пояснительной записке?
Приказ Минфина России от 15.12.2022 N 553
(ред. от 20.03.2025)
"Об утверждении перечня федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, на 2025 - 2027 годы"движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500 тыс. рублей (металлическая ограда, деревянный забор)
(ред. от 20.03.2025)
"Об утверждении перечня федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, на 2025 - 2027 годы"движимое имущество, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500 тыс. рублей (металлическая ограда, деревянный забор)
Статья: "Оборот" объекта капитального строительства
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Но даже если абстрагироваться от теоретической неразберихи с оборотом объекта капитального строительства, то возникает чисто практический вопрос: как при таком подходе обезопасить сделку? Ведь в выписке из Единого государственного реестра недвижимости строений, не поставленных на кадастровый учет и права на которые не зарегистрированы, не будет. И даже если стороны договора захотят максимально обезопасить сделку и включат в договор купли-продажи земельного участка абсолютно все строения, расположенные на нем, то как они определят, какие из них обладают признаками капитальности и в принципе могут стать объектами недвижимости, а какие относятся к некапитальным строениям? Например, в Апелляционном определении Московского городского суда фигурируют следующие строения: "одноэтажное строение площадью 48,9 кв. м, металлический гараж, навес, колодец, хоз. блок, сарай". И, наконец, почему в силу ч. 1 ст. 57 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на строение государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществляется на основании заявления, а в соответствии со сложившейся судебной практикой договор купли-продажи (дарения) земельного участка без включения в него строения является ничтожным?
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Но даже если абстрагироваться от теоретической неразберихи с оборотом объекта капитального строительства, то возникает чисто практический вопрос: как при таком подходе обезопасить сделку? Ведь в выписке из Единого государственного реестра недвижимости строений, не поставленных на кадастровый учет и права на которые не зарегистрированы, не будет. И даже если стороны договора захотят максимально обезопасить сделку и включат в договор купли-продажи земельного участка абсолютно все строения, расположенные на нем, то как они определят, какие из них обладают признаками капитальности и в принципе могут стать объектами недвижимости, а какие относятся к некапитальным строениям? Например, в Апелляционном определении Московского городского суда фигурируют следующие строения: "одноэтажное строение площадью 48,9 кв. м, металлический гараж, навес, колодец, хоз. блок, сарай". И, наконец, почему в силу ч. 1 ст. 57 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на строение государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществляется на основании заявления, а в соответствии со сложившейся судебной практикой договор купли-продажи (дарения) земельного участка без включения в него строения является ничтожным?
Вопрос: Что понимается под гаражом, при каких условиях гараж признается объектом недвижимости?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком и на земельном участке находятся самовольно возведенные сборно-разборные металлические гаражи, эксплуатируемые ГСК "Студенческая 26", что было подтверждено актом проверки земельного участка от 06.05.2008 N 9071616/1 Госинспекции по недвижимости о результатах проверки использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл. 24.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком и на земельном участке находятся самовольно возведенные сборно-разборные металлические гаражи, эксплуатируемые ГСК "Студенческая 26", что было подтверждено актом проверки земельного участка от 06.05.2008 N 9071616/1 Госинспекции по недвижимости о результатах проверки использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, вл. 24.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор отказаться от внесения платы по договору аренды, если при передаче имущества недостатки могли быть им выявлены
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО СЗ "Градостандарт", заключая договор аренды от 29.11.2017 с особыми условиями (пункт 7.4) о наличии на земельном участке 31 металлического гаража, имело достоверные сведения об особенностях его использования в целях осуществления строительства планируемого объекта недвижимого имущества и могло (должно) было предвидеть возможность наступления соответствующих рисков, включая риски защиты своих правовых интересов обладателями данного имущества.
Вправе ли арендатор отказаться от внесения платы по договору аренды, если при передаче имущества недостатки могли быть им выявлены
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО СЗ "Градостандарт", заключая договор аренды от 29.11.2017 с особыми условиями (пункт 7.4) о наличии на земельном участке 31 металлического гаража, имело достоверные сведения об особенностях его использования в целях осуществления строительства планируемого объекта недвижимого имущества и могло (должно) было предвидеть возможность наступления соответствующих рисков, включая риски защиты своих правовых интересов обладателями данного имущества.