Место совершения ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 11-АД19-20
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 11-АД18-23
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разграничении административной и уголовной ответственности кадастровых инженеров и сотрудников Росреестра за нарушения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности
(Бланков А.С., Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Однако, исследовав материалы административного дела и заслушав стороны, судья посчитал, что вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, полностью установлена, подтверждена доказательствами. Здесь следует отметить, что причиной обращения клиента к кадастровому инженеру явилась необходимость уточнить границы участка, так как с него хотели взыскать крупный штраф за рубку деревьев, расположенных на принадлежащем ему участке. На основании изложенного судья постановила признать П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. В судебной практике имеют место и другие примеры, когда вина кадастровых инженеров не была установлена, и, следовательно, они освобождались от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
(Бланков А.С., Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Однако, исследовав материалы административного дела и заслушав стороны, судья посчитал, что вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, полностью установлена, подтверждена доказательствами. Здесь следует отметить, что причиной обращения клиента к кадастровому инженеру явилась необходимость уточнить границы участка, так как с него хотели взыскать крупный штраф за рубку деревьев, расположенных на принадлежащем ему участке. На основании изложенного судья постановила признать П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. В судебной практике имеют место и другие примеры, когда вина кадастровых инженеров не была установлена, и, следовательно, они освобождались от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
Статья: Административная ответственность кадастрового инженера: соотношение законодательства и судебной практики
(Дворцов В.Е.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 12)Анализ ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ также показывает, что имеется существенный пробел в части определения субъекта правонарушения, когда речь идет о подлоге документов, на основании которых были подготовлены межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карта-план территории. Теоретически такой подлог может иметь место как со стороны кадастрового инженера, так и иного лица, например заказчика кадастровых работ или смежного сособственника, а также сотрудника юридического лица, в котором работает кадастровый инженер. При отсутствии доказательств вины специального субъекта по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ (кадастрового инженера) и наличии доказательств вины иных лиц, способных совершить подлог документов, последние не будут привлечены к административной ответственности вследствие отсутствия юридического состава деяния, что не препятствует возбуждению в отношении их уголовных дел по статьями 158 (мошенничество), 201 (злоупотребление полномочиями), 292 (служебный подлог), ч. 3 ст. 327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ [25]. Практика привлечения кого-либо, в том числе кадастрового инженера, за подлог документов по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ отсутствует.
(Дворцов В.Е.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 12)Анализ ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ также показывает, что имеется существенный пробел в части определения субъекта правонарушения, когда речь идет о подлоге документов, на основании которых были подготовлены межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карта-план территории. Теоретически такой подлог может иметь место как со стороны кадастрового инженера, так и иного лица, например заказчика кадастровых работ или смежного сособственника, а также сотрудника юридического лица, в котором работает кадастровый инженер. При отсутствии доказательств вины специального субъекта по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ (кадастрового инженера) и наличии доказательств вины иных лиц, способных совершить подлог документов, последние не будут привлечены к административной ответственности вследствие отсутствия юридического состава деяния, что не препятствует возбуждению в отношении их уголовных дел по статьями 158 (мошенничество), 201 (злоупотребление полномочиями), 292 (служебный подлог), ч. 3 ст. 327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ [25]. Практика привлечения кого-либо, в том числе кадастрового инженера, за подлог документов по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ отсутствует.