Место окончания преступления мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Место окончания преступления мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 N 77-2326/2023 (УИД 57RS0023-01-2021-001062-72)
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290 УК РФ (мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.Утверждение должностной инструкции Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности вменение ему квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием служебного положения, поскольку данное преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, а на должность начальника отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием мест захоронения МКУ "<данные изъяты> <адрес>" он назначен ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290 УК РФ (мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.Утверждение должностной инструкции Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности вменение ему квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием служебного положения, поскольку данное преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, а на должность начальника отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием мест захоронения МКУ "<данные изъяты> <адрес>" он назначен ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Получение взятки в виде безналичных денежных средств: проблемы определения места совершения преступления
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Данную практику, с нашей точки зрения, суды восприняли, основываясь на положениях проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <14>, а далее и на основании внесенных в п. 5 этого Постановления <15> дополнений, согласно которым предлагалось считать местом окончания мошенничества, где предметом преступления являлись безналичные денежные средства, место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. С учетом этого судам рекомендовалось решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Данную практику, с нашей точки зрения, суды восприняли, основываясь на положениях проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <14>, а далее и на основании внесенных в п. 5 этого Постановления <15> дополнений, согласно которым предлагалось считать местом окончания мошенничества, где предметом преступления являлись безналичные денежные средства, место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. С учетом этого судам рекомендовалось решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Категория "место совершения преступления" обнаруживается в ряде "материально-правовых" Постановлений Пленума Верховного Суда РФ применительно к некоторым конкретным составам преступления <11>. Например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отмечено, что территориальную подсудность по делам о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. До 15 декабря 2022 г. в этом пункте Постановления содержалось иное правило: местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, являлось место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Категория "место совершения преступления" обнаруживается в ряде "материально-правовых" Постановлений Пленума Верховного Суда РФ применительно к некоторым конкретным составам преступления <11>. Например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отмечено, что территориальную подсудность по делам о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. До 15 декабря 2022 г. в этом пункте Постановления содержалось иное правило: местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, являлось место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Статья: Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о краже и мошенничестве в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)Таким образом, Верховный Суд РФ поставил точку в длительной научной дискуссии <13> относительно места совершения данного преступления с учетом специфики предмета и момента его окончания.
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)Таким образом, Верховный Суд РФ поставил точку в длительной научной дискуссии <13> относительно места совершения данного преступления с учетом специфики предмета и момента его окончания.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула уголовное дело в отношении И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении безналичных денежных средств потерпевшей было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, который был выбран как суд места окончания преступления. Как указано в решении <40>, мошенничество было окончено "с момента поступления денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на банковский счет И.А., открытый в филиале, по адресу", соответствующему юрисдикции суда. И поскольку согласно положениям ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано <41>, суд заключил, что нарушения правил о подсудности не было.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула уголовное дело в отношении И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении безналичных денежных средств потерпевшей было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, который был выбран как суд места окончания преступления. Как указано в решении <40>, мошенничество было окончено "с момента поступления денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на банковский счет И.А., открытый в филиале, по адресу", соответствующему юрисдикции суда. И поскольку согласно положениям ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано <41>, суд заключил, что нарушения правил о подсудности не было.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)10. Зубцов А.А. Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений? // Уголовное право. 2023. N 5.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)10. Зубцов А.А. Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений? // Уголовное право. 2023. N 5.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
Статья: Как установить место совершения интернет-правонарушения и преступления (на примере экстремистской деятельности)?
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)А.С. Качановский и А.С. Лукинов предлагают увязывать место такого преступления с местом наступления общественно опасных последствий в виде обмана потерпевшего <7>, <8>. И они, и другие авторы, принимая во внимание материальный состав бесконтактного хищения, склоняются к тому, чтобы считать местом его окончания, допустим, место открытия банковского счета, на который осуществляется перечисление похищенных денежных средств и т.п. <9>
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)А.С. Качановский и А.С. Лукинов предлагают увязывать место такого преступления с местом наступления общественно опасных последствий в виде обмана потерпевшего <7>, <8>. И они, и другие авторы, принимая во внимание материальный состав бесконтактного хищения, склоняются к тому, чтобы считать местом его окончания, допустим, место открытия банковского счета, на который осуществляется перечисление похищенных денежных средств и т.п. <9>
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Толкование и применение уголовного закона требуют согласованных и единообразных подходов. Между тем существует множество норм Особенной части, в которых те или иные институты Общей части понимаются неодинаково как доктриной, так и судом. Появление в законе и практике безналичных денежных средств повлекло новые проблемы в понимании старых признаков хищения. Не стали исключением и многие институты Общей части применительно к квалификации посягательств на безналичные денежные средства - момент окончания, неоднократно уточняемый Верховным Судом Российской Федерации, место совершения преступления и т.д. <1>
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Толкование и применение уголовного закона требуют согласованных и единообразных подходов. Между тем существует множество норм Особенной части, в которых те или иные институты Общей части понимаются неодинаково как доктриной, так и судом. Появление в законе и практике безналичных денежных средств повлекло новые проблемы в понимании старых признаков хищения. Не стали исключением и многие институты Общей части применительно к квалификации посягательств на безналичные денежные средства - момент окончания, неоднократно уточняемый Верховным Судом Российской Федерации, место совершения преступления и т.д. <1>
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)16. Павлюченко Ю.В. Место совершения преступления и момент его окончания по делам о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2018. N 2. С. 69 - 78.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)16. Павлюченко Ю.В. Место совершения преступления и момент его окончания по делам о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2018. N 2. С. 69 - 78.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Заслуживает внимания решение Дмитровского городского суда Московской области, которым лицо было осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Три оконченных эпизода хищения денежных средств были признаны судом единым продолжаемым мошенничеством, так как осужденная получала денежные средства в одном и том же месте, от одного и того же потерпевшего, посредством одного и того же способа (злоупотребление доверием выразилось в преднамеренном неисполнении обязанности по оказанию юридической помощи потерпевшему по досудебному урегулированию спора с банком, в результате чего решением суда были удовлетворены исковые требования банка к потерпевшему). Однако четвертый эпизод мошенничества, в рамках которого осужденная получила поддельные денежные средства от потерпевшего, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии "оперативный эксперимент", был самостоятельно квалифицирован судом как покушение на мошенничество <19> (по данному эпизоду осужденная предложила оказать юридическую помощь в оспаривании решения суда, которым были удовлетворены исковые требования банка, в отсутствие намерения исполнять взятые на себя обязательства) <20>.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Заслуживает внимания решение Дмитровского городского суда Московской области, которым лицо было осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Три оконченных эпизода хищения денежных средств были признаны судом единым продолжаемым мошенничеством, так как осужденная получала денежные средства в одном и том же месте, от одного и того же потерпевшего, посредством одного и того же способа (злоупотребление доверием выразилось в преднамеренном неисполнении обязанности по оказанию юридической помощи потерпевшему по досудебному урегулированию спора с банком, в результате чего решением суда были удовлетворены исковые требования банка к потерпевшему). Однако четвертый эпизод мошенничества, в рамках которого осужденная получила поддельные денежные средства от потерпевшего, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии "оперативный эксперимент", был самостоятельно квалифицирован судом как покушение на мошенничество <19> (по данному эпизоду осужденная предложила оказать юридическую помощь в оспаривании решения суда, которым были удовлетворены исковые требования банка, в отсутствие намерения исполнять взятые на себя обязательства) <20>.