Место окончания преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Место окончания преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, выражается в изъятии человека помимо его воли с места нахождения, перемещении его в другое место и удержании в этом месте. Преступление считается оконченным с момента фактического похищения человека. Следовательно, вопросы существенности или несущественности причиненного вреда в случае похищения человека не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и не требовали их обязательного выяснения у <данные изъяты> на данной стадии расследования дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 127 "Незаконное лишение свободы" УК РФ"В отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место). Деяние, предусмотренное статьей 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Определенная логика в таком подходе действительно есть. Ведь получение взятки охватывает как непосредственно получение денег и иных ценностей, так и совершение определенных действий в интересах взяткодателя. Если действия совершены в служебном кабинете, в здании соответствующего учреждения, а сама взятка получена в другом месте, соответственно, подсудность дела, как правило, определяется по месту окончания преступления.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Определенная логика в таком подходе действительно есть. Ведь получение взятки охватывает как непосредственно получение денег и иных ценностей, так и совершение определенных действий в интересах взяткодателя. Если действия совершены в служебном кабинете, в здании соответствующего учреждения, а сама взятка получена в другом месте, соответственно, подсудность дела, как правило, определяется по месту окончания преступления.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Следует также подчеркнуть, что применительно к рассматриваемым случаям явно неудачной выглядит уже редакция ч. 2 ст. 32 УПК РФ, согласно которой "если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления". Гипотетически это положение позволяет настаивать по-прежнему на рассмотрении уголовного дела в суде по месту нахождения подразделения банка как месте окончания преступления, что полностью нивелировало бы новый подход. Однако Верховный Суд РФ прямо указывает на территориальную подсудность по месту совершения лицом преступных действий, допуская ее изменение лишь в случаях, установленных ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (вот тут, конечно же, во избежание споров суду не следовало бы указывать на ч. 2 ст. 32 УПК РФ, потому что в подавляющем большинстве случаев место окончания преступления в разбираемых ситуациях будет отличаться от места совершения преступных действий, что даст возможность сторонам требовать изменения подсудности дела).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Следует также подчеркнуть, что применительно к рассматриваемым случаям явно неудачной выглядит уже редакция ч. 2 ст. 32 УПК РФ, согласно которой "если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления". Гипотетически это положение позволяет настаивать по-прежнему на рассмотрении уголовного дела в суде по месту нахождения подразделения банка как месте окончания преступления, что полностью нивелировало бы новый подход. Однако Верховный Суд РФ прямо указывает на территориальную подсудность по месту совершения лицом преступных действий, допуская ее изменение лишь в случаях, установленных ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (вот тут, конечно же, во избежание споров суду не следовало бы указывать на ч. 2 ст. 32 УПК РФ, потому что в подавляющем большинстве случаев место окончания преступления в разбираемых ситуациях будет отличаться от места совершения преступных действий, что даст возможность сторонам требовать изменения подсудности дела).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
(ред. от 27.10.2025)2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"2. Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"2. Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Стоит отметить, что исследователи обращали внимание на смешение правоприменителем категорий "место окончания преступления" и "место совершения преступления", подменявшее второе первым <28>. Так, советские ученые справедливо приходили к выводу, что местом совершения преступления следует признавать место совершения самого преступного деяния, поскольку среди прочих элементов состава преступления именно оно является выражением воли виновного <29>. Современные исследователи также полагают, что указание законодателем на то, что рассматриваемое преступление является мошенничеством, обязывает считать способом его совершения обман или злоупотребление доверием <30>. И поскольку при мошенничестве (в особенности - так называемом телефонном мошенничестве) общественно опасное деяние совершается во время взаимодействия злоумышленника с потерпевшим, местом совершения преступления следует признавать место совершения лицом действий, состоящих в обмане.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Стоит отметить, что исследователи обращали внимание на смешение правоприменителем категорий "место окончания преступления" и "место совершения преступления", подменявшее второе первым <28>. Так, советские ученые справедливо приходили к выводу, что местом совершения преступления следует признавать место совершения самого преступного деяния, поскольку среди прочих элементов состава преступления именно оно является выражением воли виновного <29>. Современные исследователи также полагают, что указание законодателем на то, что рассматриваемое преступление является мошенничеством, обязывает считать способом его совершения обман или злоупотребление доверием <30>. И поскольку при мошенничестве (в особенности - так называемом телефонном мошенничестве) общественно опасное деяние совершается во время взаимодействия злоумышленника с потерпевшим, местом совершения преступления следует признавать место совершения лицом действий, состоящих в обмане.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Статья посвящена уголовно-правовой характеристике места совершения киберпреступлений - преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Раскрывается значение понятия места совершения преступления в уголовном и уголовно-процессуальном праве, содержание возможных подходов к определению общего понятия места совершения преступления, с которым уголовное и уголовно-процессуальное право связывают специфические правовые последствия: специально-отраслевого (понятие вырабатывается применительно к тем задачам, которые соответствующая отрасль связывает с данным вопросом) и общеотраслевого (предполагает выработку унифицированного понятия места совершения преступления, применимого для решения задач любой отраслевой принадлежности). Констатируется, что любой из подходов предполагает выработку понятия места совершения преступления на основании юридической фикции, т.е. место совершения преступления формально-юридически будет привязано к месту территориальной локализации какого-то одного из признаков состава преступления (обычно это место совершения деяния и (или) место наступления общественно опасного последствия). Исходя из результатов анализа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практики сделан вывод о том, что в понимании места совершения преступления как для целей уголовного права, так и для целей уголовно-процессуального права превалирует идея об определении места преступления временем его совершения (ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации). Местом совершения преступления надлежит считать то место, в котором совершено общественно опасное действие (бездействие), независимо от места наступления последствий. Анализируются вопросы определения места совершения киберпреступлений с учетом особенностей сложной конструкции их объективной стороны. Местом совершения единого киберпреступления, объективная сторона которого выразилась в совершении нескольких противоправных действий, разделенных между собой как темпорально, так и территориально, надлежит считать место совершения каждого из указанных действий. При этом такое преступление с уголовно-процессуальной точки зрения следует считать "начатым в одном месте, а оконченным в другом месте", что определяет подследственность и подсудность уголовного дела по "месту окончания преступления" (понимаемого не в уголовно-правовом, а в уголовно-процессуальном смысле), т.е. по месту совершения последнего деяния, входящего в объективную сторону состава преступления (ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Статья посвящена уголовно-правовой характеристике места совершения киберпреступлений - преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Раскрывается значение понятия места совершения преступления в уголовном и уголовно-процессуальном праве, содержание возможных подходов к определению общего понятия места совершения преступления, с которым уголовное и уголовно-процессуальное право связывают специфические правовые последствия: специально-отраслевого (понятие вырабатывается применительно к тем задачам, которые соответствующая отрасль связывает с данным вопросом) и общеотраслевого (предполагает выработку унифицированного понятия места совершения преступления, применимого для решения задач любой отраслевой принадлежности). Констатируется, что любой из подходов предполагает выработку понятия места совершения преступления на основании юридической фикции, т.е. место совершения преступления формально-юридически будет привязано к месту территориальной локализации какого-то одного из признаков состава преступления (обычно это место совершения деяния и (или) место наступления общественно опасного последствия). Исходя из результатов анализа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практики сделан вывод о том, что в понимании места совершения преступления как для целей уголовного права, так и для целей уголовно-процессуального права превалирует идея об определении места преступления временем его совершения (ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации). Местом совершения преступления надлежит считать то место, в котором совершено общественно опасное действие (бездействие), независимо от места наступления последствий. Анализируются вопросы определения места совершения киберпреступлений с учетом особенностей сложной конструкции их объективной стороны. Местом совершения единого киберпреступления, объективная сторона которого выразилась в совершении нескольких противоправных действий, разделенных между собой как темпорально, так и территориально, надлежит считать место совершения каждого из указанных действий. При этом такое преступление с уголовно-процессуальной точки зрения следует считать "начатым в одном месте, а оконченным в другом месте", что определяет подследственность и подсудность уголовного дела по "месту окончания преступления" (понимаемого не в уголовно-правовом, а в уголовно-процессуальном смысле), т.е. по месту совершения последнего деяния, входящего в объективную сторону состава преступления (ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)До рассматриваемого разъяснения правило о том, что если преступное деяние состояло из нескольких действий, совершенных на разных территориях, то местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий, отчего и зависит территориальная подсудность (ч. 2 ст. 32 УПК РФ), относилось к длящимся и продолжаемым преступлениям. С учетом позиции Верховного Суда РФ положения ч. 2 ст. 32 УПК РФ применяются и при совершении отдельных преступлений в разных местах; главное условие - что тяжесть данных преступлений равнозначна.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)До рассматриваемого разъяснения правило о том, что если преступное деяние состояло из нескольких действий, совершенных на разных территориях, то местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий, отчего и зависит территориальная подсудность (ч. 2 ст. 32 УПК РФ), относилось к длящимся и продолжаемым преступлениям. С учетом позиции Верховного Суда РФ положения ч. 2 ст. 32 УПК РФ применяются и при совершении отдельных преступлений в разных местах; главное условие - что тяжесть данных преступлений равнозначна.
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)Также обсуждаемая иллюстрация прочно связана с вопросом о территориальной подсудности уголовного дела: "место нахождения К.Н.А. (взяткополучателя. - Авт.) в момент перечисления безналичным путем денежных средств не имеет юридического значения для определения места окончания преступления и, соответственно, подсудности рассматриваемого уголовного дела" <3>. И напротив, неуказание местонахождения банка, в котором открыт соответствующий счет, приводит к применению ст. 237 УПК РФ. Соглашаясь с соответствующим решением, Мосгорсуд обосновал свою позицию так: "Суд первой инстанции обоснованно указал, что в обвинительном заключении не содержится сведений о месте и времени совершения Г. преступления, а именно получения им взятки в виде денег путем зачисления на счет банковской карты... денежные средства в качестве взятки были переведены... с банковской карты посредника Ш.Н. на банковскую карту, обозначенную Г. и находившуюся в его пользовании. Однако сведений об адресе открытия счета указанной Г. банковской карты, о времени зачисления денежных средств в предъявленном Г. обвинении и в обвинительном заключении не содержится... по данному уголовному делу, исходя из описания преступного деяния, отсутствует указание на место совершения инкриминируемого Г. преступления, что является в том числе существенным обстоятельством для соблюдения правил территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела... обвинительное заключение составлено с нарушением ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а указанные недостатки обвинительного заключения исключают возможность постановления судом на его основе приговора или вынесения другого решения" <4>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)Также обсуждаемая иллюстрация прочно связана с вопросом о территориальной подсудности уголовного дела: "место нахождения К.Н.А. (взяткополучателя. - Авт.) в момент перечисления безналичным путем денежных средств не имеет юридического значения для определения места окончания преступления и, соответственно, подсудности рассматриваемого уголовного дела" <3>. И напротив, неуказание местонахождения банка, в котором открыт соответствующий счет, приводит к применению ст. 237 УПК РФ. Соглашаясь с соответствующим решением, Мосгорсуд обосновал свою позицию так: "Суд первой инстанции обоснованно указал, что в обвинительном заключении не содержится сведений о месте и времени совершения Г. преступления, а именно получения им взятки в виде денег путем зачисления на счет банковской карты... денежные средства в качестве взятки были переведены... с банковской карты посредника Ш.Н. на банковскую карту, обозначенную Г. и находившуюся в его пользовании. Однако сведений об адресе открытия счета указанной Г. банковской карты, о времени зачисления денежных средств в предъявленном Г. обвинении и в обвинительном заключении не содержится... по данному уголовному делу, исходя из описания преступного деяния, отсутствует указание на место совершения инкриминируемого Г. преступления, что является в том числе существенным обстоятельством для соблюдения правил территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела... обвинительное заключение составлено с нарушением ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а указанные недостатки обвинительного заключения исключают возможность постановления судом на его основе приговора или вынесения другого решения" <4>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Место и время совершения хищения безналичных денежных средств с использованием информационных технологий имеют значение с точки зрения квалификации содеянного, поскольку исследование в указанном аспекте важно для определения момента окончания хищения, установления - окончено или не окончено преступление, имеет ли место добровольный отказ от совершения преступления.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Место и время совершения хищения безналичных денежных средств с использованием информационных технологий имеют значение с точки зрения квалификации содеянного, поскольку исследование в указанном аспекте важно для определения момента окончания хищения, установления - окончено или не окончено преступление, имеет ли место добровольный отказ от совершения преступления.
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)2. При совершении контрабанды в разных местах с одинаковыми количественными показателями деяний одной категории тяжести следует определять судебную юрисдикцию по месту окончания преступления с учетом подачи основной декларации.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)2. При совершении контрабанды в разных местах с одинаковыми количественными показателями деяний одной категории тяжести следует определять судебную юрисдикцию по месту окончания преступления с учетом подачи основной декларации.
Статья: Оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ (ст. 276.1 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В статье содержится комментарий к ст. 276.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ. Рассмотрены проблемы квалификации (определены специфика объективной стороны и момент окончания преступления, место его совершения, перечень лиц, являющихся субъектами преступления), в том числе связанные с разграничением со смежными преступлениями (государственная измена, шпионаж, сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией и др.), а также применения нормы об освобождении от ответственности, распространяющейся на лиц, совершивших данное преступление.
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В статье содержится комментарий к ст. 276.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ. Рассмотрены проблемы квалификации (определены специфика объективной стороны и момент окончания преступления, место его совершения, перечень лиц, являющихся субъектами преступления), в том числе связанные с разграничением со смежными преступлениями (государственная измена, шпионаж, сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией и др.), а также применения нормы об освобождении от ответственности, распространяющейся на лиц, совершивших данное преступление.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Относительно определения территориальной подсудности длящихся преступлений в доктрине выдвигались различные точки зрения. Например, О.Б. Порцева полагает, что "место совершения длящегося преступления - место, где оно началось" <29>. С.Н. Семенов выделяет два вида длящихся преступлений: 1) когда после совершения преступного действия следует длительное бездействие виновного лица; 2) когда преступление начинается в форме неисполнения виновным лицом возложенных на него обязанностей, в дальнейшем такое бездействие продолжается <30>. Автор полагает, что в первом случае территориальная подсудность дела определяется по месту окончания преступления <31>, во втором случае подсудность определяется по месту начала преступления.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Относительно определения территориальной подсудности длящихся преступлений в доктрине выдвигались различные точки зрения. Например, О.Б. Порцева полагает, что "место совершения длящегося преступления - место, где оно началось" <29>. С.Н. Семенов выделяет два вида длящихся преступлений: 1) когда после совершения преступного действия следует длительное бездействие виновного лица; 2) когда преступление начинается в форме неисполнения виновным лицом возложенных на него обязанностей, в дальнейшем такое бездействие продолжается <30>. Автор полагает, что в первом случае территориальная подсудность дела определяется по месту окончания преступления <31>, во втором случае подсудность определяется по месту начала преступления.