Мера пресечения подозреваемому
Подборка наиболее важных документов по запросу Мера пресечения подозреваемому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)На этом основании мы также не можем согласиться с позицией Ю.Ю. Ксендзова о необходимости исключения правила о применении только одной меры пресечения к подозреваемому и обвиняемому [3], поскольку каждую из мер пресечения следует признать автономной на основании их правовой природы. Любопытна позиция указанного автора относительно возможности комбинировать некоторые из ограничений ст. 105.1 УПК РФ не только с залогом и домашним арестом, но и другими мерами пресечения, например подпиской о невыезде, присмотром за несовершеннолетним, наблюдением командования воинской части. Однако, полагаем, что в законодательном закреплении такой возможности нет необходимости. Запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, которые могут применяться по отдельности, обладают специальным потенциалом воздействия и способны ограничить отдельные права обвиняемого. Усиление принудительного потенциала других мер, не избираемых по приговору суда, будут изменением их правовой природы.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)На этом основании мы также не можем согласиться с позицией Ю.Ю. Ксендзова о необходимости исключения правила о применении только одной меры пресечения к подозреваемому и обвиняемому [3], поскольку каждую из мер пресечения следует признать автономной на основании их правовой природы. Любопытна позиция указанного автора относительно возможности комбинировать некоторые из ограничений ст. 105.1 УПК РФ не только с залогом и домашним арестом, но и другими мерами пресечения, например подпиской о невыезде, присмотром за несовершеннолетним, наблюдением командования воинской части. Однако, полагаем, что в законодательном закреплении такой возможности нет необходимости. Запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, которые могут применяться по отдельности, обладают специальным потенциалом воздействия и способны ограничить отдельные права обвиняемого. Усиление принудительного потенциала других мер, не избираемых по приговору суда, будут изменением их правовой природы.
Статья: Особенности правового статуса подозреваемого и обвиняемого, а также процедуры предъявления обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Китайской Народной Республики
(Вознюк Д.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)На наш взгляд, в российском законодательстве необходимо предусмотреть право избрания меры пресечения подозреваемому без предъявления обвинения без ограничения десятидневным сроком по аналогии с УПЗ КНР. Такой порядок положительно скажется на законности процедуры предъявления обвинения, а также препятствовал бы развитию, а может быть, и способствовал бы снижению в Российской Федерации уровня так называемого обвинительного уклона со стороны следственных органов и государственного обвинения.
(Вознюк Д.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)На наш взгляд, в российском законодательстве необходимо предусмотреть право избрания меры пресечения подозреваемому без предъявления обвинения без ограничения десятидневным сроком по аналогии с УПЗ КНР. Такой порядок положительно скажется на законности процедуры предъявления обвинения, а также препятствовал бы развитию, а может быть, и способствовал бы снижению в Российской Федерации уровня так называемого обвинительного уклона со стороны следственных органов и государственного обвинения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФТаким образом, началом производства процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а равно и следственных действий, направленных на изобличение ФИО в совершении преступления, следует считать 12 октября 2020 года, когда последней определен процессуальный статус подозреваемой и избрана мера пресечения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК РФ"При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежали учету при исчислении общего срока содержания под стражей.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 98. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, орган дознания или дознаватель в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения (подписку о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части). При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК РФ).
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 98. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, орган дознания или дознаватель в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения (подписку о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части). При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК РФ).
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"15.7. Порядок формирования раздела "Сведения о мерах
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"15.7. Порядок формирования раздела "Сведения о мерах
Статья: Особенности избрания мер пресечения, действующих без судебного решения, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Исследование правового регулирования мер пресечения показало, что в число субъектов их избрания входят: дознаватель, следователь, судья, а также суд в пределах предоставленных им полномочий. Однако в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, при определении правового регулирования оснований избрания мер пресечения, законодатель воздержался от выделения в качестве самостоятельного субъекта принятия данного решения судьи, ограничившись судом. Но в ч. 1 ст. 101 УПК РФ судья и суд обозначены как отдельные субъекты принятия процессуального решения о мере пресечения подозреваемому или обвиняемому. Законодатель в ст. 5 УПК РФ четко разграничивает понятия суда и судьи как государственного органа и должностного лица соответственно (п. 48, 54) <6>. Также судебные решения, принимаемые указанными субъектами, имеют разную форму. Суд выносит определение, а судья - постановление (п. 23, 25, 53.1 ст. 5, ч. 1 ст. 101 УПК РФ).
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Исследование правового регулирования мер пресечения показало, что в число субъектов их избрания входят: дознаватель, следователь, судья, а также суд в пределах предоставленных им полномочий. Однако в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, при определении правового регулирования оснований избрания мер пресечения, законодатель воздержался от выделения в качестве самостоятельного субъекта принятия данного решения судьи, ограничившись судом. Но в ч. 1 ст. 101 УПК РФ судья и суд обозначены как отдельные субъекты принятия процессуального решения о мере пресечения подозреваемому или обвиняемому. Законодатель в ст. 5 УПК РФ четко разграничивает понятия суда и судьи как государственного органа и должностного лица соответственно (п. 48, 54) <6>. Также судебные решения, принимаемые указанными субъектами, имеют разную форму. Суд выносит определение, а судья - постановление (п. 23, 25, 53.1 ст. 5, ч. 1 ст. 101 УПК РФ).
Статья: Теоретические и нормативные аспекты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Представляется, что внесения вышеуказанных изменений в уголовно-процессуальное право не требуется. Наложение данного запрета, конечно, в подавляющем большинстве случаев отрицательным образом не скажется на расследовании уголовного дела. Однако не стоит упускать из внимания тот факт, что в некоторых случаях с точки зрения возможности причинения вреда процессу производства по делу особо опасным подозреваемым может оказаться несовершеннолетний. Заключение под стражу в таких условиях остается единственным эффективным вариантом пресечения возможных негативных последствий. Основанием для признания вышеуказанной точки зрения несостоятельной видятся практические ситуации, в которых несовершеннолетним было совершено, например, несколько особо тяжких преступлений, характеризующихся исключительной жесткостью. При этом он предпринимает попытки оказать противодействие ходу расследования уголовного дела, например, воздействуя на потерпевших от преступления лиц, однако предъявить обвинение и провести ряд сопутствующих процессуальных действий за время задержания органу предварительного расследования не представляется возможным. Думается, что именно для ситуаций подобного рода и требуется уголовно-процессуальная норма, позволяющая избирать несовершеннолетнему подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Представляется, что внесения вышеуказанных изменений в уголовно-процессуальное право не требуется. Наложение данного запрета, конечно, в подавляющем большинстве случаев отрицательным образом не скажется на расследовании уголовного дела. Однако не стоит упускать из внимания тот факт, что в некоторых случаях с точки зрения возможности причинения вреда процессу производства по делу особо опасным подозреваемым может оказаться несовершеннолетний. Заключение под стражу в таких условиях остается единственным эффективным вариантом пресечения возможных негативных последствий. Основанием для признания вышеуказанной точки зрения несостоятельной видятся практические ситуации, в которых несовершеннолетним было совершено, например, несколько особо тяжких преступлений, характеризующихся исключительной жесткостью. При этом он предпринимает попытки оказать противодействие ходу расследования уголовного дела, например, воздействуя на потерпевших от преступления лиц, однако предъявить обвинение и провести ряд сопутствующих процессуальных действий за время задержания органу предварительного расследования не представляется возможным. Думается, что именно для ситуаций подобного рода и требуется уголовно-процессуальная норма, позволяющая избирать несовершеннолетнему подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Законодатель, вводя дополнительное условие избрания заключения под стражу в виде совершения преступления с применением насилия либо с угрозой его применения, видимо, также стремился избежать излишне громоздкой формулировки УПК, закрепляющей одновременно и наличие наказания в виде лишения свободы, и насильственную природу инкриминируемого деяния. Однако в результате буквального толкования закона может создаться впечатление, что внесенные изменения позволяют избирать в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде заключения под стражу и по преступлениям, по которым санкция статьи Особенной части УК не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Очевидно, что это не следует из логики задуманных корректировок уголовно-процессуального закона, явно направленных на сужение, а не расширение сферы применения наиболее строгой меры пресечения. Однако формулировки ч. 1 ст. 108 УПК в новой редакции таковы, что важнейшего дополнительного условия избрания заключения под стражу - наличия наказания в виде лишения свободы за преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, - отныне формально в тексте закона нет. В этой ситуации крайне важно оперативно данное Пленумом Верховного Суда РФ <3> разъяснение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 108 УПК, что подразумевает возможность избрания этой меры пресечения только в отношении обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (абз. 2 п. 1 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Законодатель, вводя дополнительное условие избрания заключения под стражу в виде совершения преступления с применением насилия либо с угрозой его применения, видимо, также стремился избежать излишне громоздкой формулировки УПК, закрепляющей одновременно и наличие наказания в виде лишения свободы, и насильственную природу инкриминируемого деяния. Однако в результате буквального толкования закона может создаться впечатление, что внесенные изменения позволяют избирать в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде заключения под стражу и по преступлениям, по которым санкция статьи Особенной части УК не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Очевидно, что это не следует из логики задуманных корректировок уголовно-процессуального закона, явно направленных на сужение, а не расширение сферы применения наиболее строгой меры пресечения. Однако формулировки ч. 1 ст. 108 УПК в новой редакции таковы, что важнейшего дополнительного условия избрания заключения под стражу - наличия наказания в виде лишения свободы за преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, - отныне формально в тексте закона нет. В этой ситуации крайне важно оперативно данное Пленумом Верховного Суда РФ <3> разъяснение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 108 УПК, что подразумевает возможность избрания этой меры пресечения только в отношении обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (абз. 2 п. 1 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
Ситуация: Каков порядок проведения муниципального земельного контроля в отношении граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)избрание в отношении подозреваемого в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)избрание в отношении подозреваемого в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Многие процессуальные действия, производимые в отношении граждан, и принимаемые государственно-властные решения процессуальных органов так или иначе затрагивают или ограничивают конституционные права и свободы личности. Тем самым они являются мерами уголовно-процессуального принуждения, призванными пресечь или предупредить неправомерные действия участников, препятствующие нормальному ходу уголовного процесса. Среди них наиболее распространенными являются меры пресечения, задержание подозреваемого, временное отстранение обвиняемого от должности и другие меры уголовно-процессуального (государственного) принуждения.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Многие процессуальные действия, производимые в отношении граждан, и принимаемые государственно-властные решения процессуальных органов так или иначе затрагивают или ограничивают конституционные права и свободы личности. Тем самым они являются мерами уголовно-процессуального принуждения, призванными пресечь или предупредить неправомерные действия участников, препятствующие нормальному ходу уголовного процесса. Среди них наиболее распространенными являются меры пресечения, задержание подозреваемого, временное отстранение обвиняемого от должности и другие меры уголовно-процессуального (государственного) принуждения.
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как в момент задержания, так и при рассмотрении в суде вопроса о мере пресечения подозреваемая сообщила о наличии у нее сахарного диабета и других заболеваний. В следственном изоляторе состояние Трифоновой ухудшилось, и ее перевели сначала в городскую клиническую больницу, где медицинскую помощь ей оказывали под конвоем, а далее - в больницу на базе следственного изолятора. Одинцовский городской суд 15 февраля 2010 г. продлил ей меру пресечения в виде содержания под стражей до 4 месяцев. По состоянию здоровья Трифонова в судебном заседании участия не принимала. В дальнейшем она участвовала в следственных действиях, передвигаясь в инвалидном кресле. Консилиум врачей следственного изолятора и ФСИН России принял решение о переводе ее в городскую клиническую больницу, где в течение месяца ей провели ряд сеансов заместительной почечной терапии (гемодиализа). Защитник Трифоновой трижды обращался к следователю с ходатайствами об изменении его подзащитной меры пресечения, и каждый раз следователь отказывал в их удовлетворении.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как в момент задержания, так и при рассмотрении в суде вопроса о мере пресечения подозреваемая сообщила о наличии у нее сахарного диабета и других заболеваний. В следственном изоляторе состояние Трифоновой ухудшилось, и ее перевели сначала в городскую клиническую больницу, где медицинскую помощь ей оказывали под конвоем, а далее - в больницу на базе следственного изолятора. Одинцовский городской суд 15 февраля 2010 г. продлил ей меру пресечения в виде содержания под стражей до 4 месяцев. По состоянию здоровья Трифонова в судебном заседании участия не принимала. В дальнейшем она участвовала в следственных действиях, передвигаясь в инвалидном кресле. Консилиум врачей следственного изолятора и ФСИН России принял решение о переводе ее в городскую клиническую больницу, где в течение месяца ей провели ряд сеансов заместительной почечной терапии (гемодиализа). Защитник Трифоновой трижды обращался к следователю с ходатайствами об изменении его подзащитной меры пресечения, и каждый раз следователь отказывал в их удовлетворении.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
Статья: Меры пресечения в отношении несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)<7> Абрамов В.А., Никонович С.Л., Гапонова В.Н. Особенности избрания меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. N 1 (13). С. 115 - 121.
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)<7> Абрамов В.А., Никонович С.Л., Гапонова В.Н. Особенности избрания меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. N 1 (13). С. 115 - 121.