Мажоритарный владЕлец
Подборка наиболее важных документов по запросу Мажоритарный владЕлец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 N 04АП-3423/2025 по делу N А58-4396/2025
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам на поставку лекарственных препаратов.
Решение: Требование удовлетворено.Сам по себе факт того, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) является мажоритарным владельцем ценных бумаг АО "Сахафармация", не свидетельствует о его обязательном привлечении в соответствии со статьей 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам на поставку лекарственных препаратов.
Решение: Требование удовлетворено.Сам по себе факт того, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) является мажоритарным владельцем ценных бумаг АО "Сахафармация", не свидетельствует о его обязательном привлечении в соответствии со статьей 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.11.2024 по делу N 10-22619/2024 (УИД 77RS0007-02-2021-002773-87)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Суд в приговоре не указал, по каким причинам считает фио лицом совершившим преступление с использованием своего служебного положения, поскольку мажоритарный акционер, мажоритарный владелец данного признака, по мнению защиты, не образует. А само утверждение, что он таковым являлся голословно и противоречит доказательствам, согласно которым у него в собственности был менее 1% акций, однако судом этому обстоятельству оценка не дана.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Суд в приговоре не указал, по каким причинам считает фио лицом совершившим преступление с использованием своего служебного положения, поскольку мажоритарный акционер, мажоритарный владелец данного признака, по мнению защиты, не образует. А само утверждение, что он таковым являлся голословно и противоречит доказательствам, согласно которым у него в собственности был менее 1% акций, однако судом этому обстоятельству оценка не дана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дивиденды: источники и база
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Решения о выплате дивидендов также могут быть продиктованы недобросовестностью менеджмента и мажоритарных владельцев. Например, в приведенном выше деле о выплате дивидендов из прибыли прошлых лет решение единственного участника было принято вскоре после подписания договора купли-продажи доли с истцом, и ответчик (бывший участник на момент принятия судом решения) таким образом решил напоследок "снять сливки".
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Решения о выплате дивидендов также могут быть продиктованы недобросовестностью менеджмента и мажоритарных владельцев. Например, в приведенном выше деле о выплате дивидендов из прибыли прошлых лет решение единственного участника было принято вскоре после подписания договора купли-продажи доли с истцом, и ответчик (бывший участник на момент принятия судом решения) таким образом решил напоследок "снять сливки".
Статья: Реорганизация юридических лиц и утрата обладания правами
(Козлова М.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)Правообладатель, вступая в подобные отношения, правомерно рассчитывает на получение дохода с сохранением возможности контроля за использованием РИД. Осуществлять такой контроль правообладатель оптимальным образом может в качестве руководителя хозяйственного общества и (или) его мажоритарного владельца. Однако на практике сохранение автором или иным правообладателем доминирующего положения в хозяйственном обществе, созданном для коммерциализации РИД, возможно не всегда. При возникновении партнерских отношений, привлечении инвестиций или в иных формах взаимодействия доля правообладателя в хозяйственном обществе может снижаться, размываться, что влечет за собой утрату непосредственного контроля за принимаемыми решениями, в том числе по вопросам, связанным с использованием РИД.
(Козлова М.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)Правообладатель, вступая в подобные отношения, правомерно рассчитывает на получение дохода с сохранением возможности контроля за использованием РИД. Осуществлять такой контроль правообладатель оптимальным образом может в качестве руководителя хозяйственного общества и (или) его мажоритарного владельца. Однако на практике сохранение автором или иным правообладателем доминирующего положения в хозяйственном обществе, созданном для коммерциализации РИД, возможно не всегда. При возникновении партнерских отношений, привлечении инвестиций или в иных формах взаимодействия доля правообладателя в хозяйственном обществе может снижаться, размываться, что влечет за собой утрату непосредственного контроля за принимаемыми решениями, в том числе по вопросам, связанным с использованием РИД.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.09.2025 N 31-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны и других"3. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса законных интересов указанных лиц (Постановление от 24 февраля 2004 года N 3-П; определения от 3 июля 2007 года N 681-О-П, от 27 октября 2022 года N 2850-О и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны и других"3. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса законных интересов указанных лиц (Постановление от 24 февраля 2004 года N 3-П; определения от 3 июля 2007 года N 681-О-П, от 27 октября 2022 года N 2850-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 713-О-П
"По жалобе гражданина Цуркина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"Дополнительно к этому часть 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предоставляет право в течение одного года с 1 июля 2006 года - дня вступления в силу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществить принудительный выкуп акций открытого акционерного общества, принадлежащих миноритарным акционерам, такому мажоритарному акционеру, который на этот момент уже являлся владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций данного общества, т.е. приобрел их не в результате публичного предложения, что обусловливает необходимость выявления действительной рыночной стоимости выкупаемых акций иными способами, нежели через их открытый оборот на рынке ценных бумаг.
"По жалобе гражданина Цуркина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"Дополнительно к этому часть 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предоставляет право в течение одного года с 1 июля 2006 года - дня вступления в силу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществить принудительный выкуп акций открытого акционерного общества, принадлежащих миноритарным акционерам, такому мажоритарному акционеру, который на этот момент уже являлся владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций данного общества, т.е. приобрел их не в результате публичного предложения, что обусловливает необходимость выявления действительной рыночной стоимости выкупаемых акций иными способами, нежели через их открытый оборот на рынке ценных бумаг.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)При этом отмечаем, что возможность досрочно переизбрать состав совета директоров также ограничена, поскольку для принятия решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров требуется большинство голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. В частности, в случае несогласия мажоритарного акционера с необходимостью смены состава совета директоров получить указанное решение и досрочно переизбрать состав совета директоров невозможно.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)При этом отмечаем, что возможность досрочно переизбрать состав совета директоров также ограничена, поскольку для принятия решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров требуется большинство голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. В частности, в случае несогласия мажоритарного акционера с необходимостью смены состава совета директоров получить указанное решение и досрочно переизбрать состав совета директоров невозможно.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Приобретение более 30 процентов акций ПАО.
Вправе ли акционеры при несогласии с выкупной ценой требовать признания недействительным принудительного выкупа акций ПАО в связи с приобретением более 95% его акций
(КонсультантПлюс, 2025)Из положений указанной правовой нормы следует, что право акционеров - владельцев акций на оспаривание действий мажоритарного акционера, владеющего более чем 95% акций общества, направившего им требование о выкупе акций, реализуется путем предъявления иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Вправе ли акционеры при несогласии с выкупной ценой требовать признания недействительным принудительного выкупа акций ПАО в связи с приобретением более 95% его акций
(КонсультантПлюс, 2025)Из положений указанной правовой нормы следует, что право акционеров - владельцев акций на оспаривание действий мажоритарного акционера, владеющего более чем 95% акций общества, направившего им требование о выкупе акций, реализуется путем предъявления иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица.
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица.
Статья: Принцип континуитета участия в обществе при реорганизации
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)С учетом этого представляется, что введение в реорганизации аналогичной возможности исключения миноритариев если и является оправданным, то только с участием ПАО, в отношении его акционеров. То есть должно допускаться, что решением о реорганизации (в форме слияния (присоединения)), принятым большинством в 95% голосов и более, можно предусмотреть, что миноритариям ПАО будет выплачена денежная компенсация вместо предоставления им акций приобретающего общества, при этом размер такой компенсации должен определяться на условиях не худших, чем это установлено аналогичными нормами о вытеснении (средневзвешенная цена на бирже, учет цены акций, которую уплачивал обладатель мажоритарного пакета акций, приобретая этот пакет, и т.п.).
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)С учетом этого представляется, что введение в реорганизации аналогичной возможности исключения миноритариев если и является оправданным, то только с участием ПАО, в отношении его акционеров. То есть должно допускаться, что решением о реорганизации (в форме слияния (присоединения)), принятым большинством в 95% голосов и более, можно предусмотреть, что миноритариям ПАО будет выплачена денежная компенсация вместо предоставления им акций приобретающего общества, при этом размер такой компенсации должен определяться на условиях не худших, чем это установлено аналогичными нормами о вытеснении (средневзвешенная цена на бирже, учет цены акций, которую уплачивал обладатель мажоритарного пакета акций, приобретая этот пакет, и т.п.).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Приобретение более 30 процентов акций ПАО.
Вправе ли лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций ПАО путем приобретения акций у своего аффилированного лица, требовать выкупа ценных бумаг
(КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что требование о выкупе ценных бумаг (направленное от мажоритарных акционеров в адрес миноритарных акционеров) в отличие от добровольного и обязательного предложений не является публичной офертой. Эта процедура представляет собой уведомление о предстоящем прекращении обязательства, направляемое одной стороной правоотношений в адрес другой; процедура требования о выкупе не предусматривает волеизъявления владельца акций на отчуждение принадлежащих ему ценных бумаг и, соответственно, не учитывает его интересы, в том числе по определению цены приобретаемых акций.
Вправе ли лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций ПАО путем приобретения акций у своего аффилированного лица, требовать выкупа ценных бумаг
(КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что требование о выкупе ценных бумаг (направленное от мажоритарных акционеров в адрес миноритарных акционеров) в отличие от добровольного и обязательного предложений не является публичной офертой. Эта процедура представляет собой уведомление о предстоящем прекращении обязательства, направляемое одной стороной правоотношений в адрес другой; процедура требования о выкупе не предусматривает волеизъявления владельца акций на отчуждение принадлежащих ему ценных бумаг и, соответственно, не учитывает его интересы, в том числе по определению цены приобретаемых акций.
Статья: Особенности правового регулирования труда топ-менеджмента и членов советов директоров организаций
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Как уже было упомянуто в тексте выше, в организациях при определенных обстоятельствах создаются советы директоров или наблюдательные советы. Членами советов становятся непосредственно мажоритарные владельцы, активные члены кооператива [4], приглашенные эксперты и независимые директора, а также руководитель и сотрудники организации. Для начала рассмотрим оплату труда членов совета директоров, являющихся параллельно топ-менеджерами компании.
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Как уже было упомянуто в тексте выше, в организациях при определенных обстоятельствах создаются советы директоров или наблюдательные советы. Членами советов становятся непосредственно мажоритарные владельцы, активные члены кооператива [4], приглашенные эксперты и независимые директора, а также руководитель и сотрудники организации. Для начала рассмотрим оплату труда членов совета директоров, являющихся параллельно топ-менеджерами компании.
Статья: Особенности долевой собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Экономические потребности собственников помещений в использовании общего имущества в нежилом здании должны найти свое отражение в дифференциации платы за такое использование. К критериям дифференциации можно отнести интенсивность использования, проходимость человеко-потока, фактор риска для общей собственности в связи с видом экономической деятельности владельца помещения. При этом при смене собственника (владельца) помещения расчет расходов на содержание общего имущества должен изменяться в соответствии с характеристиками экономической деятельности нового собственника (владельца). Необходимость и критерии такой дифференциации должны быть установлены на законодательном уровне во избежание злоупотреблений со стороны мажоритарных собственников.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Экономические потребности собственников помещений в использовании общего имущества в нежилом здании должны найти свое отражение в дифференциации платы за такое использование. К критериям дифференциации можно отнести интенсивность использования, проходимость человеко-потока, фактор риска для общей собственности в связи с видом экономической деятельности владельца помещения. При этом при смене собственника (владельца) помещения расчет расходов на содержание общего имущества должен изменяться в соответствии с характеристиками экономической деятельности нового собственника (владельца). Необходимость и критерии такой дифференциации должны быть установлены на законодательном уровне во избежание злоупотреблений со стороны мажоритарных собственников.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Изучение категории "ограничение права" представляется неполным без ее соотношения с такой категорией, как "правовое ограничение". Понятие "правовое ограничение" тесно связано со сложившейся в общей теории права триадой способов правового регулирования, наиболее полно раскрывающих содержание юридического воздействия на общественные отношения: дозволений, запретов и позитивных обязываний <1>. В соответствии с традиционным подходом под правовым ограничением понимаются установленные в праве границы, в которых лицо должно действовать; исключение определенных возможностей в деятельности субъектов <2>. В научной литературе предпринимались попытки выделения ограничений в качестве отдельного способа правового регулирования. Так, А.Г. Братко утверждал, что запреты и ограничения представляют собой два различных способа правового регулирования общественных отношений. Если запреты, по его мнению, указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, то ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения <3>. С такой позицией едва ли можно согласиться. Как известно, правовое регулирование представляет собой воздействие права на общественные отношения при помощи системы специальных юридических средств <4>. В свою очередь, способы правового регулирования - это тот конкретный юридический инструментарий, посредством которого осуществляется это воздействие. Таким образом, правовое ограничение не может выступать способом правового регулирования, поскольку является его результатом, который, в свою очередь, достигается за счет сужения дозволений, дополнительных обязываний, новых запретов. Как отмечал С.С. Алексеев, ограничение или расширение прав - это вопрос не о способах, а об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав <5>. Правовое ограничение - это категория, характеризующая объективное право, это результат правового регулирования общественных отношений. В свою очередь, под ограничением права необходимо понимать определенное сужение возможностей, которыми обладает управомоченное лицо - носитель конкретного субъективного права. Неверным представляется также утверждение о том, что ограничение прав может одновременно выступать в качестве явления и объективного, и субъективного права <6>. Для выявления отличия понятий "правовое ограничение" от "ограничения права" необходимо обратиться к одной из фундаментальных категорий юридической науки - механизму правового регулирования - и обозначить место данных категорий в структуре этого механизма. Как известно из общей теории права, механизмом правового регулирования является взятая в единстве система правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов и др.), при помощи которой осуществляется воздействие на общественные отношения <7>. Это правовое воздействие проходит три основные стадии. Первой является стадия общего действия юридических норм, на которой осуществляется регламентирование поведения субъектов. На второй стадии происходит возникновение конкретных субъективных прав и обязанностей. И наконец, в рамках третьей стадии эти права и обязанности реализуются, претворяются в жизнь через фактическое поведение субъектов. В соответствии с этими стадиями выделяются три основные звена механизма правового регулирования: юридические нормы (нормативная основа), субъективные права и обязанности (правоотношение) и акты реализации прав и обязанностей <8>. Как правовое ограничение, так и ограничение права по своей правовой природе являются элементами механизма правового регулирования. Однако они относятся к разным звеньям этой системы и реализуются на различных стадиях правового воздействия. Правовое ограничение является видом нормативной основы механизма правового регулирования, оно может быть закреплено в содержании правовой нормы. В свою очередь, ограничение права характерно для второй и третьей стадий правового воздействия: возникновения и реализации субъективных прав и обязанностей; оно характеризует такие звенья механизма правового регулирования, как правоотношение и акты реализации прав и обязанностей. Так, например, закрепленное в ст. 84.8 Закона об АО право мажоритарного акционера требовать у акционеров - владельцев акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, выкупа этих акций, представляет собой правовое ограничение права участия (членства) в корпорации. Однако в тот момент, когда эта норма права воплощается в рамках конкретного правоотношения между мажоритарным и миноритарным акционерами корпорации, происходит ограничение конкретного субъективного права участия (членства) миноритария, ставшего участником данного правоотношения. Что касается актов реализации прав и обязанностей, то несмотря на то, что зачастую они представляют собой чисто фактическую деятельность субъектов, эти акты всегда завершают действие механизма правового регулирования. Необходимость четкого законодательного регулирования случаев вмешательства в процесс осуществления гражданских прав подчеркивается многими учеными, занимающимися проблемой ограничения права собственности и иных гражданских прав <9>. Фактическое отсутствие в современном российском законодательстве четкого понятия "ограничение права" признал и Конституционный Суд РФ, прямо указав в одном из своих решений на необходимость формулирования понятия "ограничение права". Более того, Конституционный Суд РФ обозначил потребность в создании целого механизма регулирования правоотношений, связанных с ограничением прав их участников, а также в выработке рекомендаций по единообразию в решении судебных споров <10>.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Изучение категории "ограничение права" представляется неполным без ее соотношения с такой категорией, как "правовое ограничение". Понятие "правовое ограничение" тесно связано со сложившейся в общей теории права триадой способов правового регулирования, наиболее полно раскрывающих содержание юридического воздействия на общественные отношения: дозволений, запретов и позитивных обязываний <1>. В соответствии с традиционным подходом под правовым ограничением понимаются установленные в праве границы, в которых лицо должно действовать; исключение определенных возможностей в деятельности субъектов <2>. В научной литературе предпринимались попытки выделения ограничений в качестве отдельного способа правового регулирования. Так, А.Г. Братко утверждал, что запреты и ограничения представляют собой два различных способа правового регулирования общественных отношений. Если запреты, по его мнению, указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, то ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения <3>. С такой позицией едва ли можно согласиться. Как известно, правовое регулирование представляет собой воздействие права на общественные отношения при помощи системы специальных юридических средств <4>. В свою очередь, способы правового регулирования - это тот конкретный юридический инструментарий, посредством которого осуществляется это воздействие. Таким образом, правовое ограничение не может выступать способом правового регулирования, поскольку является его результатом, который, в свою очередь, достигается за счет сужения дозволений, дополнительных обязываний, новых запретов. Как отмечал С.С. Алексеев, ограничение или расширение прав - это вопрос не о способах, а об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав <5>. Правовое ограничение - это категория, характеризующая объективное право, это результат правового регулирования общественных отношений. В свою очередь, под ограничением права необходимо понимать определенное сужение возможностей, которыми обладает управомоченное лицо - носитель конкретного субъективного права. Неверным представляется также утверждение о том, что ограничение прав может одновременно выступать в качестве явления и объективного, и субъективного права <6>. Для выявления отличия понятий "правовое ограничение" от "ограничения права" необходимо обратиться к одной из фундаментальных категорий юридической науки - механизму правового регулирования - и обозначить место данных категорий в структуре этого механизма. Как известно из общей теории права, механизмом правового регулирования является взятая в единстве система правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов и др.), при помощи которой осуществляется воздействие на общественные отношения <7>. Это правовое воздействие проходит три основные стадии. Первой является стадия общего действия юридических норм, на которой осуществляется регламентирование поведения субъектов. На второй стадии происходит возникновение конкретных субъективных прав и обязанностей. И наконец, в рамках третьей стадии эти права и обязанности реализуются, претворяются в жизнь через фактическое поведение субъектов. В соответствии с этими стадиями выделяются три основные звена механизма правового регулирования: юридические нормы (нормативная основа), субъективные права и обязанности (правоотношение) и акты реализации прав и обязанностей <8>. Как правовое ограничение, так и ограничение права по своей правовой природе являются элементами механизма правового регулирования. Однако они относятся к разным звеньям этой системы и реализуются на различных стадиях правового воздействия. Правовое ограничение является видом нормативной основы механизма правового регулирования, оно может быть закреплено в содержании правовой нормы. В свою очередь, ограничение права характерно для второй и третьей стадий правового воздействия: возникновения и реализации субъективных прав и обязанностей; оно характеризует такие звенья механизма правового регулирования, как правоотношение и акты реализации прав и обязанностей. Так, например, закрепленное в ст. 84.8 Закона об АО право мажоритарного акционера требовать у акционеров - владельцев акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, выкупа этих акций, представляет собой правовое ограничение права участия (членства) в корпорации. Однако в тот момент, когда эта норма права воплощается в рамках конкретного правоотношения между мажоритарным и миноритарным акционерами корпорации, происходит ограничение конкретного субъективного права участия (членства) миноритария, ставшего участником данного правоотношения. Что касается актов реализации прав и обязанностей, то несмотря на то, что зачастую они представляют собой чисто фактическую деятельность субъектов, эти акты всегда завершают действие механизма правового регулирования. Необходимость четкого законодательного регулирования случаев вмешательства в процесс осуществления гражданских прав подчеркивается многими учеными, занимающимися проблемой ограничения права собственности и иных гражданских прав <9>. Фактическое отсутствие в современном российском законодательстве четкого понятия "ограничение права" признал и Конституционный Суд РФ, прямо указав в одном из своих решений на необходимость формулирования понятия "ограничение права". Более того, Конституционный Суд РФ обозначил потребность в создании целого механизма регулирования правоотношений, связанных с ограничением прав их участников, а также в выработке рекомендаций по единообразию в решении судебных споров <10>.
Статья: Проблемы реализации механизмов слияния и поглощения (M&A) в соответствии с российским законодательством на примере публичных акционерных обществ
(Холопова П.А.)
("Право и экономика", 2023, N 7)В стороне не остался и Конституционный Суд Российской Федерации, выработавший позицию, подтверждающую особенность системы корпоративного управления в нашей стране, которая исходит из интересов контролирующего акционера. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодатель в контексте потребностей правовой политики и развития корпоративного законодательства и на основе оценки интересов мажоритарного акционера и владельцев приобретаемых ценных бумаг вправе благоприятствовать первому, если минимальное количество акций, выкупаемых у миноритарных акционеров, не позволяет им даже совместно оказывать влияние на управление обществом, однако данный факт не является абсолютным и не исключает факт неодобрения ими сделок, заключаемых в интересах общества преобладающим акционером и его аффилированными лицами. В противном случае дисбаланс в правоотношениях может привести к снижению эффективности управления обществом <16>.
(Холопова П.А.)
("Право и экономика", 2023, N 7)В стороне не остался и Конституционный Суд Российской Федерации, выработавший позицию, подтверждающую особенность системы корпоративного управления в нашей стране, которая исходит из интересов контролирующего акционера. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодатель в контексте потребностей правовой политики и развития корпоративного законодательства и на основе оценки интересов мажоритарного акционера и владельцев приобретаемых ценных бумаг вправе благоприятствовать первому, если минимальное количество акций, выкупаемых у миноритарных акционеров, не позволяет им даже совместно оказывать влияние на управление обществом, однако данный факт не является абсолютным и не исключает факт неодобрения ими сделок, заключаемых в интересах общества преобладающим акционером и его аффилированными лицами. В противном случае дисбаланс в правоотношениях может привести к снижению эффективности управления обществом <16>.
Статья: Государственное регулирование корпоративной сферы: актуальные вопросы
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 12)Указ Президента РФ N 138 <34> стал прямо использовать термин "недружественные иностранные государства". Указ важен с точки зрения правил обращения ценных бумаг, обязательное централизованное хранение которых осуществляет российский депозитарий. Порядок касается ценных бумаг, принадлежащих как мажоритарным владельцам, так и портфельным инвесторам. Ряд операций требуют разрешения Центрального банка РФ или Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ - это в основном передача прав по акциям и облигациям российских эмитентов от иностранных лиц из недружественных государств к российским лицам либо лицам из дружественных государств.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 12)Указ Президента РФ N 138 <34> стал прямо использовать термин "недружественные иностранные государства". Указ важен с точки зрения правил обращения ценных бумаг, обязательное централизованное хранение которых осуществляет российский депозитарий. Порядок касается ценных бумаг, принадлежащих как мажоритарным владельцам, так и портфельным инвесторам. Ряд операций требуют разрешения Центрального банка РФ или Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ - это в основном передача прав по акциям и облигациям российских эмитентов от иностранных лиц из недружественных государств к российским лицам либо лицам из дружественных государств.